На вп существует такая вещь, как критика работ. Обычно это делается бесплатно или условно бесплатно (звезды, комментарии, подписки или совсем мизерная сумма). Зачем она нужна и стоит ли это вообще того? Сейчас разберемся.

🔥Есть 2 вида проектов с критикой.
1. Которые стремятся помочь автору хоть как-то.
2. Созданные исключительно для пиара их администраторов (обычно методом накрутки звёзд и комментариев на работы).
Для профита нужен первый, а второй - в топку. Но как их отличать?

🔥Существует несколько простых признаков, которые увидит любой, кто действительно хочет помощи, а не тыкает наугад или вообще везде, лишь бы взяли.
1. Абсолютная безграмотность.
Я не о паре опечаток. Они бывают у всех. Часто даже не пара, а десяток. Если разбор на 20 тысяч слов, то вычитать текст в сжатые сроки одному практически невозможно. Но если вы видите 4-5 ошибок на 1-2 абзаца (причем в самом начале) - бегите от такого критика. Он не то, что ваши ошибки не исправит - даже свои не увидит.
2. Общие фразы, но старательное избегание частных случаев.
🌿«У каждого персонажа своя мотивация и своя драма», но какая именно критик не скажет.
🌿«Мне очень понравилась/не понравилась книга», а причину четко не проговаривает.
🌿«В этой книге чудесный язык», аргументов, конечно же, не будет.
И так далее. Видите общие фразы без аргументации (хотя бы минимальной), скриншотов, либо ещё чего-то, что даст вам понять, что вашу книгу вообще читали - знайте, 99,9%, что вашу книгу не читали дальше аннотации, да и её не факт.
3. Косяки с баллами или какой-либо системой оценивания.
Если вы видите, что на одной работе максимальный балл 100, на другой 20, на третьей вообще ничего не выставлено (все это у одного и того же критика на работах, которые можно плюс-минус одинаково оценить), значит никакой единой системой оценки там и не пахнет. Баллы критик берёт просто из головы по велению левой пятки или еще чего-то. Оно вам точно надо?
4. Критик просто переписывает разборы других людей своими словами.
Видите такое - идите к автору оригинала. Здесь даже пояснять нечего.
5. Очень малая форма разбора.
Буквально 2-3 абзаца, в которых нет ничего. Это видно невооружённым взглядом. Ладно, если это отзыв, но когда называют это критикой...
6. Резкие фразы, провоцирующие на агрессию.
🌿 «Не цитата, а бред маразматичной бабки».
🌿 «Этой книгой можно подтереться».
🌿 «Полная чушь! Книга отстойная!».
Всё бы ничего, но обычно за этим не следует никакой аргументации. Бывает так, что это делается специально, чтобы вывести автора на эмоции и лучше к таким «критикам» не лезть.
Я не про какое-то личное восприятие (да, есть люди, которые любое негативное мнение приравнивают к травле), а про конкретно вот такие случаи.
7. Неуместные советы и замечания, которых никто не просил.
🌿 «Эта книга такая детская! Автору следует писать более серьёзные вещи!».
🌿 «Бросай писать! Получается слишком уж хреново!»
Туда же все советы, которые абсолютно никак к делу не относятся. Неуместно говорить автору, что ему следует писать, а что нет, ведь аудитория бывает разная. И тем более некрасиво пытаться заставить кого-то бросать любимое дело. Видите такого «критика» - не ходите к нему.
8. Оскорбление личности автора.
Я не про констатацию фактов, которые многие почему-то считают за хейт, а про вот такие вещи.
🌿 «Иди в школе учись, чмо безграмотное!»
🌿 «А эту гг-шку проститню с себя списывала? Ну-ну, оно и видно».
🌿 «Ты идиотизмом болеешь или прикидываешься?»
🌿 «Написать такое мог только больной на всю голову. Автор, иди лечись!»
🌿 «Вроде взрослый мальчик, а такую хрень пишет! Иди работай уже!».
По сути тот же байт на агрессию и неуместные советы, но уже напрямую автору. Помните, что критикуют творчество, а не личность.
Например я могу слепить человечка из глины. Допустим, выйдет он плохо.
🌿 «У тебя руки из жопы что ли?» ❌ red flag.
🌿 «Совсем шизонутая такое лепить?» ❌ red flag.
🌿 «Мне не нравится, как это выглядит» ✅ it's okay.
🌿 «Вот здесь не так, и вот здесь тоже».✅ it's okay.
🌿 «Попробуй вот эту технику, возможно, станет лучше» ✅ it's okay.
🌿 «Давай помогу исправить». ✅ perfect!
Думаю, понятно.
🔥Если человек переходит на личности - это не окей.
🔥Если человек просто высказывает своё мнение - это окей.
🔥Если человек помогает исправить что-то - это замечательно.
Внимательно ознакомьтесь с разборами критика и проверьте на наличие тревожных звоночков.

🔥Критерии выбора критика довольно просты. Но для чего он вообще нужен.
1. Пиар.
2. Исправление ошибок.
3. Взгляд со стороны.

Начнем с самого желанного для многих. Пиар.
Правда ли, что на критике можно пропиарить свою книгу?
Здесь 2 варианта событий.
1. Вы адекватны.
2. Вы абсолютно невменяемы.

🔥Исход 1. Вы адекватны.
Если вы подаете свою книгу на критику и спокойно, без скандалов её принимаете, то никакого пиара вы не получите. Либо он будет минимальным. Почему так?
Всё очень просто. А где вы собираетесь искать аудиторию? В аудитории критика, которая вообще не за этим пришла? Да, они могут почитать разбор. Может быть, кто-то и заинтересуется, но шанс этого настолько мал, что можно пренебречь. А всё потому, что в большинстве своём и сами критики не особо популярны и их разборы интересны либо другим критикам, либо тем, кто критика ищет. То есть понимаете, да? Не надо пытаться продавать хурму в автомастерской. Пару-тройку заинтересуете, остальные в вашу сторону и не глянут. Не весело, но честно.

🔥Исход 2. Вы невменяемы.
Критику не нравится книга? Скандал!
Любое слово не так поняли? Скандал!
Нашли ошибку и вы этим недовольны? Скандалище!
И всё в таком духе. Тогда вы пропиаритесь. Люди обожают следить за разборками и часто подписываются на тех, кто их устраивает. Здорово, правда? Ори во всю глотку, кидайся говном направо и налево и на тебя подпишутся! На самом деле не очень здорово. И на то есть аж 3 причины.
1. Люди подписываются не на ваше творчество, а на клоунаду, которую вы устраиваете.
Сами книги мало кто читать будет. Не за тем пришли. Либо же будут читать с целью придраться ко всему.
2. Скорее всего, вам начнут отказывать в других проектах.
Конфликтных авторов мало кто любит. Может сложиться и так, что скандалить будет тупо не с кем, а значит конец вашей гениальной пиар стратегии.
3. Возможна травля или удаление книг/аккаунта.
Вы не знаете, что за аудитория у того человека, с которым вы затеяли конфликт. Некоторые из них могут оказаться ещё похлеще вас. Закидают аккаунт жалобами и конец. Такое бывает редко, но всё же лучше об этом знать. Более того, даже сам человек скорее всего не знает, что у него есть такие люди, потому будьте вдвойне, нет - втройне осторожны.

🔥Вывод по пиару.
При адекватном поведении толку мало. При неадекватном побольше, но не в нужном русле. Значит эту цель отметаем и переходим к следующей.

2. Исправление ошибок.
Цель хорошая, но очень долго бегать будете. Один человек не увидит всех ошибок, особенно в большом тексте. И уж тем более не будет делать это бесплатно. Скорее всего, просто на типовые укажет и всё на этом. Так стоит ли бегать от критика к критику и надеяться, что ваши ошибки исправят? Ну, если вы готовы бегать пару лет и смотреть, как другие авторы уже десятую книгу издают, пока вы одну единственную ждете, то да, оно того стоит. Критика делается от нескольких недель до нескольких месяцев. То есть если произведение большое, то у вас лет 5 уйти может, а то и больше.

🔥Вывод: наймите себе редактора и корректора.
Да хотя бы просто корректора, но желательно дважды. Проще поработать от силы месяц, заработать эти несчастные 1000-1300 за авторский лист и со спокойной душой публиковать книгу, чем вычитывать её много лет, а потом всё равно находить ошибки и ещё от читателей за это получать.
Но если у вас совсем маленькая книга, то можно и так. Хотя, я не уверена, что стоит.

3. Взгляд со стороны.
Самое адекватное из всего, что было. Самое реальное даже. По сути критик - тот же читатель, но пишет он куда более развёрнутые отзывы. Лучше уж пусть скажет он и вы сразу закроете какую-либо сюжетную дыру или увидите собственных персонажей другими глазами и сможете понять, так ли это было задумано (что добавить, что убрать,чтоб как надо было), чем книгу уже напечатают и будет поздно. Сами подумайте. Лучше пусть ткнет носом один человек или сотни, а то и тысячи? Да, и такое бывает. Выбор за вами.

🔥Вывод: ради мнения со стороны - да. Но на большее особо не надейтесь.

🔥С целями разобрались. Теперь разберемся, как реагировать на критику. Вариантов снова несколько.

1. Негативно.
Лучше не надо. Конечно, вы вольны делать абсолютно всё, что только захотите, но нужны ли вам скандалы и репутация конфликтного автора, чьи книги лучше вообще не трогать? Если вы хотите выезжать на скандалах, то да - ваша остановка. Каждый для себя решает сам, но я бы этого не делала.

2. Никак.
Вообще никак. То есть абсолютно ни на какие комментарии не отвечать. Обычно такое наблюдается у крупных авторов, которые физически не могут успеть на всё ответить. Для них это норма. Но если вы в начале пути, активной аудитории у вас кот наплакал, а вы уже нос задрали до небес и всех игнорируете, то ни к чему хорошему это не приведет. Несомненно, приятно думать, что именно вы как те самые популярные авторы, от ответов которых аудитория будет визжать от счастья, но... Видите ли, большинство читателей хотят общаться с автором, получать отдачу (да, даже на свои комментарии). И если вы этого не даете, то комментарии люди перестанут писать рано или поздно.
Плюс во многих проектах если человек никак не отреагировал на рецензию, то его просто вносят в чёрный список и никогда больше не берут его работы. Раз на дню ответить «Спасибо» - с вас не убудет. А вот если этого не делать, то потерять можно многое, если не всё. Помните об этом.

3. Нейтрально.
Нейтрально - это не никак. Просто сухо поблагодарили и всё. Либо не сухо, но не выкатывайте на каждый комментарии целый эпос. Так делает абсолютное большинство на вп и ничего плохого в этом нет. Критик знает, что вы его разбор читали. Читатель знает, что вам не плевать на его мнение. Все счастливы.

4. Облизывать всех и каждого.
Не рекомендую. Представьте себе время, которое вы на это потратите. Вы спокойно можете за него несколько рассказов, а то и больших книг написать. Устанете, повторяться начнете... Не надо. А если вы эти ответы ещё и выдавливать из себя будете, так это вообще настоящий ад.
Но у этого способа есть и один весемый плюс. Скорее всего, вы с этими людьми подружитесь. Кто-то из них даже может стать вашим постоянным читателем.

🔥Вывод. Либо реагируете нейтрально (можно и не читать. Просто писать «Спасибо» и всё), либо облизывайте всех, кого только можете, раз вы готовы к такому.

🔥Про критику от блоггеров (Юлай, например).
Этого бояться не стоит абсолютно. Как обычно, причины.
1. Любые отзывы от популярных людей поднимают и вашу популярность.
Даже если книгу поливали грязью 6 часов, всё равно найдутся люди, которые именно после такого разбора её купят. Просто, чтоб поддержать автора или убедиться лично так ли всё плохо.
2. Ее не будет.
Блоггеры обозревают то, что более-менее популярно, иначе их никто не будет смотреть. Зачем популярному человеку вас бесплатно пиарить, если он может взять деньги с другого и снять обзор на его книгу? Правильно - это никому не надо, потому и бояться причин нет.
3. Если и будет, то шум утихнет ровно в тот момент, как появится новый человек с новой книгой.
Про вас почти все забудут. Учитывая, в каком мире мы живем, это буквально месяц, а то и меньше. Главное не уходите в агрессию и нытье, иначе такая аудитория у вас надолго поселится.

Подведем итоги.
1. Бесполезных проектов избегаем. Они оттого и бесполезные, что вам не дадут ничего.
2. Критика воспринимаем как читателя, его отзыв может пригодиться. Если не в этой работе, так в дальнейших. Нужен редактор или корректор- наймите профессионала. Быстрее и качественнее будет.
3. Не опускайтесь до агрессии, но и не уходите в игнор. Старайтесь отвечать на комментарии по мере возможного. И самое главное - не забывайте про искренность. Не давите из себя те слова, в которые вы сами не верите.
4. Не бойтесь критики от блоггеров. Скорее всего, её не будет вообще. Если и будет, то долго не продлится.

На этом у меня всё. Увидимся в новых гайдах.