Туман сгустился над Империей... Ритуал уже был проведён... Только что к вам, одичавшим путникам, застрявшим в поселении, где царствуют жуткие Волкулаки и Тёмные Маги, прилетели великие Императорские Совы... с вестями... Они просили передать вам письмо от Судей. Рассеется ли туман? Уйдёт ли устрашающая полная луна с неба? И наконец, сможете ли вы изгнать своей энергией Волкулаков и Тёмных Магов с этой земли в Пещерные Дали?

" Вас приветствует Императорский Референдум!

Спасибо вам за то, что не побоялись противостоять Волкулакам! Ритуал уже был проведён, и мы хотим сказать, что... у нас получилось провести Ритуал! Энергия писем достигла такого пика, что мы смогли разогнать тучи в пределах этого поселения! Нам остаётся только разогнать тучи над вашим участком, но половина Волкулаков уже покинула территорию! Мы разгоним все тучи, как только закончим Референдум насчёт выбывших. Итак, какие итоги этого испытания.

Очень строго мы судили вас, не пропуская ни одной опечатки и снимая за это сразу балл. Ведь впереди - ПОЛУФИНАЛ! А это значит, что конкуренция возрастает в разы. Очень многие не справились с заданием - кто-то где-то не дописал, кто-то переписал... а некоторые просто ответили на вопросы. А мы предупреждали, что делать так нельзя - ловушка Квеста, и даже когда мы её объяснили, вы всё равно умудрились на неё попасться. Также многие попались и на ловушку со временем, очень сильно опоздав - кто-то на несколько часов, кто-то почти на сутки. Не повторяйте таких ошибок, ведь время мы ставим всегда с подвохом. Многие не поняли, что мы имели в виду ночь третьего августа, которая начинается сразу после второго числа... Референдум до сих пор проводится - настолько тяжёлые это были результаты. Наши Совы пролетели бури, снегопады, ветра и тучи с туманом, но всё равно донесли вам это письмо, даже несмотря на всё ещё идущее восстание. Конечно, оно уже прекращается, но ритуал не доведён до конца... Спасибо вам за энергию и помощь нашим жителям, за вашу сплочённость!

И то, что написано внутри... даст вам понять, почему же результаты затянулись..."

Номинация "Мой химический роман"

1. LoveMirocku.

Судья Первый, Колдун Писательского Ремесла. 6 баллов. Насчёт полного раскрытия темы - раскрыта она у Вас не до конца, так как на последний вопрос Вы не дали чёткого объяснения. Подкачала излишняя сухость. Вы очень ровно идёте, но в полуфинале нужны старания намного больше.

Судья Второй, Страж Грамотности. 5 баллов. Не самое оригинальное, что я здесь увидела. Довольно скупо и не цепляет, так как всё очень просто написано. Насколько хорошо раскрыт последний вопрос, я затрудняюсь ответить

Судья Третий, Страж Грамотности. 8 баллов. Ошибки: не хватило подачи  

Судья Четвёртый, Страж Грамотности. 5 балла. Небольшой очерк, но, в принципе, идея передана доходчиво. Правда, последний вопрос был раскрыт не до конца.

Судья Пятый, Колдун писательского Ремесла.7 баллов.  Не прослеживается тема.  

Итог участника: 6 БАЛЛОВ

2. RukaVruna

Судья Первый. Колдун Писательского ремесла. 0 баллов. АУТСАЙДЕР. Не оригинально. Задание понятно неверно - никто не просил Вас просто отвечать на вопросы. Было чётко сказано, что если Вы отвечаете просто на вопросы, то это неправильно. 

Судья Второй, Страж Грамотности. 1 балл. Банальные ответы на вопросы

Судья Третий, Страж Грамотности. 7 баллов. Ошибки: недоработка повествования.

Судья Четвёртый, Страж Грамотности.   0 баллов. Ошибки. Не совсем правильное построение предложений. Не передана номинация книги. Суховато. Аутсайдер.

Судья Пятый, Колдун Писательского Ремесла. 8 баллов. Ошибки.   

Итог участника: 3 БАЛЛА. Кандидатура участника рассматривается Референдумом

3. dgess563.

Судья Первый. Колдун Писательского Ремесла. 7 баллов. Не хватило интриги и проникновения в героев, потому что любовный роман требует большего внимания к персонажам. Вы же преподнесли очерк так, что только главная героиня выглядит законченной. В некоторых местах довольно поверхностно, что очень сильно повлияло на восприятие авторского стиля написания. Дам Вам хороший совет: меньше пишите в комментарии о том, что Вы якобы "жираф" и имеете таких же детей "жирафов", тем самым усугубляя своими же руками Ваше положение, и наконец возьмите себя в руки. Для полуфинала это недостаточно,  а позиции с каждым испытанием Вы сдаёте всё больше и больше, получая с каждым этапом всё меньше баллов. Нет прогресса у Вас пока что.

Судья Второй. Страж Грамотности.  9 баллов. Очерк не пропитан интригой, оставляет после себя поверхностные и очень сухие эмоции. На этом Вы глобально оступились.

Судья Третий. Страж Грамотности.  11 баллов. Ошибки: слегка недоработанное повествование.

Судья Четвёртый. Страж Грамотности.  6 баллов. Ошибки. Чувствуется, что автор в ладах со своими персонажами, да и повествование интересно, но не хватило оригинальности в подаче. 

Судья Пятый. Колдун Писательского Ремесла. 10 баллов. Недостаточно динамики

Итог участника: 8 БАЛЛОВ

4. _Fioravanti_.

Судья Первый. Колдун Писательского Ремесла. 2 балла.  Очень мало оригинального, а сам текст чересчур сух и скуп на литературные приёмы. Вы вроде бы повествуете историю, но делаете это больше в разговорном жанре, без какого-то шарма, который может захватить читателя и унести в неведомый мир Вашей книги... Огромная ошибка, режущая глаза.

Судья Второй. Страж Грамотности. 5 баллов. Оригинальности не очень много. Хотелось бы видеть истинный внутренний мир рассказчика, а не его маску

Судья Третий. Страж Грамотности. 10 баллов. Ошибки: небольшая недоработка повествования.  

Судья Четвёртый. Страж Грамотности11 баллов. Автор хорошо преподнес свой очерк. Язык приятный, читается с волнением. Заметно, что автор любит свою историю и своих героев.

Судья Пятый. Колдун Писательского Ремесла. 0 баллов. Тематика больше похожа на философские размышления,  аутсайдер.

Итог участника: 5 БАЛЛОВ. Кандидатура будет рассмотрена ещё на Референдуме

5. DaniellaHarm.

Судья Первый. Колдун Писательского Ремесла.  0 баллов. АУТСАЙДЕР. Ответы на вопросы, причём, не самые чёткие. В задании Вас просили интересно преподнести свою позицию, а не рассказать всё в разговорном стиле. Чтобы пройти в полуфинал, нужно было уделить больше времени заданию, так как в конкурсе очень много скрытого. А приоткрыть завесу тайн могут ТОЛЬКО самые внимательные.

Судья Второй. Страж Грамотности. 2 балла. Банальные ответы на вопросы без особой оригинальности. У Вас очень шаткий авторский слог, а это плохо и слабо.

Судья Третий. Страж Грамотности. 9 баллов. Ошибки: недоработка повествования.

Судья Четвёртый. Страж Грамотности. 0 баллов. Очень неопределенный и несвязный очерк, как будто автор сам немного запутался в своей истории. Аутсайдер.

Судья Пятый. Колдун Писательского Ремесла. 6 баллов. Ошибки.  

Итог участника: 3 БАЛЛА. Кандидатура отправлена на рассмотрение в Референдум

6. Alika_R.

Судья Первый. Колдун Писательского Ремесла. 8 баллов. Много какой-то несвязанности. Динамика хорошая, но вот подача... она у Вас скупая, а хотелось бы видеть больше интриги. Порой Вы неумело её пытаетесь преподать. Оставляйте хотя бы маленькую нотку недоговорённости, чтобы читателя могло хоть что-то зацепить.

Судья Второй. Страж Грамотности. 9 баллов. Ошибки. Не хватило оригинальности в подаче

Судья Третий. Страж Грамотности. 10 баллов. Ошибки: грамматические.

Судья Четвёртый. Страж Грамотности.8 баллов. Очерк оформлен в виде разговора с мамой. Необычно и оригинально. Идея вполне передана.

Судья Пятый. Колдун Писательского Ремесла.  6 баллов.  Ошибки. Недостаточно динамики.

Итог участника:  8 БАЛЛОВ.

7. TikiDron

Судья Первый. Колдун Писательского Ремесла. 11 баллов. Не помешало бы добавить интригу под конец, потому что начало у Вас очень хорошее. Но конец из-за отсутствия нужного напряжения немного подбил балл.

Судья Второй. Страж Грамотности. 10 баллов. Побольше интригующего здесь нужно, потому что слог без интриги кое-где уж очень прост.

Судья Третий. Страж Грамотности.9 баллов. Ошибки: недоработка повествования.

Судья Четвёртый. Страж Грамотности.10 баллов. Автор довольно подробно объясняет нам название своей истории и доходчиво отвечает на поставленные вопросы. Можно сделать вывод, что автор продумал все до мельчайших подробностей.

Судья Пятый. Колдун Писательского Ремесла. 9 баллов. Ошибки. Недостаточно динамики.

Итог участника: 10 БАЛЛОВ

8. servus_tuus

Судья Первый. Колдун Писательского Ремесла. 0 баллов. АУТСАЙДЕР. Во-первых, что я вижу: участник вставил неясный кусок из книги в очерк, который мне ни капли не понятен и не имеет отношения к третьему испытанию. Во-вторых, а где же само задание? Ни ответа о названии, ни о героях мы не получили в конечном итоге, я даже не знаю, что и говорить о прописанной главной героини. Задание не понято вообще. Вы сдаёте позиции.

Судья Второй. Страж Грамотности. 0 баллов. Задание вообще не сделано. Этого я не поняла, потому что ни один вопрос Вы не включили в очерк. Очень странный кусок также был взят. Ничего не понятно, абсолютно ничего. АУТСАЙДЕР

Судья Третий. Страж Грамотности.  0 баллов. АУТСАЙДЕР. Ошибки: не соответствуют поставленной цели задания.

Судья Четвёртый. Страж Грамотности.  0 баллов. Мне кажется, что автор не совсем понял задание, ибо не раскрыл идеи книги. Аутсайдер.

Судья Пятый. Колдун Писательского Ремесла. 9 баллов.  Ошибки. Недостаточно динамики.

ИТОГ: КАНДИДАТУРА УЧАСТНИКА ОТПРАВЛЕНА НА РЕФЕРЕНДУМ, ТАК КАК ОН ПОЛУЧИЛ ЧЕТЫРЕ НУЛЯ ОТ ЖЮРИ.

9. LizaR13

Судья Первый. Колдун Писательского Ремесла. 5 баллов. Хороший очень конец, но вот начало категорически к нему не подходит, так как оно довольно не оригинально. Попробуйте чуть больше уделить моменту кульминации, потому что именно там мне не хватило эмоций от Вас. Вы должны подтягивать эти моменты, так как баллы у Вас практически за это отнимаются в каждом этапе.

Судья Второй. Страж Грамотности. 6 баллов. Есть пару ошибок, мало оригинального. Идея Вашего очерка не оформлена до конца.

Судья Третий. Страж Грамотности. 4 балла. Ошибки: недоработка повествования, сухость.

Судья Четвёртый. Страж Грамотности. 3 балла. Автор ответил на все вопросы, но не удалось правильно обыграть свои номинации.

Судья Пятый. Колдун Писательского Ремесла. 6 баллов. Недостаточно динамики.   

Итог участника: 5 БАЛЛОВ

10. Zlataslava_D.

Судья Первый. Колдун Писательского Ремесла. 10 баллов. У Вас страдает пунктуация, грамматические ошибки

Судья Второй. Страж Грамотности. 8 баллов. Нашла приличное количество ошибок в тексте

Судья Третий. Страж Грамотности. 5 баллов. Ошибки: грамматические, не до конца выполненное задание.

Судья Четвёртый. Страж Грамотности. 10 баллов. Автор хорошо обыграл свою номинацию. Правильно подобрал цитаты из своей истории. Стих в очерке был совершенно к месту.

Судья Пятый. Колдун Писательского Ремесла. 9 баллов. Ошибки.  

Итог участника: 7 БАЛЛОВ

11. Kristina_Kovalenko.

Судья Первый. Колдун Писательского Ремесла.  10 баллов. Я увидела очень чёткий очерк, который напористо ставит читателя перед хорошо подобранными аргументами. Но интриги я не увидела: поначалу она была, очень хорошая, я скажу, а к концу Вы не выдержали её и отпустили. Нужна в конец какая-то закорючка, чтобы читатель сам захотел её разгадать, поучаствовать в ней.

Судья Второй. Страж Грамотности. 9 баллов. Мне понравилось, но всё-таки конец показался в каком-то плане сухим и непривлекательным. В нём не хватило "горячего".

Судья Третий. Страж Грамотности. 7 баллов. Недоработка повествования.

Судья Четвёртый. Страж Грамотности. 10 баллов. Довольно интересный очерк, после прочтения которого можно сделать вывод, что автор продумал сюжет и персонажей.

Судья Пятый. Колдун Писательского Ремесла. 7 баллов. Ошибки.  

Итог участника: 9 БАЛЛОВ

12. KiraHale29.

Судья Первый. Колдун Писательского Ремесла. 6 баллов. Не зацепило, так как сказывается очень сухой стиль повествования. О нём я говорила Вам в предыдущем этапе, предупреждала, что нужно поправить. Но заметных изменений нет - Вам срочно нужно обогащать свою речь более литературными, а не разговорными приёмами. Старайтесь ввести читателя в курс дела глубже, а не столь поверхностно. Больше чёткости и проработанности в героях Вам не помешает, потому что отсутствие в них настоящей жизни дало не совсем те плоды в результате. Я до сих пор до конца не ощущаю Ваших персонажей из-за этой недоработки, а в полуфинале нужен другой результат.

Судья Второй. Страж Грамотности. 4 балла. Не хватило интриги, прочувствовала большую сухость. У Вас нет эмоций в тексте, чего-то живого, а из этого можно по логике сделать вывод, что персонажи довольно кукольные и безликие. Не видно Вашей работы над собой, так как до сих пор проскальзывают ошибки прошлого испытания.

Судья Третий. Страж Грамотности. 12 баллов.

Судья Четвёртый. Страж Грамотности. 9 баллов. Оригинальная подача очерка. Автор доходчиво ответил на поставленные вопросы, но после прочтения остается ощущение незавершенности. 

Судья Пятый. Колдун Писательского Ремесла. 5 баллов. Ошибки. Недостаточно динамики.  

Итог участника: 7 БАЛЛОВ. КАНДИДАТУРА УЧАСТНИКА ВЫСТАВЛЕНА НА РЕФЕРЕНДУМ.

13. helen_wizard

Судья Первый. Колдун Писательского Ремесла. 11 баллов. Прекрасная интрига сначала, но до конца Вы её не дотянули, перейдя на более простой стиль повествования. Балл мог бы быть выше, но интрига в конце пропала, а это не очень привлекает читателя.

Судья Второй. Страж Грамотности. 9 баллов. Мне понравилось, но отсутствие интригующих моментов, которые должны вскружить голову, отразилось на оценке.

Судья Третий. Страж Грамотности.  11 баллов. Ошибки: небольшая недоработка повествования.

Судья Четвёртый. Страж Грамотности.  10 баллов. Интересный очерк. У автора очень приятный язык, грамотно построенные предложения. Все доходчиво и понятно раскрыто.

Судья Пятый. Колдун Писательского Ремесла. 12 баллов.

Итог участника: 11 БАЛЛОВ

14. mellowerty.

Судья Первый. Колдун Писательского Ремесла. 10 баллов. Видно, что Вы очень стараетесь, но плывёте слишком спокойно, без особых порывов своей "писательской яхты". Попробуйте поменять "направление своего транспорта", убрав затянутость и добавив нотку шарма в своё повествование. С этим помогает интрига и моменты недосказанности, которые стоит расставлять очень осторожно.

Судья Второй. Страж Грамотности. 8 баллов. Мне не хватило интригующей динамики в повествовании. Вроде бы, с заданием Вы неплохо справились, но до максимума себя так и не смогли вытянуть, а полуфинал не терпит минимальных затрат.

Судья Третий. Страж Грамотности. 12 баллов.

Судья Четвёртый. Страж Грамотности.    6 баллов. Тавтология. Автор хорошо продумал своих героев. Не совсем удалось обыграть номинацию в очерке.

Судья Пятый. Колдун Писательского Ремесла. 10 баллов. Недостаточно динамики

Итог участника: 9 БАЛЛОВ

15. Jane_Maneros.

Судья Первый. Колдун Писательского Ремесла. 3 балла. Я увидела отголосок этой номинации в Вашем очерке, но он настолько тонок... Сама подача мне не сильно импонирует и не вызвала бурных эмоций восхищения - сухо и сжато. Даже очерк такого небольшого формата можно преподать более интригующе и эмоционально. Много лишнего, поэтому появилось желание половину переделать или убрать.

Судья Второй. Страж Грамотности. 0 баллов. Мне не нравится такой вид очерков в данной номинации - скупо, далеко от поставленных вопросов... Вы не очень хорошо справились с заданием, на полуфинал не тянете. Аутсайдер.

Судья Третий. Страж Грамотности. 0 баллов. АУТСАЙДЕР. Ошибки: задание не выполнено.

Судья Четвёртый. Страж Грамотности. 3 балла. Ошибки. Автор раскрыл нам своих героев, но зачем-то описал сюжет в очерке. Не совсем правильно обыграна номинация.

Судья Пятый.  Колдун Писательского Ремесла. 10 баллов. Недостаточно динамики. 

Итог участника: 3 БАЛЛА. КАНДИДАТУРА ОТПРАВЛЕНА НА РАССМОТРЕНИЕ РЕФЕРЕНДУМУ.

16. NikaJepsen. 

Судья Первый. Колдун Писательского Ремесла. 3 балла. Этот этап для Вас стал самым неудачным, говорю открыто. Если всё это время Вы старались сделать свою подачу яркой, то в этом испытании я от Вас былой энергетики не увидела. Подача скомканная, сухая и недоработанная во всех смыслах это слова. Если Вы пройдёте в полуфинал и напишете подобное, то Вам не дойти до финала. Очень однообразный очерк, без выразительных красок, идея которого, к тому же, не оформлена до конца и не преподнесена оригинально. Вы мягко повествуете, но в третьем испытании у Вас совсем не то.

Судья Второй. Страж Грамотности. 5 баллов. Сухость. Много фэнтези, но на такую оценку больше двинула меня несвязанность очерка. Не увидела ничего, что могло бы по-настоящему завлечь читателя. Добавляйте больше загадок, потому что у Вас их просто нет - всё обыденно.

Судья Третий. Страж Грамотности.  6 баллов. Ошибки: недоработка повествования.

Судья Четвёртый. Страж Грамотности. 8 баллов. Присутствует юмор, а это есть хорошо. История автора о написании книги и ее душевных переживаний вместе с героиней хорошо обыграла номинацию.

Судья Пятый. Колдун Писательского Ремесла. 8 баллов.  Недостаточно динамики.   

Итог участника: 6 БАЛЛОВ. КАНДИДАТУРА УЧАСТНИКА ВЫСТАВЛЕНА НА ОБСУЖДЕНИЕ РЕФЕРЕНДУМА 

17. marierosenberg.

Судья Первый. Колдун Писательского Ремесла. 4 балла. Вы тоже являетесь одной из тех участников, которые плавно плывут, не меняя направления. Что прошлое, что это испытание не повлияло на Вас. Я нашла приличное количество лексических ошибок и несколько ошибок в грамматике. На последний вопрос Вы настолько спрятали свой ответ, что как я его не искала - прямой сути не обнаружила, лишь косвенные "улики". А мы не говорили о том, что нужно прятать за тысячу земель, за сотни галактик от нашей Империи ответы на вопросы. У Вас слишком много размеренности. Для любовного романа это хорошо, но сейчас мы смотрим не на книги, а на очерки. И это задание не заставило Вас прогрессировать, так как даже итог от меня Вы получили схожий с прошлым этапом. 

Судья Второй. Страж Грамотности. 0 баллов. АУТСАЙДЕР. Я поставила ноль, потому что у Вас всё по-прежнему. Не вижу в Вас искры, не вижу яркого в Вашем повествовании, а это начинает угнетать. Ничего нового, а у нас на носу четвёртый этап. Я лично выставляю Вас на Референдум. Есть много ошибок, ответа на второй вопрос я не получила, интриги особой тоже не заметила. Бытовая ситуация, которая обыграна, честно, не со вкусом и не сильно удовлетворяет вопросы задания.

Судья Третий. Страж Грамотности.  7 баллов. Ошибки: недоработанное повествование.

Судья Четвёртый. Страж Грамотности. 10 баллов. Оригинальная подача. Автор хорошо обыграл номинации. Все чувственно, доходчиво и понятно.

Судья Пятый. Колдун Писательского Ремесла. 9 баллов.  Недостаточно динамики.  

Итог участника: 6 БАЛЛОВ. Кандидатура участника ВЫСТАВЛЯЕТСЯ НА РАССМОТРЕНИЕ Референдуму

18. Tatum_Clifford

Судья Первый. Колдун Писательского Ремесла.  6 баллов. Не проскользнула харизма, но зато проскользнула растянутость. У Вас не самый чёткий стиль повествования, что нужно вырабатывать срочно. Мне не хватило оригинальности и динамики. В прошлых испытаниях Вы были лучше.

Судья Второй. Страж Грамотности. 5 баллов. Не оригинально и не цепляет, так как очерк не проработан и затянут.

Судья Третий. Страж Грамотности. 8 баллов. Ошибки: недоработка повествования.

Судья Четвёртый. Страж Грамотности. 7 баллов. Автор ответил на поставленные вопросы и вполне раскрыл их в очерке, но не хватило оригинальности в подаче.

Судья Пятый. Колдун Писательского Ремесла. 8 баллов. Недостаточно динамики.  

Итог участника: 7 БАЛЛОВ.

19. LiknalAne.

Судья Первый. Колдун Писательского Ремесла. 9 баллов. Это задание показало мне Вас с другой стороны, и я уверена, что Вы взяли все замечания на заметку. Нотка затянутости ещё имеется, да, но уже не в таком количестве, а это похвально. Начало мне показалось сухое на эмоции, поэтому несколько ключевых моментов в мимике, к примеру, можно ещё сюда добавить.

Судья Второй. Страж Грамотности. 9 баллов. Всё ещё есть затянутость, которая мне не особо нравится. Не хватило интриги под конец

Судья Третий. Страж Грамотности. 9 баллов. Ошибки: небольшая недоработка повествования.

Судья Четвёртый. Страж Грамотности. 10 баллов. Оригинальный очерк. Автору удалось ответить на вопросы грамотно и содержательно.

Судья Пятый. Колдун Писательского Ремесла. 10 баллов. Недостаточно динамики.  

Итог участника: 9 БАЛЛОВ.

*Итоги первой номинации  обсуждаются на Референдуме!

А что происходит в номинации "Время приключений", где царствует Судья Первый, Колдун Писательского Ремесла:

2 балла идёт к...

CaptainMartin - ответы на вопросы. В задании мы указывали, как не нужно писать, а Вы попались на эту уловку. Очерк не оригинальный, хотелось бы большего, чем простые ответы.

3 балла идёт к...

AnabelStivenson - о-о-очень много логических и грамматических нарушений. Идея вполне оригинальна, но подача жутко слабая - прошлый Ваш этап был лучше. Очень много неровностей и сухости в повествовании. Вы попытались воссоздать сказочный сон, но на Вашем месте я бы наоборот не делала бы такого, потому что из прошлых очерков я сделала вывод, что книга далеко не о сказочном мире. Слабая подача текста со множеством ошибок и отсутствием красочности привела Вас к таком результату. Я ВЫНУЖДЕНА ВЫСТАВИТЬ ВАШУ КАНДИДАТУРУ НА РЕФЕРЕНДУМ.

4 балла идёт к...

LizaR13 - в этом этапе Ваша работа слабее, чем в прошлом. Из-за начала. Оно получилось таким скомканным и отстранённым от всего очерка, что подпортило картину. Конец Вы сделали хорошим, но недоконченность в начале и отсутствие каких-то риторических вопросов ( хотя бы) о жизни и смерти сказались на оценке очень и очень сильно. Очерк не доделан совершенно.

5 баллов идёт к...

marinapadalka - честно скажу, что в прошлых этапах Вы были лучше. В этом очерке у Вас была гора ошибок, сделанная больше по невнимательности: тавтология, ошибки в пунктуации, а в некоторых моментах детали были не дописаны. Если Вы взялись за раскрытие каких-то деталей, то вдохните в них жизнь. Конец вообще на мой взгляд представляет собой сумбур - отголосок про странников, о которых мне было совсем не понятно читать... Вы не рассказали и не ввели меня в курс дела, развёрнуто ответив на вопрос, а вставили известную именно Вам деталь. Мне, как человеку со стороны, было Вас не понять в некоторых моментах. Задумка хорошая, но с задачей Вы не справились из-за недописанных моментов и моментов, которые взяты и вставлены из книги. Которые новый читатель в жизни не поймёт, не прочитав Вашу работу.

6 баллов идёт к...

kim_glamor - Вы плывёте слишком ровно, я бы сказала. Без всплесков, искр и пламени, а это не означает, что Ваш прогресс сейчас на лицо. Не увидела оригинальности в Вашем очерке. Результат в прошлых испытаниях был гораздо лучше, а здесь я и ошибки лексические уловила, и сухую подачу, безэмоциональность. В прошлом испытании я Вам говорила, что Ваши герои сухи ИМЕННО по тексту, потому что эмоции чувствуются. И Вы этот совет пропустили мимо ушей, наверное, потому что особых изменений в подаче нет - ни яркости, ни выразительности. Серые ощущения после прочтения. Такое ощущение, что силы на борьбу Вы решили не тратить, а просто сдаться на этом полуфинале, показав, что ничего не извлекли из прошлого задания. Советы мы не даём просто так, мы хотим, чтобы Вы их учитывали.

Moya_Vselennaya - результат чистой воды на "50 на 50". Я вижу оригинальность, но в то же время я не вижу чёткости. Я вижу ответ на поставленный вопрос, но я в то же время наблюдаю очень много лишних деталей, о которых мы и не спрашивали. Вы тоже относитесь к тому числу, кто не тянется вверх, к Солнцу, а стоит на месте. Хотите продержаться до финала, тогда будьте добры, выкладывайтесь на максимум, а не начинайте размышлять об очерке уже после сдачи. Много оплошностей из-за лишних деталей, которые к заданию НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЮТ. Вы очень рассеяны, и это заметно. Подача пока остаётся сухая. Я не вижу в Вас искры и полной отдачи. Я ВЫНУЖДЕНА ВЫСТАВИТЬ ВАШУ КАНДИДАТУРУ НА РЕФЕРЕНДУМ.

7 баллов идёт к...

Melissa-Tate - снова участник, который не может взять в себя руки и колеблется между практически одинаковыми итогами уже какой раз. Я прошу Вас. Хотя нет, умоляю - ВОЗЬМИТЕ СЕБЯ В РУКИ. Вы можете больше, но все Ваши очерки сейчас однотипные, без яркости и выразительности. И вновь Вам не хватило динамики - постоянно вижу эту плохую ошибку и который раз указываю на неё. Но Вы меня не слышите, растягивая кульминацию как можно больше, так, что она перестаёт кульминацией быть, перетекая в обычное описание.

A_T_Korbut - эта работа стала для Вас шаткой. Я знакома с великолепной "Игрой" Мартина и сразу почуяла много схожего. Я не читала Вашей книги, не знаю почти ничего конкретного, но сама атмосфера даже как у Мартина. Копирка - не самый хороший друг авторов. Повлияли на результат ошибки в Вашем тексте ( особенно, пунктуационные) и большая сухость в повествовании. Если в прошлых очерках она была Вашей своеобразной манерой - то в этом сыграла с Вами не самую приятную шутку. Очень суха и нет эмоций. Есть динамика, с этим всё хорошо, но слишком много сухого, а из-за этого портится общая картинка. У Мартина своеобразный слог, но он настолько глубок, что пробирает до дрожи. У Вас же он идёт под копирку Мартина, не в обиду сказано, и имеет сухость, которая является не манерой, а не-до-ра-бот-кой. Надеюсь, что Вы всё же услышите меня, потому что первые Ваши очерки были хорошие, но это задание не смогло раскрыть Вас. Вы выжались не максимально хорошо, а показали, кто для Вас служит идеалом или, во всяком случае, является любимым писателем.

8 баллов идёт к...

I-Lina - растёте, я Вам скажу, растёте. Я всё ждала, чтобы кто-то воспользовался идеей, лежащей на поверхности - взял нашу Империю в расчёт. Оригинальность хорошо Вас подняла. НО. Очень много сухих однотипных предложений, Вы стараетесь ими создать динамику, но выглядит это безвкусно, сразу заявляю. Расширяйте свой словарный запас, находите новые литературные приёмы выразительности, потому что по грамотности Вы всё ещё слабы. Если подаёте детали, то подавайте их не так скомкано. А то получается смазанная картинка или что-то, типа: " туда-сюда и в быстром темпе". Нет чёткой проработки, и детали не выведены. Расширяйте этот навык и старайтесь убрать предложения, содержащие подлежащее, сказуемое и один второстепенный член. В помощь - деепричастие/причастие.

DevochkaOnline - тоже начинаете расти, но много недоработок. Есть затянутость ( излишняя) по началу, порой проскальзывают лексические ошибки. Хочется увидеть от Вас больше эмоций и глубины, а не поверхностных ответов в какой-то степени. Дорабатывайте, пожалуйста, до конца, а не оставляйте "углы" Вашего очерка пустыми. Почему именно углы? А представьте комнату - Вы заполняете её самыми разными вещами ( чемоданами, стульями, сооружая огромную гору всего-всего), но только середина заполнена и забита. Как Вам такая комната? Согласитесь, ведь чего-то ну точно не хватает! А не хватает декора в пустующих углах, в которых даже не найти паутины...

9 баллов идёт к...

_Camellia - Вам не хватило раскрытия второго вопроса. Я подумала, что Вы представили себя этим врачом в больнице... но чёткий ведь ответ нужен был, не так ли? Не стоило настолько сильно прятать ответ на поставленный вопрос. Отсюда и минус три балла, поэтому поаккуратнее с интригами. А если Вы и врача в расчёт не брали, то спешу Вам сообщить - последний вопрос и вовсе не раскрыт у Вас.

10 баллов идёт к...

KaraMerclie - не смогли Вы вытянуть на 12 баллов себя, как в прошлый раз. Вы не дотянули интригу, которую задали с начала - казалось, взяли такой темп... но он быстро оборвался на середине. Было печально наблюдать за тем, как к концу её не стало, и интерес потерялся. Не допускайте такого, так как по восприятию это бьёт с гигантской силой.

Babibu376 - хочу Вас похвалить, потому что Вы услышали меня и посмотрите теперь на результат! Не останавливайтесь на достигнутом. Подкосили, правда, впечатления ошибки в пунктуации и фраза "ну ладушки", которая очень выбилась из контекста и сделала стиль повествования разговорным, а не художественным. Конец хорош, но в середине я бы добавила больше динамики, чтобы читатель случаем не устал.

11 баллов идёт к...  

KsuhaBukina - да-да, Вы прогрессируете на лицо! Прекрасно! Но в этот раз, буквально в шаге от заветной 12, Вам не хватило литературных приёмов в тексте. Посыл глубокий, но сам текст скуп на выразительность. Обогащайте свою речь метафорами или, для начала, эпитетами и сравнениями.

LiknalAne - здесь Вам не хватило динамики. Единственное, что помешало набрать максимум. Пожалуйста, постарайтесь ещё чуть-чуть убрать размеренность, так как в таком количестве в моей номинации её быть не должно. А так мне очень даже понравилось, потому что подача оригинальна.

helen_wizard - то же самое, что я и говорила Вам в первой номинации - интрига не доведена до конца. Испытываешь разочарование, когда чувствуешь что-то пылкое и захватывающее вначале, но под конец это исчезает.

и 12 баллов идёт к...

LavandaMylonely - Вы хорошо проявили себя в этом испытании! Колдун поздравляет Вас!

Lira_Kir - моё колдовское сердце ликует - я добилась от Вас эмоций! Ура! Искренне поздравляю Вас с таким результатом!

Аутсайдеры по мнению Судьи Первого, Колдуна Писательского Ремесла. Те, чьи Кандидатуры очень тщательно рассматриваются на Референдуме:

varushks -  даже когда я прочитала полную версию очерка, ничего в моей душе не изменилось. Скупо, сумбурно - настоящий сумбур, я Вам скажу! Односложные предложения без литературной выразительности и интриги. Старайтесь убрать скомканность, расширив свой словарный запас и запас литературных средств, потому что Ваша идея из-за этого показалась неоформленной и чем-то, вроде "ответы на вопросы", хотя идея у Вас была неплохая. Но эта скомканность и сухость повествования, которую можно убрать только тренировками и чтением других авторов, помешала и вычеркнула из очерка всё. Аутсайдер.

031328I- опять очень много всего из книги, сюжета, что создало сумбур. Вас не просили разъяснить сюжет, над этим пунктом мы уже работали. Вас просили рассказать о названии, дать понять о Вашем отношении к работе. Но Вы так и не поняли задание, вставив много лишних деталей. Старайтесь чётко следовать по плану, а не добавлять лишнее, что выбьет любого из колеи и запутает. Пробуйте показывать себя с другой стороны, рассказывая не только о том, что творится в сюжете, но и том, как Вы к этому относитесь. Ваш очерк для меня был непонятен, так как ни один вопрос не был раскрыт верно. Будьте крайне внимательны всегда и прорабатывайте до конца всё, включая и объяснение/рассуждение на поставленные вопрос. Аутсайдер.

r_risen - ответы на вопросы. Мы просили такого не делать, а наоборот, отвечать расширенно и оригинально одновременно. Вы не использовали цитаты, не подали идею с оригинальностью, а просто будто бы заполнили анкету. Отсюда и такой балл. Старайтесь креативно показать себя, формируйте новые идеи, показывайте себя с нескольких сторон. Ход был у Вас неверный с ответами, Вы оступились. Поэтому возьмите такой совет себе на заметку - всегда не помешает выразительность и яркость, то, что отличит Вас от других. Скопление звёзд таит в себе много светил, но мы ведь всегда смотрим на самые выделяющиеся и яркие, не так ли? И Вы старайтесь себя креативно преподнести, чтобы Вас обязательно запомнили и Вы случайно не потерялись! Аутсайдер.

LuCCiferka - очень слабый стиль повествования. Вы так и не расширили его. Я увидела обычный пересказ, но не очерк. Начало было довольно сносное, но дальше пошёл пересказ и ненужная информация о сюжете. Вас о нём никто не спрашивал. Вы и попали на эту ловушку. Следите за поставленными вопросами и старайтесь расширять свои навыки, практикуясь как можно больше. Мало выразительности, хочется эмоций и живости в подаче. Пробуйте развить себя, потому что подача и авторский стиль у Вас очень страдают, а на это всегда смотрит читатель. Больше глубины, больше яркости. Не стоит забывать о том, что все любят грамотных авторов, которые умеют преподнести информацию глубоко, а не поверхностно. Работайте над этим. Аутсайдер.

А что вот что происходит в номинации "Чертоги моего разума", где главенствует Судья Второй, Страж Грамотности:

1. edgar_dun. 1 балл. Ошибки, штраф. У Вас не самая оригинальная работа, а многие моменты не дописаны. Больше половины ( при таком размере) оказалось очень серым и быстро стёрлось из моей головы.

2.  ShaikinaVika. 9 баллов. Ошибки. Не хватило интриги в конце, без неё Ваш очерк кажется немного безликим.

3. KsuCobalt. 6 баллов. По началу хотела символично поставить девятку, но не срослось. Вы имеете очень много погрешностей в повествовании. Ошибки - лексика и грамматика, пунктуация. Это раз. Два - какая-то сухость. Перебор с загадочностью, который выражен в отсутствие срытого описания. Прошлые очерки были лучше. Если Вы бы добавили сюда больше прописанных моментов... тогда была бы иная оценка. А так меня до дрожи не пробрало. Получилось подобие на ужастик, но эффекта нужного я не ощутила. Скомканность есть в моментах реплик. Вы написали не максимум слов, но меня не зацепила манера. Она суха. Однообразна. Понимаю, что пишете детектив, но не стоит забывать о раскрытии каких-то деталей, если уж за это берётесь.

4. _Victoria_Dream. 7 баллов. Нет интригующего конца. Хотелось бы видеть от Вас большей уверенности в повествовании.

5.  TikiDron. 11 баллов. Больше интриги в самое начало поставьте.

6. cattity1. 0 баллов. АУТСАЙДЕР. К чему этот кусок? Не поняла, потому что первый вопрос Вы проигнорировали, а второй вставили. Нет, это не выполненное задание. Это чётко вставленный кусок и маленький ответ в обычной формулировке.

7. Jane_Maneros. 2 балла. Затянуто, но чертог до сих пор нет. Вы же взяли номинацию про загадки, так соизвольте хоть чуток подкинуть их, а не писать обо всём, что  здесь ни к месту. Я ВЫСТАВЛЯЮ ВАС НА РЕФЕРЕНДУМ.

8. CaptainMartin. 1 балл. Это ответы. Простые и банальные ответы, а не рассказ. Да, Вы развёрнуто ответили, но задание поняли не верно. А об этом, между прочим, писалось.

9. Freesia_Vienne. 7 баллов. Не совсем оригинально.

10. Wepteren. 10 баллов. Вы до сих пор на этой цифре, поднимайтесь. Не хватило интриги, есть очень скомканные моменты, которые не мешает расширить хотя бы на сантиметр.

11. Melissa-Tate. 6 баллов. Есть затянутость, и до нужной интриги Вы не довели.

12. LiknalAne. 9 баллов. Мало проявлена номинация.

Как же распределились баллы в номинации " Что в моей душе?", где правит Судья Четвёртый, Страж Грамотности :

_Fioravanti_: 11 баллов. Автор хорошо преподнес свой очерк. Язык приятный, читается с волнением. Заметно, что автор любит свою историю и своих героев.

TikiDron: 10 баллов. Автор довольно подробно объясняет нам название своей истории и доходчиво отвечает на поставленные вопросы. Можно сделать вывод, что автор продумал все до мельчайших подробностей.

servus_tuus: 0 баллов. АУТСАЙДЕР. Мне кажется, что автор не совсем понял задание, ибо не раскрыл идеи книги.

Fallen_Angel-_-: 3 балла. Ошибки. Автор ответил на вопросы, но оформление не впечатляет.

LizaR13: 5 баллов. Автор ответил на все вопросы, но не удалось правильно обыграть свои номинации.

Rori_Nikko: 7 баллов. Довольно интересная история и необычный язык автора дают очерку положительное восприятие.

Kristina_Kovalenko: 10 баллов. Довольно интересный очерк, после прочтения которого можно сделать вывод, что автор продумал сюжет и персонажей.

LavandaMylonely: 10 баллов. Становится очевидным, что для автора история - это дневник жизни и любви, которая происходит в реальности. Мне очень импонирует тот факт, что автор вложил все свои мысли и кусочек своей души в книгу собственного сочинения.

Asteya_Ramel: 6 баллов. Ошибки. В начале хорошо обыграна номинация. Автор ответил на вопросы, но плохо окончил очерк.

mellowerty: 6 баллов. Тавтология. Автор хорошо продумал своих героев. Не совсем удалось обыграть номинацию в очерке.

Veta_mur: 0 баллов. АУТСАЙДЕР. Грамматические и орфографические ошибки. Не совсем грамотно составлен очерк. Плохо обыграна номинация.

Jane_Maneros: 3 балла. Ошибки. Автор раскрыл нам своих героев, но зачем-то описал сюжет в очерке. Не совсем правильно обыграна номинация.

marierosenberg: 10 баллов. Оригинальная подача. Автор хорошо обыграл номинации. Все чувственно, доходчиво и понятно.

CaptainMartin: 9 баллов. На вопросы автор ответил ясно и доходчиво. Н хватило оригинальности в подаче.

Moonasia: 9 баллов. Интересно написано. Автор углубился в подробности своей истории, показывая, что в ладах со своими персонажами и сюжетом.

LiknalAne: 10 баллов. Оригинальный очерк. Автору удалось ответить на вопросы грамотно и содержательно.

Wepteren: 7 баллов. Ошибки. Интересный очерк, но автору не удалось вполне ответить на поставленные вопросы.

Melissa_Tate: 7 баллов. Не совсем правильное построение предложений. Автор не в полной мере ответил на вопросы, но интересно преподнес очерк.

"Невидимые проблемы" и их результаты. Номинация Судьи Пятого, Колдуна Писательского Ремесла:

1.RukaVruna: 7 баллов.
Ошибки. Не раскрыта тема.
2.DaniellaHarm: 5 баллов.
Ошибки. Не раскрыта тема.
3._Fioravanti_: 5 баллов.
Не прослеживается тема.
4.Darina280: 0 баллов. АУТСАЙДЕР. Ответы на вопросы
5.Alika_R: 0 баллов. АУТСАЙДЕР.
Не подростковая тематика.
6.I-Lina: 5 баллов.
Ошибки.
7. mellowerty: 10 баллов.
Недостаточно динамики.
8.edgar_dun: 1 балл.
Ошибки и штраф.
9.dgess563: 6 баллов.
Не прослеживается тема.
10. LavandaMylonely: 9 баллов.
Недостаточно динамики.
11.Hadya1111H: 5 баллов.
Много ошибок.
12. KiraHale29: 6 баллов.
Ошибки.
13.r_risen: 0 баллов. АУТСАЙДЕР.
Не прослеживается тема.
14.LiknalAne: 7 баллов.
Не прослеживается тема.

Номинация «Иной мир», где управляет Судья Третий. Страж Грамотности:

1. marinapadalka. 5 баллов. Ошибки: грамматические, недоработка повествования.
2. Babibu376.11 баллов.
Ошибки: грамматические.
3. zayacjoy. 10 баллов. Ошибки: слегка недоработанное повествование.
4. TikiDron. 12 баллов.
5. KaraMerclie. 7 баллов. Ошибки: недоработка повествования.
6. A_T_Korbut. 7 баллов.
Ошибки: недоработка повествования.
7. Kristina_Kovalenko. 7 баллов. Ошибки: недоработка повествования.
8. AnabelStivenson. 9 баллов. Ошибки: недоработка повествования.
9. _Camellia. 6 баллов. Ошибки: не до конца выполненное задание.
10. kim_glamor. 0 баллов. АУТСАЙДЕР. Ошибки: сухость, нет оригинальности в оформлении, недоработанное повествование.
11. cattity1. 0 баллов. АУТСАЙДЕР. Ошибки: нет оригинальности в оформлении, пересказывание, недоработка повествования.
12. firstbook79. 0 баллов. АУТСАЙДЕР. Ошибки: задание не выполнено.
13. NikaJepsen. 7 баллов. Ошибки: недоработка повествования.
14. 031328I. 0 баллов. АУТСАЙДЕР.
Ошибки: не выполнено задание.

15.Freesia_Vienne. 7 баллов. Ошибки: недоработка повествования.
16. Moonasia. 1 балл. Ошибки: не точно выполненное задание, недоработка повествования.
17. Seestay. 1 балл. Ошибки: не точно выполненное задание, недоработка повествования.
18. LiknalAne. 10 баллов. Ошибки: небольшая недоработка повествования.
19. Lea_Shetz. 5 баллов. Ошибки: грамматические, недоработка повествования.
20. DevochkaOnline. 4 баллов. Ошибки: недоработка повествования, сухость.
21. varushks. 4 балла. Ошибки: сухо, недоработка повествования. 

А напряжение всё возрастает... получилось ли у вас разогнать все тучи и спасти жителей...? А главное, кто же сможет пройти дальше? Оставшиеся будут в поселениями с жителями, а полуфиналисты продолжат путь... Вы нервно переглядываетесь, понимая, что уже через пару часов станет известно, кто пройдёт в полуфинал... и далеко всё не так просто... Холодный ветер провожает сов, и голубые пятна на небе вдруг проявляются... Теперь на поляне немного светлее, но тёмная энергетика ещё чувствуется, а хаос, только недавно царящий здесь, не оставляет никого в покое... низкие ветки деревьев мягко качаются, а опустевшие и частями сгоревшие дома напоминают о прошедшем...

Да, часть Волкулаков отошла из-за вашей энергии, и это очень радует! Но часть с Тёмными Магами всё ещё скрывается... Получилось ли у Императорских Судей их разогнать во главе с вами? И что стало с поселением? Как же много вопросов... а главный вопрос -... полуфинал...