Всем привет! С вами RinaKler и очередная критика от нее. Сегодня у меня на разборе работа  Northern_gingerbread"Триггер. Пробуждение".

(критика написана по 10 главам)

Для начала скажу, что название оригинальное. Мне оно понравилось, а позже стало понятно, что название также несёт в себе некий посыл.

Ну а дальше обзор по стандартной схеме.

Обложка.
Обложка никакая. Это просто картинка, на которой написали название (не очень качественно расположенное) и отметили автора. Картинка абсолютно не вяжется с самим сюжетом. Единственное, цветовая гамма такая же унылая как и сама работа. Хотелось бы больше сюжетного посыла, каких-нибудь красок, какой-нибудь изюминки. Рекомендую сменить обложку.

Аннотация.
"Ника жила обычной жизнью, но ей стало скучно." Предложение звучит абсурдно. Будто она впуталась в эту историю только из-за того, что ей стало скучно жить. Хотя на самом деле, по сюжету она попала в эту компанию из-за отсутствия друзей, из-за Андрея, из-за издевательств (в какой-то степени), из-за неуверенности в себе, но никак не из-за скуки. Слог в аннотации меня порадовал, что не скажешь о самих главах (но об этом потом). Аннотация написана складно, что вызывает у читателей интерес и желание к прочтению. Это плюс.

Сюжет.
Не открою Америку, если скажу, что история не нова. Как бы там не было, всё сводится к тому, что вы рассказываете о подростковых проблемах. И это не плохо, это актуальная тема в данный момент.
Такие детали, как Маймакса, история персонажей (и т.д.) добавляют сюжету, скажем так, краски, что и является отличающей чертой твоей работы. Однако, как я уже говорила, этого недостаточно.

Итак, главная героиня — Ника (12 лет, но об этом скажу позже, так как автор делала "предупреждение" про возраст персонажей). Начиная с первой главы мы узнаем, что "унылая жизнь" пробудила в Нике стремление в Маймаксу ( в город, скажем так, где сосредоточена уголовная жизнь).
Это насколько надо разочароваться в жизни, чтобы хлынуть в самое днище? Этот вопрос у меня появился с прочтения аннотации (где было указано, что героине просто было скучно), а после первой главы лишь усилился.

Во второй главе Ника ведает читателю свою историю. Ее подруга, с которой она дружила с начальных классов (и которой она завидовала из-за ее успеваемости), перестала с ней общаться. Больше никто с класса с ней не дружил и она стала изгоем. Издевательства привели к тому, что она перевелась в ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ класс (но я не понимаю что это изменит).

В третьей главе Макс упоминает Регину (типо она ему что-то говорила), но на тот момент не указывается кто она такая, следовательно вся фраза теряет смысл (ведь непонятно с каким посылом она говорила это). Непонятно и к чему Макс вспомнил о ее словах.

Момент, где Ника отшила Регину, я не очень поняла. Все просто стояли и пялились на них? Они слышали их диалог? Навряд ли, ибо не думаю, что Регина на всю улицу кричала о том, что хочет с ней подружиться.

"Она поняла, что сделала нечто опасное" — не очень понятно. Что такого криминального и супер опасного в том, что она предложила кому-то дружбу? Но чуть позже я поняла, что хотел донести автор, но проблема буквально высасана из пальца. При таком описании можно подумать, что из-за отказа героини начался конец света, а оказывается Регина всего лишь боялась, что её посчитают не опасной. То есть и Данил, и все остальные, и сама Регина подняла эту панику из-за того, что её перестанут бояться (я поняла, что Регина больна, однако именно в тот момент Регина спросила у друзей "а вдруг меня посчитают не опасной?" и выводы я делала отсюда).

Когда вы описывали Регину, то я представляла невозмутимость, грубость, высокомерие и все из этого вытекающее.
Но уже в следующей главе она признается, что ей стало жалко Нику. В смысле? Как так? Такая резкая перемена настроения вызывает противоречивые чувства.

Дальше наша ледышка плачет. Это непроработанность персонажа. Персонаж не может менять характер КАЖДЫЙ АБЗАЦ, возможен рост персонажа, однако и это в течении всего сюжета.

Девочка, которая часом назад угрожала вставить шипы вместо зубов Карине, уже сейчас "не хочет никому вредить".

"Ей не хотелось проливать кровь как тогда, три года назад". Итак, Регине на момент повествования 13 лет, а три года назад ей было 10. То есть, как я поняла, будучи ещё в десятилетнем возрасте, она могла убить человека из-за того, что он ей не угодил? (это тоже, как я поняла, проявление болезни, но, опять же, я скажу об этом чуть позже).

"За рулём сидел 15-летний, а рядом и вовсе 11-летний". И, как я поняла, они оба были не в адекватном состоянии. То есть как? В 11 лет?

"Как назло, в этот момент подул ветер, сбросив Регине на лицо пряди ее волос.
К счастью, обошлось — красный кирпич в действительности скорее был оранжевым." Ладно, опустим то, что предложение нескладное, особенно "сбросив Регине на лицо пряди". Меня больше волнует то, как связаны волосы на ее лице и цвет кирпича.

"Хочется броситься в люк", — поняла Ника. Мысли героев надо как-то выделять. Будь то кавычки, курсив и т.д. (лучше всего выделять кавычками).

"Я уселась на заднее место". Кто так говорит? (чтобы вы понимали, автор говорит не о сидении, и не о стуле)

Девушка падает с достаточной такой высоты, а в мыслях у нее "я падаю с заброшки, класс". Думаю, что в этот момент в голове должны пролетать иные мысли.

Фактическая ошибка тоже проявляется. Она падает с высоты, но в последний момент успевает поднять голову. Разве так бывает? И в итоге она ничуть не пострадала, а так, штаны порвала.
ФЕНОМЕНАЛЬНО.

Ну а теперь перейдем к тому, что я откладывала до самого конца. ВОЗРАСТ героев. В самом начале, в главе с предупреждением, автор пишет, что возраст менять не будет. Но это реально смущает. То, что в возрасте от 10-13 лет, дети пьют (и не только). Это не делает вашу работу особенной, скорее абсурдной. Родители вообще их не контролируют и не следят за ними. Ладно, можно добавить одного-двух персонажей в виде исключения, но у вас все герои в этом возрасте. Менять что-либо или нет — сугубо ваше решение, я просто высказала мнение.

Далее хотелось бы обсудить тему, поднятую в вашей работе. Не очень люблю глаголить на тему курения, алкоголя и т.д. (но данная ситуация требует). Автор в каждой главе употребляет эти слова. Вот реально в каждой главе читателю напоминают, что герои ведут не совсем здоровый образ жизни. Автор пытается поднять проблему, однако в силу своей неосведомлённости, получается это поверхностно. То есть нас ставят перед фактом: так, да так.

Описания.
Этот критерий не объемный, так как и обсуждать практически нечего. Описаний нет. Даже повествование ведётся сухо, будто Ника просто записывает в ежедневник свои действия (можно описать, как Ника нервно дёргала подал одежды при разговоре, как Макс криво усмехнулся, когда осматривал Нику и т.д., примеров много).

Персонажи.
Персонажи интересные, это ещё один плюс в вашей работе. У каждого своя история, у каждого свои причины, у каждого свой характер. Однако они не до конца раскрыты. Об их характерах мы знаем только со слов Ники, но это никак не проявляется в действиях этих персонажей. Они очень интересные и есть миллион способов их развить. Если бы у них был соответствующий возраст, то и воспринимать их поступки было бы легче тоже. Ника вообще ни рыба ни мясо. Часто ее действия не совпадают с ее мыслями.

Больше о них ничего не могу сказать. Да, персонажи интересные, однако не достаточно проработанные.

Ошибки.
Не буду говорит о каждой ошибке, расскажу лишь об основных.

Первое в первой главе предложение нужно закрыть точкой, восклицательный знак скорее относится к цитате в кавычках.

Очень резкий переход от первого абзаца ко второму (в первой главе). Это не есть хорошо, постарайтесь сделать какой-нибудь плавный, складный и логичный переход.

Первая глава просто кишит такими словами, как "тот, что первый" и "тот, который второй". Это режет глаз.

Изобилие восклицательных знаков в диалогах портит общее впечатление.

Мысли героя неправильно оформлены. Прямая речь должна быть в кавычках, слова автора — нет.

"...достал телефон, в котором высветилось сообщение..." — неправильно составлено предложение. "...достал телефон, на экране которого высветилось сообщение..." — так, по-моему, звучит лучше.

Во второй главе точку нужно поставить уже в кавычках, так как предложение начиналось в кавычках и закончилось там же.

"...маймаксонский-убийца" дефис в словосочетании совершенно лишний.

Валера отец Андрея, как я поняла. Его имя склонялось неправильно. Например, (о ком?) о Валере, а не о ВалерИИ. Женское и мужское имя склоняется по-разному.

Было очень много опечаток, их указывать я не стала, думаю вы сами пробежитесь по тексту.

Что насчёт оформления. Часто абзацы выделены неправильно, в диалогах используется дефис вместо тире, повествование выделяется не верно.
Не надо повествование от лица Ники помещать в кавычки, достаточно указать где начинается повествование (где заканчивается тоже).

Итак, подведем итоги. Все проблемы работы, ошибки, нестыковки — я уже указала, не думаю, что нужно повторять. Скажу о том, что мне действительно понравилось. Это идея. Идея очень хорошая. Дорогой автор, вам просто нужно взяться за тщательную редакцию. Пересмотрите некоторые нелогичные моменты, добавьте описания. Можете даже пересмотреть возраст героев.
Думаю, что если все эти недочёты будут исправлены, то работа станет лучше.

Хочу отметить, что критикой никак не хотела оскорбить автора.