Итак, здравствуйте, позвольте выйти из тени и представиться – Ванесса Хоулт, ревизор этого проекта. И, прежде чем начать повторный разбор сделаю небольшой дисклеймер: ПОКА Я АДМИНИСТРАТОР И РЕВИЗОР ИСКР – КРИТИКА БУДЕТ ПОЛНЫМ КОНСТРУКТИВНЫМ РАЗБОРОМ ОШИБОК С ПОЯСНЕНИЯМИ И СОВЕТАМИ, ПО ВОЗМОЖНОСТИ ССЫЛКАМИ НА ИСТОЧНИКИ. МОЯ РАБОТА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО БЫ УСТАНОВИТЬ СПРАВЕДЛИВОСЬ, ЗАЩИТИТЬ ИНТЕРЕСЫ ЗАКАЗЧИКА И КРИТИКА. НАКАЗАТЬ ВИНОВНЫХ. ЛЮБЫЕ КОНФЛИКТЫ РЕШАЮТСЯ ЧЕРЕЗ МЕНЯ, И ЕСЛИ В СЛЕДУЮЩИЙ РАЗ КТО-ТО ПОПРОБУЕТ ВЫСКАЗТЬ ПРЕТЕНЗИИ КРИТИКУ БЕЗ МОЕГО ВЕДОМА (СМ. ПРАВИЛА), БУДЕТ ОТПРАВЛЕН В ЧЕРНЫЙ СПИСОК БЕЗ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА.

Прочитано критиком – 10 глав

Прочитано ревизором – 10 глав.

Опустим название и обложку. Первое – потому что это лишь фантазия автора и к ней претензий быть не может (в редких случаях, но не сейчас точно). Все, что должно быть на лице книги – есть. Аннотация же гораздо интереснее. Критику она не понравилась и мне, впрочем, тоже. Я не устану повторять – мимо крокодилу плевать на то, кто ваши персонажи, как их зовут и что у них в семейной жизни. Я их не знаю. А вот последние предложения про ветра Атлантики – играют ключевую роль. Расскажите про все общими словами, о проблемах и неожиданных встречах, о душевных терзаниях и трудностях, а не о Эми и Джонни. Слишком много текста, который неинтересен. Коротко и по теме. У вас тридцать секунд, чтобы заинтересовать листающего ВП человека.

Сюжет. Нет ничего оригинального в этом мире. Смиритесь. Все – это архетипы, тропы, давно известные проблемы. Другое дело, как это преподнести. Как раскрыть персонажей и по-новому взглянуть на сюжет с брутальным богачом? Автор этой книги знает. У героев свои проблемы и эмоции, они не живут в вакууме. Они меняются и думают. Я чувствую их. Я понимаю их. И это главное.

Теперь перейдём к главному. К тесту. Он грамотен, спору нет. Но есть иные проблемы. Иногда черты свойственные одному персонажу резко переносятся на другого. Алан и Лена историки – не стоит удивляться биографии того или иного здания, когда они в кадре. Но, ей богу, кому нужна история дома от Джонни? Что это даёт? Задавайтесь этим вопросом почаще, потому что люди – не роботы, они все не запомнят. А если оно не играет роли, то зачем писать?

А Я НАПОМНЮ, ЧТО У ВСЕХ ДИАЛОГОВ, ВСТАВОК И ФЛЕШБЕКОВ ЕСТЬ СВОИ ФУНКЦИИ: РАСКРЫТИЕ ПЕРСОНАЖА И ДОНЕСЕНИЕ ВАЖОЙ ДЛЯ СЮЖЕТА ИНФОРМАЦИИ.

Если что-то не подходит под эти критерии – смело вырезаем.

Такие же проблемы и с второстепенными персонажами. Я к десятой главе вообще забыла о том, кто такая Аделаида и что вообще происходило в детстве у Джона с Алом. Во-первых, это было рассказано, а не показано (сухой пересказ длинной в абзац вместо сочного флешбека), во-вторых эта девушка никакой роли не играет. Часть пустых имен можно заменить на всем понятные «маркеры»: сестра, студентка, секретарша и тд. Просто представьте русский текст со вставками на арабском – парочка абзацев из-за обилия имен так и выглядела.

Что касается восприятия – книга читается легко и быстро. Нет громоздких конструкций, очень хорошо передается характер персонажа через язык тела, что помогает его прочувствовать (это я сейчас про абзац с блинчиками. Джонатан показан возвышенным и изысканным. Человеком высшего света). Но дело в том, вернемся к героям, что время от времени его более сложные фразы встречаются у других людей. Мы разные и реагируем на все, говорим, чувствуем так же по-разному. В одном своем отзыве я уже говорила, что даже на шоколадку люди реагируют не одинаково.

Что же касается канцеляризма, опять же советую прочитать статью, автора которой я указала в комментариях. То, о чем мы ведём речь – мертвячина, мешающая восприятию. А то, что указал критик с натяжкой можно ей назвать (кроме указанного выше). Ведь читается легко и глаза за это не цепляются. Но всего в меру. Домработница и Эми должны говорить своим голосом.

Повествование ведётся от лица двух героев, что очень играет на руку, поэтому действительно стоит добавить еще каких-то изюминок. Понимаете, мы – критики. Мы читаем десять глав (минимум) – этого достаточно что бы составить мнение. Почему же? Да потому что читателю и двадцати минут хватит, что бы решить – читать дальше или нет. Поэтому максимум интриг должно быть до десятой главы. Автор, вы же можете через те же блинчики и диалоги раскрывать персонажа, так попробуйте еще больше. Экспериментируйте.

На фоне Джонатана Эми выглядит довольно скучной. Вокруг мужчины крутится уйма событий, интриг. Чувствуются его эмоции, достаточно монологов. Вторая же героиня только страдает. И то довольно посредственно. Если сравнивать описание переживаний в прологе и в десятой главе – будет видна большая разница. Я понимаю, что это разные временные промижутки, а Эмили не хочется думать о произошедшем, но ведь у нее, как и у Джонни есть свои личные проблемы. Почему бы не уделить больше внимания им и раскрыть её чуть больше, придать оригинальности? Собственной воли и мыслей? Они даже на Эмпайр-стейт-билдинг среагировали почти одинаково. С этим стоит поработать.

Мой вердикт таков: книга хороша, но все же требует доработок. Конечно, проблем с персонажами меньше чем с остальным и это похвально. Если бы я писала Вам отзыв – мы бы говорили слегка по-другому. А пока это проект критики со своими правилами. Я, опять же, не преследовала цели защитить кого-либо, а так же достаточно разъяснила всё в комментариях под книгой. Моё личное мнение о ней мало на что влияет, хоть оно и было положительным. Стикер я всё же не смогу дать, хоть и с удовольствием порекомендую «Ветра Атлантики» любителем данного жанра. Самосовершенствуйтесь и вдохновляйтесь. Приходите ещё после редакции.

Что касается критика. Ужасающих ошибок и не корректного поведения за ней замечено не было, но всё же, ещё раз прочитав разбор, мною было решено перевести её в разряд рецензентов, дабы больше не возникало подобных конфликтов, т.к личное мнение рецензента будет играть большую роль, нежели в критике. Наш проект работает в две стороны – для авторов и работников. Мы ищем оптимальные варианты, что бы работать было комфортно и разборы не задевали подавших заявку.

Я надеюсь, что на этом конфликт исчерпан, ведь справедливость не есть восхваление автора. Мы посмотрели с разных сторон на одно и тоже произведение. Выбор всегда остаётся за вами. Никто и никогда не будет принуждать автора что-то менять в угоду критикам. Ведь для большинства из нас писательство – хобби. А хобби должно приносить удовольствие.

Благодарю за обращение

Ванесса Хоулт