Автор критики: Jeima_LittleCrow
Прочитано: 10 глав

Здравствуйте, Maxwell_Shepard
Итак, сегодня под мою критику попала работа «Девиант».

Привычный дисклеймер: я не стремлюсь обидеть автора, унизить его или как-то опустить его работу. Моя цель — указать на ошибки и (возможно) помочь их исправить. Если я где-то перегну палку — напишите мне, я обязательно извинюсь перед вами.

И по обыкновению начну с шапки.

Название:
Простое, но говорящее и напрямую связанное с сюжетом книги. Звучит действительно занятно. А так как нынешнее поколение прекрасно знает значение слова «Девиант» (спасибо Detroit: Become Human), оно еще и понятное. А в рамках оригинальных произведений на Wattpade это название еще и не частое! Могу только похвалить — название и броское, и понятное, и передает содержание.

Обложка:
На самом деле, обложка средняя. Она неплохая, ровная, выполнена хорошо… Но не броская. Честно, даже спустя десять глав я не очень хорошо могу связать эту обложку с книгой. Ну, допустим, героиня. Ну, допустим, лес. Какой-то свет… В общем, я бы не сказала, что такая обложка прямо-таки цепляет. Она хорошая, но обычная. Однако! Я могу похвалить цветовую гамму и подборку шрифтов. Цвет хорошо подобран под работу. Текст читается легко, но при этом не режет глаза и вписывается в атмосферу того, что под обложкой находится.

Аннотация:
Еще один плюс — аннотация. Она написана хорошо, правда. В ней сразу указаны все необходимые моменты. Завязка сюжета (то, что девианты были уничтожены, но спустя несколько сотен лет появляется девиантка) — есть. Указание на героя — есть. Ставки (враги) — есть! В плане содержания аннотация подробная, содержательная и цепляющая. Читающий ее сразу начинает интересоваться, что, как, почему. Его тянет почитать то, о чем говорит эта аннотация. А это ли не признак хорошей аннотации? Но… Маленькое указание — «Довериться ли друзьям, поставив на кон их жизни?». Так будет правильнее. Исключая эту небольшую ошибочку — все прекрасно.
А теперь переходим к содержанию. И здесь все не так однозначно…

Начну с однозначного плюса. Сюжет + сеттинг:
Сразу скажу, сюжет мне очень понравился. Меня всегда очаровывали сеттинги магических академий. Особенно — с такими историческими подоплеками и связью магического и технического. Что-что, а сюжет реально интересный. Да, построенный на клише — она внезапно особенная, открывает в себе странные силы, находит себе учителя и мистическое существо в придачу, — но рабочий и грамотно обыгранный. Интересно подается девиантность героини — то, как она открывает в себе силы, то, как налаживает контакты с новыми людьми (и книгами) в ее жизни… Написано на самом деле занятно. Однако у меня есть небольшая придирка к этому.
Вернее, две. Первая — пожалуйста, старайтесь больше показывать, а не рассказываться. Основная проблема текста в том, что он именно РАССКАЗЫВАЕТ — просто кратко пересказывает какие-то важные события. Да из первой главы можно отдельный сюжет написать! И это было бы в разы интереснее. Прошу, старайтесь показывать события — давать им жизнь в рамках работы, вплетать их в повествование, а не кратко пересказывать со стороны, в голове героини. Одно дело — кратко рассказывать о неважных событиях. Другое — кратко пересказывать что-то настолько важное, как смерть матери героини (побуждающее событие) и причины ненависти к ней учеников школы. Читателю не интересно прослушать краткую сводку. Ему хочется увидеть эмоции персонажа, почувствовать атмосферу момента. Это ведь интереснее, правда?
Вторая проблема — пролог. И основа этой проблемы, собственно, в том же — в рассказе, а не показе. Но проблема тут локальнее. Хотя бы потому, что сосредоточена в прологе. И состоит из двух частей. Тянуть не буду: никогда нельзя вводить читателя в мир так. Читатель устает от этого уже на пятой строчке.

Следственно, после он уже не воспринимает текст адекватно. Это как усадить перед собой группу абитуриентов и начать вести им ускоренный курс истории в одну лекцию. Лекции по истории мало кому интересны, если идут без юморка и задора, без лица, в виде книги. Вторая часть следует из первой. Такая подача мира (стеной текста, отдельной главой) не интересна. А главное в написании крупного произведения — с первой главы зацепить читателя, заставить его остаться. Потом может быть что угодно, но если читатель с самого начала заинтересовался, он продолжит читать. Если начало будет скучным и малопонятным, добрая половина читателей развернется и свалит, не помахав ручкой.
Так что от такого пролога лучше отказаться. Рассказывайте историю мира и его элементов в сюжете. Вкручивайте это в диалоги, детали и элементы. Рассказывайте постепенно, а не выпихивайте читающего ногой с обрыва навстречу озеру непонимания.

В остальном сюжет хорош и его развитие радует. Клише-клише, а то, как они показаны лично меня заинтересовало.

Персонажи:
А вот здесь уже не так ровно. Нет-нет, персонажи не ужасны, не пусты, ни в коем разе! Но есть кое-какие вопросы.
Начнем с хорошего. Этим «хорошим» я могу назвать Бэсфорда и Гвендолин. Первый — невероятно забавная… Живая книга! Уже одно это вызывает к нему нереальный интерес. А то, как проявляется его характер, этот интерес лишь укрепляет. Очень забавляли его перепалки с Айрис и в целом — их разговоры, полные юморка, задора и огонька. Да и в принципе — остороумие Бэсфорда на протяжении всех десяти глав было очень к месту. В общем, как персонаж Бэсфорд на десять из десяти. Очень интересно будет дальше прочитать, как он будет проявлять себя. Однако я бы не сказала, что Бэсфорд — главный герой. Для главного героя ему не хватает конфликта и глубины. Но я не думаю, что это так уж нужно говорящей книге.
Я так же очень оценила персонажа Гвендолин — подругу Айрис. Она такая милаха! Вот реально — все бы такую подругу. Старается поддерживать Айрис, развлекает ее, волнуется за нее… И на самом деле пытается помочь. Конечно, ее не было рядом летом, но то, как она помогает в самой работе показывает ее хорошей подругой. Да и свой конфликт имеет — отношения с преподавателем, зашедшие в тупик. Это было внезапно и… Очаровательно.
А вот про Айрис и Дрейка я такого сказать не могу. Начнем с парня. Я его не поняла. Нет, меня заинтересовало то, как он старается учить Айрис и общается с ней, но я не совсем понимаю его мотивы. Да, великая книга с невероятным количеством заклинаний, но, блин, Айрис — девиант. Опасный маг, которую ненавидят и преследуют. Не слишком ли рисковано соглашаться помогать девочке с таким багажом проблем ради какой-то магической книги? Возможно, это было бы хорошей мотивацией, но на данный момент не понятно, а стоит ли игра свеч. Зачем ему вообще такие знания? Что у него за проблема, что он готов помогать девиантке, которую, если я правильно поняла десятую главу, не очень-то любит? За какие такие заслуги он ее не сдал? То, как он ерничает, конечно, забавно, как и его манера учить (засранская, но очень подчеркивающая его непростой характер), но вот его линия отношений с Айрис и мотивация — просто тушите свет.

Айрис — еще одна ложка дегтя в бочке медку. Она очень… Странная. У нее там мать погибла, ее в школе гнобят, а она даже не пытается проявить эмоции! Или пытается, но текст очень сухо написан (до этого еще доберемся), поэтому трагедия не чувствуется. Неплохо показаны эмоции от встречи с Бэсфордом, но… Но принятие девинатности сухо, как утро первого января. Она вроде поволновалась, а потом… Взялась тренироваться. То есть, абсолютно спокойно нашла себе учителя, взяв в оборот Дрейка. И никаких волнений?
В общем, второстепенные персонажи книги на самом деле неплохи. А вот главным не хватает глубины. И проблема здесь не в том, что они плохо продуманы, а в следующем пункте разбора…

Описания:
Ну вот мы и пришли к пику этой критики, к самой мякотке. Описания — тот пункт, за который я плюс не могу поставить просто физически.

Нет, они есть, и даже очень хорошо перемежают диалоги. Но… Очень сухо. Кратко, резко, быстро… Все рассказывается, а не показывается. Конфликты и проблемы нам демонстрируется редко — их по большей части именно показывают. И гибель мамы, и дружба героев… И, боже, описания персонажей! Они идут просто стеной текста. И не только описания внешности, но и характеристики! Не надо рассказывать, что Гвендолин — оптимистичная и яркая. И не надо говорить, что она такая-то и такая-то. Это надо описывать. Например, если бы Гвендолин накручивала на палец волосы, можно было бы ввести цвет ее волос. А через блеск глаз — их цвет. А характер можно было бы показать через действия. Но вместо этого идет стена текста. Прошу, не делайте так!
Кроме этого описания еще и сухи и полны канцеляризмов. Вот прямо через край. Они вроде как на что-то указывают, но мельком, видом, так, словно бы мы смотрим на картину сквозь странные очки, а не находимся в ней. Канцеляризмы, перескоки на досье, на официально-деловой стиль — это заставляет скучать во время прочтения. Особенно же могу выделить слово «весьма». Это ужасно канцелярское слово. И оно просто везде! Ну зачем?! Его можно заменить на слово «очень». Или вообще убрать — не везде оно нужно.
При всей сухости текст еще и летит вперед! Он торопится, спешит, рассказывает события так невыносимо быстро, словно мы летим на самолете. Все события пролетают мимо. А сухой текст это ощущение лишь усиливает.
Мой совет — посмотрите, что такое канцеляризмы и ритм текста. И отредактируйте их. Очень поможет, правда. Облечет интересный сюжет в хорошую рамку — текст, который на самом деле захочется прочитать.

И вот, итог. «Девиант» имеет интересный сюжет и некоторых хороших персонажей, однако написан он сухо, а главные герои из-за этого написания теряют шарм. К сожалению, я не могу дать стикер книге, в которой такие проблемы с художественным стилем текста и передачей героев.