Здравствуйте, уважаемый автор annietom7. Сразу предупрежу, это будет критика. Прямо критика. Потому что вопросов к книге у меня ой как много... Но начнём с хорошего.

1. Обложка.

Ales — это заявка на успех. Обожаю этого художника, поэтому за обложку в его исполнении сразу зачёт и уважение. Очень эстетично, честно — главный герой, Джей-Александр, скейт... Фона нет, но главный герой сразу цепляет внимание. Да и подбор шрифта для названия хороший. Только вопрос — где у нас имя автора и возрастное ограничение? Со вторым ещё ладно, можно и проскочить, но первое считается обязательным. Ну и «говорливость» у обложки тоже не прямо на высшем уровне. Но тут по другим причинам, как мне кажется... Которые мы обсудим в графе «сюжет». Исключая всё указанное, обложка прекрасна. Однако тут по больше части реверанс в сторону Алес.

2. Аннотация.

Ну... По передаче информации — хорошо. У нас есть цепляющая фраза (насколько цепляющая — другой вопрос, лично меня не зацепила, потому что показалась пафосной с перегибом, но я это я, за других людей не ручаюсь), есть указание на главного героя и завязку сюжета, интрига с тем, что нас ждёт в книге. В общем, в этом плане всё хорошо, аннотация может зацепить, читателя не оттолкнет и даже расскажет ему, что его ждёт. А вот по написанию есть вопросы. В основном по структуре предложений. Например, здесь: «за два оставшихся месяца, которые ему прогнозировал врач». Здесь лучше было бы написать так: «за те месяцы, что отвёл ему на жизнь рак...». Звучит лучше, правда же? А ещё ошибка есть и здесь: «последние дни для него превращаются в самое настоящее испытание, награждающее его одной моральной травмой за другой». Здесь стоило бы написать так: «последние дни для него превращаются в настоящее испытание». Предложение с «моральной травмой» довольно косноязычно звучит в рамках аннотации. Обычно этот канцелярит не особо заметен, потому что может звучать от персонажа или в его мыслях. Однако это аннотация. Тут нам канцеляриты не нужны. Да и, тем более, без этого выражения можно обойтись.

В остальном аннотация хорошая. Это похвально.

3. Сюжет.

Ох... А вот здесь мы начинаем погружаться в пучины моего критиканства. Сразу советую подготовиться, вопросов и указаний с моей стороны будет очень много.

История начинается с того, что врач ставит главному герою, Джею или Александру, неутешительный диагноз — рак лёгких на четвёртой стадии. И с этого момента жизнь парня семнадцати лет резко катится под откос... Казалось бы, тут можно было бы сказать ещё много чего, однако вместо этого я остановлюсь и скажу кое-что очень важное для дальнейшего обзора.

Сюжет максимально непоследовательный. Единственное, что у него есть от структуры — завязка. Дальше события развиваются так хаотично и внезапно, что у меня возникло острое ощущение, что вы, автор, не прорабатывали сюжет книги до момента написания. Или прорабатывали, но на ходу. Потому что я не знаю, как ещё можно создать настолько хаотичную структуру сюжета, когда в тексте вообще нет развития указанных конфликтов — они просто происходят и приходят к каким-то настолько сомнительным решениям, что я терялась, не зная, как это можно описать в критике. Тут не то что трехактовой структуры сюжета — базовой структуры нет. Попробуем в этом разобраться, попутно согласовывая возникающие вопросы...

Итак, Джей узнаёт, что у него рак. На четвёртой стадии. И я не представляю, как он, спортсмен, участвовавший в соревнования по скейтбордингу, мог не выявить такую болячку раньше. Чтобы попасть на любые значимые соревнования нужны хотя бы какие-то обследования. То есть, медицинское освидетельствование участника, чтобы на соревнованиях он в случае чего не сдох. Ладно, сделаем вид, что все проверяющие были дебилами или Джей за кадром отказывался от обследований до тех пор, пока не стало совсем плохо (это в его характере, но было бы прикольно показать данный момент). Но тут у меня возникает ещё один вопрос... Джею семнадцать. И он из Австралии. В каких соревнованиях он участвовал? Я провела фактчекинг... И не то чтобы в Австралии много видных скейтерских соревнований. Да, там действует ассоциация Кубка Мира. В Мельбурне. Но до Мельбурна ещё надо доехать из «глуши». Да, там есть любительские соревнования, но на любительских соревнованиях денег особо не заработаешь. Максимум — медальку и «молодец» от организаторов. Так где он там участвовал в соревнованиях с высоким призовым фондом? Какие мировые соревнования, если для участия в них нужно согласие родителей? И их прямое участие. Пока участнику нет 18 лет, его должны сопровождать взрослые, а на участие в соревнованиях должны давать согласие родители. Матери, как позже указывается, было пофиг на всё, кроме алкоголя. Отца не было. Кто ему подписывал согласия на участие в мировых соревнованиях? Кто возил его туда? Какой Инди 900 в семнадцать лет? Инди 900 — это двойной кувырок через себя в воздухе со скейтом и приземление на изогнутую рампу на этот самый скейт. Даже Тони Хоуку не всегда даётся этот трюк, а семнадцатилетнему Джею, значит, удаётся.

В общем, создаётся ощущение, что тут у нас мало того, что не пройдёт фактчекинг, так ещё и персонаж уходит в стезю Марти Сью. Джей написаный персонаж, а не нарисоваоный или представленный в фильме. У него нет харизмы отыгрыша, нет представленного вида нарисованного персонажа. У нас есть только его мысли, которые полностью состоят из сожалений о раке, нытье и унижении всех, включая себя. Причину этого сравнения я укажу позже. До этого мы ещё доберемся...

А пока продолжаем. Джей ссорится с матерью и уходит на скейтбордную площадку, где бросает свою нынешнюю девушку — Джейд. Без объяснений. Просто говорит, что дело в нём, а не в ней, и он уходит. И у меня в этот момент появился тот же вопрос, что и у знакомца Джея — зачем. Зачем ты её бросил вот так? Джей это как-то оправдывает, мол, не хочу жалости, не хочу ей объяснять... Но это не оправдание тому, какую боль ты причиняешь девушке! Да, тебе херово. Но зачем вообще её бросать? Кажется, что эта сцена была создана ради демонстрации факта того, что у Джея была девушка. Не лучший способ это показать. В этот момент образ Джея начал наполняться тёмными красками.

И в этот момент у нас в истории появляется Сэм — милый азиатский мальчик. И это такой картон... Ну серьёзно, отношения Джея и Сэма никак не показаны и не прописаны. Вы как автор говорите, что они что-то вроде друзей, что Джей защищал Сэма, но это никак не показано! Почему Сэму жаль Джея? Почему он плачет у него на плече? Это показывает его как плаксу, а не как хорошего друга, потому что нет никакого бэкграунда их дружбы. Сэм просто появляется и ревёт по незнакомцу. Ну очень жалостливый мальчик.

Хаос продолжается. Алекс подрался с каким-то бычарой, который влюблён в Джейд. Пришёл к Джейд после драки, чтобы приказать ей держать своего воздыхателя подальше... Что? А как ей это сделать? Они не встречаются. Она не контролирует этого парня. Но это ещё не пик хаоса, нет! Джейд, оказывается, изменяла Джею, потому что он не уделял ей внимания. Вот и образ Джейд очернен. Способ оправдать расставание? Хорошо, учтём, но демонстрацию этого факта лучше бы было провернуть до того, как Джей расстался с Джейд. Серьёзно, их конфликт и расставание могло бы стать в разы лучше, если бы Джей кинул её ПОСЛЕ раскрытия измен. Окей, ладно, смиримся с этим. Условимся, что Джей всё-таки что-то к ней чувствовал, а девушка пыталась добиться внимания любыми способами. Ещё бы это потом развивалось во что-то, а не терялось на середине... Было бы круто.

Вот он, пик хаоса. Сэма убивает какая-то банда. И Алекс решает... Мстить. Вот в этот момент я решила писать критику в том виде, в котором она сейчас есть. Потому что Джей идёт мстить. И это показано так... Картонно. Как будто я попала на представление в детский театр, где даже декораций толком нет. Из-за чего Джей так убивается? Сэм не показан никак. Он просто был, поплакал за Джея и умер. Для читателя этот персонаж не значит ровным счётом ничего. И для Джея тоже, потому что в сюжете есть ровно две сцены, когда у них есть хоть какое-то дружеское взаимодействие кроме совместных поплакушек. Одна — когда они сидят ночью и общаются, а вторая из прошлого, когда Джей вспоминает, как спасал Сэма от хулиганов. Всё. У Сэма нет персоналии, нет личности, нет представления читателю. Джей к нему добр и настроен... Просто потому что. Поэтому его решение мстить за друга, искать его убийц совершенно неоправданное и кажется лютой глупостью оторванного от реальности мальчишки.

Хотя бы банды в Австралии есть, ладно, сойдемся на этом. Но то, как это показано... Джей просто случайно находит убийцу Сэма. Просто находит у него в комнате записку и заодно тыбзит у друга деньги. Хороший друг, ничего не скажешь. И ладно бы он отыскал человека по записке, так нет же! Они случайно встречаются! Одного из убийц вообще не на «Б» зовут! Это намёк на то что виноват тот бычара, напавший на гг до этого... Но не совсем. Там виноватых человек десять. У Сэма с бандой были проблемы — они с матерью задолжали им деньги. Так и так бы ничего хорошего не вышло. Так почему «Б»? Почему свой гнев Алекс направляет на совершенно левого человека? Почему стрелять он пошёл не этого Билла, а другого бандита, тогда как Биллу просто набил лицо? Причём этот второй бандит, Дейв, ведёт себя так тупо, что просто не верится, что он — член банды. Понятно, что семнадцатилетнего шкета всерьез не воспринимаешь. Но он свидетель. Так или иначе это лишние глаза, лишние уши и личной язык, который может всё растрепать кому не нужно. Придушить его — и всё. Почему этот бандит хихикает над ним и отпускает? Почему он ничего не делает в первую встречу? Почему во вторую, когда Джей буквально находит его с пистолетом, бандит ничего не делает с пистолетом? Мальчишку семнадцати лет, больного раком, легко скрутить. Выбить у него пистолет. Отмутузить. Он увернулся? От бандита, здорового и крепкого? Спас от его удара пистолет? И даже не получил по колену с пинка? А сюжет точно не подыгрывает мальчику? Почему бандит дерётся с ним только тогда, когда Алекс уже ранит его, а до этого строит из себя жертву и играет с ним, как с братишкой? В общем, вся эта сцена настолько смешная, что в серьёзность бандита просто не веришь. Он клоун, который позволил убить себя и ничего с этим сделать не попытался.

А уж то, что ведёт к получению пистолета... Рейна — это отдельный уровень моей боли. Девушка двадцати пяти лет, влюбившаяся в наглого, хамоватого мальчишку лет сначала пятнадцати лет, а потом семнадцати? В парня сестры? Вы серьёзно? Девушке двадцать пять лет. Она красива. У неё есть возможность найти какого угодно парня. Зачем ей этот, который первым делом начал домогаться до неё? Любовь разве так строиться? Так она ещё и затаскиваете его в постель... С Джейд только секс, значит, плохо, а вот с Рейной только секс — это нормально, она ведь мне нравилась. И зачем нужна была Рейна? Чтобы Джей выпросил у неё пистолет. Причём она прекрасно понимает, зачем. Прекрасно знает, что будет Джей с ним делать и какой это риск в первую очередь для неё и её отца, у которого она этот пистолет крадет. И всё равно его даёт. Это показывает её на уровне Джея и Джейд — не двадцатипятилетней девушкой, а девочкой лет тринадцати, даже не шестнадцати. Кроме этого Рейна абсолютно не нужна. Это чернуха ради чернухи и персонаж ради персонажа.

Собственно, пистолетом Джей убивает Дейва и на этом месть и заканчивается. Вот тебе и месть. Джей во второй раз попадает в больницу, ему выписывают обезболивающее, а чтобы это обезболивающее покупать, он идёт продавать наркотики. Решение на сто из десяти, как по мне. И заканчивается так же — Джея загребают в тюрьму.

И здесь у нас начинается Банановая рыбка в квадрате. Нормального суда над Джеем не проходит. Во-первых, прежде, чем заключить человека в тюрьму, надо пройти кучу инстанций. Это сбор доказательств — мало ли, парень просто жил на квартире у диллера и о наркотиках не знал, — это опрос свидетелей, это составление документации, это официальный суд... В общем, на судебный процесс может уйти много времени. А до того человек считается подозреваемым и содержится не в тюрьме, а в следственных изоляторах. У нас это называют СИЗО. Про Австралию информацию мне найти не удалось, но, например, в Америке тоже существует временное досудебное заключение, где не происходит знакомства с нравами тюрьмы. А кроме этого, Джею семнадцать. Он подросток. Его физически не могут отправить в тюрьму для взрослых, только в тюрьму для несовершеннолетних.

Но его отправляют. И почти сразу он попадает в раздел шлюшек. Опять же, видится мне аналогия с Банановой рыбкой... Только там всё упиралось в то, что Эша насиловали подчинённые мафии, в которой он состоял, а вот здесь его просто находят симпатичным и домогаются все подряд. Мне стоит говорить, что тюремный мир не совсем такой? Даже если мальчик симпатичный. Даже если мужики не делали секса много лет. Секс в тюрьме — это способ унижения для неприглядного. Никому всерьёз не хочется делать этого с мужчиной. В бандитской среде гомосексуальность — это не «мне без разницы, кого того самого, парня или девку» это способ опустить статус человека, то есть мерзость, от которой не отмыться. Геев в тюрьме не любят. Мне, стоит объяснять, почему? Какие стереотипы живут в бандитской среде несмотря на просвещение общества про толерантность? Так почему Джей мгновенно опускается в тюремной иерархии, если не успел сделать ровным счётом ничего, да ещё и сидит за распространение наркотиков, то есть потенциально может быть полезен для того же самого, но в застенках? Почему в тексте буквально есть намёк на то, что у каждого мужика в этой тюрьме есть своя «сучка», то есть парень, готовый подставить задницу? Причём обязательно симпатичный, как на подбор... Интересно получается.

В общем, тюремный мир показан самыми грязными и мерзкими узорами. Но в нём Джей встречает Зака — второго такого же униженного и оскорбленного. Они сближаются. По понятным причинам. Но дальше я, простите, не дочитала.

Последней каплей для меня стало тюремное набивание тату. Зак притаскивает иглу и бьёт Джею скейт. Одной иглой. Без краски. Татуировка — это подкожная инъекция красящего материала. При этом красящий материал должен быть стойким, а не каким-нибудь карандашом, и специализированным, чтобы под кожей не загнил. Не сомневаюсь, вы смотрели, как делается тату. Может даже у вас самой есть тату. Но движения машинкой и иглой — это не одно и то же. Машинка так быстро двигается потому, что в ней множество маленьких игл, который постоянно двигаются, за секунды забивая краску под кожу. Набивать одной иглой гораздо труднее. Невозможно всадить иглу под кожу и резко двинуть, очерчивая круг. Вы так не тату сделаете, а пытку человеку устроите, потому что игла при движении влево-вправо даже толком кожу порвать не может, а только натянуть её.

Простите, но дальше я продолжать читать не стала. И считаю, что половина книги — это вполне объективный объем текста для вывода. А вывод один: сюжет очень хаотичный, бессвязный и непродуманный. Лоскутное одеяло, которое представляет из себя любая история, у вас состоит из рваных тряпок и грубой бечевки. У сюжета нет совершенно никакого понимания того, чем он хочет быть — драмой, историей про месть, трагедией маленького человека или споконом. Всё сюжетные линии составлены очень небрежно. Главная то петляет, то ныряет на дно, то путается, то категорически меняется, а сторонние обрываются без любой демонстрации завершения. Форменный хаос. Что говорить, в сюжете даже толком не представлена страна действия! Об этом можно догадаться только по выражениям Джея, спасибо хоть за это. Но в остальном Австралия не презентована ровно никак. А просто для выражения тут огромный. Да хоть стереотипное: жуткие насекомые и змеи, живущие там. Или жара под пятьдесят. В основном пустынные пейзажи с минимумом растительности. Если это Сидней, то хотя бы припомнить Сиднейский оперный театр или Харбор-Бридж. Небоскребы. Собственно, Мельбурн, например, тоже полон небоскрёбов. Может, у нас тут Кэрнс? Или городок поблизости? Но я не могу этого утвердить, потому что нет даже примерных географических намёков кроме того, что есть пляж. Атмосферы Австралии нет совершенно. Я до первого австралийского выражения была уверена, что сюжет происходит в США. И то потому, что имя Джей — это что-то оттуда. И это я тоже считаю неудачей.

Итак, как критик я должна не только критиковать, но и предлагать. Давайте подумаем, как можно развернуть то, что у нас сделано. Хотя бы начало. Во-первых, начинать так резко — сразу с болезни — в данном случае не стоит. Давайте начнём... С соревнования. Например, Джей участвует в каком-то событии. Врачи замечают у него странности с лёгкими, советуют провериться, но Джей это игнорирует. Он всё равно занимается скейтбордингом и побеждает или, что было бы лучше, оказывается близок к победе. С трибун его подбадривают Сэм и Джейд, которые после приходят подбодрить. Джейд как-то искусственно, пошловато, с намёком на секс, а Сэм — искренне. Джейд в итоге уходит, а Сэм остаётся ещё побыть с другом. В этот момент Джею становится совсем плохо. Сэм поддерживает. Вот вам и способ показать дружбу Сэма и Джея и искусственность отношений с Джейд. Однако в итоге парень всё равно не идёт к врачу, пока не начинает кашлять кровью и Сэм таки не заставляет его побывать у врача. А вот тут можно приступить к тому, что у вас — диагнозу. Мы знаем Сэма, мы знаем Джейд. Мы знаем отношение к ним Алекса-Джея. Понимаем поступки обеих сторон. До убийства Сэма всё в целом можно оставить неизменным, потому что здесь измены Джейд войдут в повествование и будут понятны, ибо она сразу будет казаться читателю подозрительной. А вот после убийства Сэма... Допустим, «б» это Билл. Алекс нападает на него и выбивает конкретную информацию — да, банда, да, я поглумиться хотел, а у остальных другая идея была, вот имена, явки и пароли. А главным у нас был тот то и тот то. За правду Джей в гневе душит этого чувака. Или щадит его, тут уже ваша воля. Но, зная имена и пароли, он выходит на охоту... Добывает пистолет (не событиями с Рейной, прошу) и начинает выслеживать людей. А чтобы иметь деньги на обезболы, чтобы закончить свою месть до смерти, начинает продавать наркотики. В итоге ему удаётся выследить Дейва. По заранее подготовленному плану Джей заманивает его в ловушку, подстреливает издалека, чтобы избежать прямого контакта. У уже раненного бандита он выясняет обстоятельства, а затем уже убивает его. Хочет идти дальше, но его ловят на продаже наркотиков. Может, банда постаралась, а может, не повезло, смотря какую линию поведения в тюрьме вы хотите продолжать. Я так понимаю, насилие принципиально важно, поэтому допустим, что банда прознала об охотнике и оперативно засадила его, чтобы он сгнил в тюрьме. Там он на почве общего горя Александр знакомится с Заком... Ну, а дальше всё в вашей воле. Вот вам и сюжет о мести, вот вам и горечь потери друга, вот вам и накал страстей... А главное, никаких глупостей.

В общем, да, за сюжет я ставлю категорически не зачёт. Со структурой работать и работать. А что по персонажам?

4. Персонажи.

О, а с персонажами дела не лучше. Сразу скажу, если вы хотели написать приятного главного героя, то у вас не вышло. А если вы осознанно наделили героя плохими чертами, то как-то забыли про хорошие. Это я к тому веду, что Джей-Александр абсолютно отталкивающий персонаж.

Писать персонажа от первого лица очень трудно. Надо соблюдать баланс действий и мыслей и при этом серьёзно думать о том, как описания персонажа и его мысли отразятся на его образе. В случае с третьим лицом слова воспринимаются, как мнение стороннего наблюдателя. В случае с первым лицом — как прямое мнение героя, без посредников. То есть, никакого сглаживания, только чистые мысли и эмоции.

И здесь мысли и эмоции, мягко говоря, не очень настраивают к персонажу. Джей — абсолютный грубиян, очень импульсивный, резкий и невыносимо мало думающий. Без полутонов. Он поступает совершенно без задней мысли. Ему хочется пистолет? Рэйна должна его дать. Не важно, чем это может обернуться для его отца, просто дай. Он хочет отомстить за Сэма? Никакого плана, только действия в лоб. Он совершённый. эгоист и манипулятор. Который при этом очень гадко думает буквально обо всех людях в своём окружении. Сэм, вроде как бы друг? Ну ничего, но нытик и чего вообще ноет. Джейн? Раздражающая, никакущая, хотя я вроде бы её любил, но вот её сестра... В этом есть определённый подростковый элемент, однако у нас драма. Герою хочется сопереживать. А глупый импульсивный мальчик переживаний вызывает катастрофически мало.

А ещё Джей, несмотря на всю свою нелюбовь к нытью, очень много думает о раке и ноет о нём. ОЧЕНЬ много. Я понимаю, что рак это неприятно, что ты вот-вот умрёшь, что это чертовски страшно, пафос, сожаления, пафос, пожалейте меня, пафос... Можно говорить об этом не по два раз за главу во всех красках, пожалуйста? Если вы скажете о проблемах персонажа десять раз, жальче его от этого не станет. Даже наоборот. И если вы накинете ему проблем как из ведра жальче его тоже не будет. Драма просто перестанет себя оправдывать и окартонится в конец. Если слышали что-то о Клубе романтики, можете посмотреть это на примере истории «По тонкому льду», которую из-за бесконечных проблем у героини замемили досмерти. Вот и тут так же — у Джея противный характер, а жалеть его предлагается не потому, что он хороший персонаж, который не заслужил проблем, а потому, что «ну пожалей, посмотри, у него не только рак, он ещё и нищий полу-сиротка, у которого мама алкашка, один друг и тот мертвый, и бедняжку ненавидит весь мир». Мне не жаль. Потому что жалости он по большей части просто не заслуживает. И вот почему.

Что по хорошим сторонам Джея? А их нет. Он самоуверенный, наглый, совершенно не вызывающий сожалений. У него нет никаких положительных сторон. Да если бы он хотя бы кошечек кормил по вечерам это уже придало бы ему очарования. Честно, для третьего лица такой образ был бы не плох. Вы могли бы в деталях, в действиях показывать волнения и переживания, пока ваш герой строил бы из себя альфача. Он бы говорил какие-то слова, а на деле дергался бы, шмыгал носом, что-то накручивал на пальцы — мало ли способов показать волнение. В первом лице это можно провернуть тоже, кстати. Но Джей не строит из себя альфача, он себя им считает. И действует так же — гадко. Ему надо сожалеть, но что о Рейне, что о Джейн он думает совершенно мерзко, так, что мне ему хотелось подзатыльник отвесить. Его надо полюбить, но его поступки — постоянные драки, грубость ко всем, кто к нему дружелюбен, воровство денег у уже мёртвого друга и его матери, крупно задолжавшей мафии — отталкивают.

А что по остальным персонажам? Полноценный картон. Целлюлоза, я бы даже сказала. Сэм поплакал, пожалел и умер. Джейн поплакала, поизменяла и исчезла из сюжета. Рейна построила из себя дурочку, дала Джею пистолет, припрятала оставшийся от него труп и исчезла. У этих персонажей нет личности, только одна чёрта — быть другом, быть мерзкой бывшей, быть глупой помощницей. Всё. А как же личность? Второстепенные персонажи тоже должны иметь... Что-то. Хорошие и плохие черты, какие-то особенности действий, чтобы я могла им сочувствовать. А если их нет, нет и эмпатии к персонажа. Потому что зачем переживать о герое, который буквально представляет собой одну чёрту? По одной черте я могу попереживать и в учебники по психологии, а в книге хочется, чтобы человек имел хотя бы демонстрацию в действиях.

Как можно было бы разнообразить образ Рейны? Чтобы она не хотела Джея. Ей 25, она самодостаточная девушка с квартирой, работой и внешностью. Ей не нужен семнадцатилетний Джей. Вообще. Её образ заиграл бы новыми красками, если бы Джей первый полез к ней и получил бы от ворот поворот со словами, что она к нему испытывает только братские чувства. Что-то вроде: «ты парень моей сестры, ты милый, мне тебя жаль, поэтому я помогу тебе, дорогой мой, но никаких чувств». Это показало бы её взрослой, вдумчивой девушкой, которая испытывает жалость к герою, а не тупо течёт по семнадцатилетнем парню, потому что «он такой крутой и выпросил у меня поцелуй в щечку». Я бы похлопала стоя, если бы она была показана как заботливый человек, а не как пидружка главного героя и инструмент для получения пистолета.

Как можно было бы разнообразить образ Сэма? Расширить его роль в сюжете, опять же, как я указывала выше. Но ещё — предложить читателю посмотреть на то, что он любит. Провести с ним время. Или даже показать его взаимодействие с мамой. Это привяжет читателя к персоналу. Сэм будет выглядеть не только другом, но ещё и заботливым сыном, любителем, например, фэнтези или фантастики и просто человеком. Его мечта быть самым добрым политиком, конечно, прекрасна, но, что я могу сказать... Эта мечта ну не прямо привязывают к нему. Она была указана один раз и сразу же потерялась, потому что Сэм никак не показывался политиком. У парня мало времени. Если бы времени было больше, а демонстрация поярче, Сэм стал бы душой этой работы. Это придало бы его образу фактурности, как говорится. А если бы вы ещё и показали, что у него есть переживания о бандитах и семейном долге, которые он скрывает от Джея, — поджимает губы, заводит разговор, но переводит тему, опускает взгляд, нервно смеется — а Джей этого не замечает, это подтолкнуло бы читателя к размышлениям, чтобы в сцене смерти Сэма он сожалел вместе с Джеем, который мог бы думать о том, что не понял друга, что не выспросил у него информацию, хотя мог. Опять же, это дало бы образам живости.

А так все персонажи ощущаются абсолютно искусственно, как куклы, пляшущие вокруг Джея и его желаний. И ладно бы Джей был интересным персонажем, но и он совершенно отталкивающий человек, который сам виноват в большинстве своих бед, но признавать этого не желает, убивая буквально всех вокруг, включая себя. Если в этом была идея, то мои похвалы. Однако важно понимать, что такой персонаж в главной роли вызывает не привязанность, а раздражение и гнев. Негативные эмоции тоже могут привязать читателя к герою, но не к главному, от лица которого мы должны видеть мир и понимать сюжет.

5. Текст.

А что у нас по тексту? Не ужасно, но и не хорошо. Средне. Сам текст довольно плавный, понятный, без особо ярких приемов, но и без ужасных ошибок и дикой графомании. Важное замечание, которое я назову большим плюсом — хорошая редактура. Ошибок не замечено. За это я могу вам похлопать. Читать можно. Но есть некоторые моменты...

Опять же, первое лицо — ОЧЕНЬ сложный способ написания текста. Это обычно не бросается в глаза, но... Главное правило первого лица — не перебарщивать с местоимениями. То есть, «я» должно быть как можно меньше, потому что постоянные повторения ведут к унылости текста. У вас это, к сожалению, есть. Вот пример: «... и я был в их числе. Я стоял в одном списке с Тони Хоуком. И однажды я обязательно должен был его превзойти». Это можно перестоить так: «... и я был в их числе. Стоял в одном списке с Тони Хоуком и обязательно должен был его превзойти». К слову, моё уважение, все же повторения местоимений идёт далеко не всегда. Моментами есть, но не настолько, чтобы в край замучать.

А ещё первое лицо сложное потому, что должно выдерживать баланс между показательностью и логичностью этой показательности. То есть, нам нужно видеть мир глазами человека, но так, чтобы это подходило под формат передачи информации через мысли главного героя. Увы, в вашем тексте это не выдержано. И, к сожалению, в сторону недостаточной показательности. Мир вокруг не описан вообще никак. Мы толком не знаем, как выглядит дом героя и не представляем, как выглядит город вокруг! Всё, что мы знаем об этом городе — он у моря. Опять же, нет никакого колорита Австралии. Но, но. Мы хотя бы немного знаем образы персонажей. Алекса и Сэма, по крайней мере, с Джейн и Рейной похуже, но база тоже есть, что уже неплохо. Это плюс. Если сможете плавно ввести хотя бы какие-то описания города, то будет прекрасно.

О, а знаете, какая ещё проблема у первого лица? В нём надо соблюдать описательность и соответствие манеры повествования с персонажем! О чем я говорю? А вот о чем: книга от первого лица должна быть в меру подробной, но при этом описания должны передаваться в соответствии с типажом персонажа, чтобы походить на его мысли. То есть, персонаж-филолог может говорить и думать быдловато, а вот персонаж-проблемный подросток едва ли будет говорить высокопарными фразами. По вот этому фактору для меня лично идеальный пример: книга «Олимп/и/Ада» издательства «Волчонок», где повествование тоже ведётся от первого лица девочкой-подростком, но в соответствии с её уровнем развития — немного простовато, лёгкими для понимания словами, без пафосных фраз, но описательно. А вот у вас здесь есть проблемка... Джей больно философичный. Мальчик очевидно проблемный. На первом месте у него скейт, а не учёба. Так откуда в его голове такие высокопарные фразы про отчаяние? Откуда такой пафос? Вы тоже думаете цитатами? Или всё же проще, с подчёркнутой эмоциональностью? Вот и я думаю, что всё же второе.

Ну и, наконец, самая большая проблема текста — он быстрый. От этого идёт хаос в понимании и продвижении по сюжету. Что я имею ввиду? В тексте нет остановок на важное. Буквально, у нас есть возможность посмотреть беседу Сэма и Джея. Они идут на крышу и... Всё, что вы об этом пишете — они всю ночь прообщались. А посмотреть на это? Это важный момент сюжета, способный раскрыть Сэма и их с Джеем отношения. Но мы просто проходим этот момент, не останавливаясь. То есть, большая часть сюжета проходит не перед нами, а... В мыслях Александра уже после того, как всё случилось. Я не говорю, что весь текст должен быть медленным, что останавливаться надо на каждом моменте, но... На кое-каких моментах надо останавливаться, раскрывать их подробнее, показывать события не в общем тексте, а в диалогах, с упором на то, о чем говорят персонажи, как, что они делают во время диалога. У вас есть пониманимание этого и демонстрация этого понимания — вторая глава. Сэм и Джей нормально беседуют, и мы даже видим немного персоналии Сэма. Однако уже в следующие моменты всё опять скатывается в слова, а не действия. Из-за этого все события проносятся стремительно, не давая понять текст, привыкнуть к нему, осознать происходящее. Быстрый текст и не структурированный сюжет не захватывают. Было бы хотя бы одно из двух — можно было бы ещё хоть как-то понимать книгу. Но когда и текст летит, словно его собаки за ноги грызут, и сюжет не собран в кучку, это чувствуется... Странно. Его тяжело воспринимать.

В общем плане с текстом всё хорошо, он читаем. Но вот эти моменты смазывают его восприятие. Мой совет — поменяйте лицо повествования на третье. Это значительно легче для написания, сами увидите. Первое лицо только кажется проще третьего, а на деле в нём нюансов чуть ли не больше, чем во втором, которое так редко используют. Но если хотите оставить первое лицо, посмотрите обучающие статьи про это. Или почитайте хорошие примеры первого лица. От себя могу посоветовать неплохую книгу «Эти ведьмы не горят». Тоже ЛГБТ, тоже первое лицо, но сюжет структурирован и понятен, а текст от первого лица действительно затягивает, причём даёт понимание о том, где живёт героиня и какого она возраста (спойлер: подросток).

6. Итог.

Что ж, подведу итоги. Они не очень положительные. У «Проклятья в моём теле» интересная задумка, воплощённая мягко говоря средне. Текст... Неплохой, но со своими недостатками. А вот сюжет и персонажи просто швах. Первый абсолютно не имеет структуры, из-за чего превращается в клубок, где нет никакого выхода из одной сюжетной линии в другую. А вторые либо картон, как второстепенные, либо абсолютно не понимаю, чем они хотят быть — хорошим персонажем, которому надо сожалеть, на что намекает драма, или демонстративно плохим парнем, которому просто не получается сочувствовать ввиду его грубости и невыносимости, — как Джей.

Стикера не будет, но будет совет: поработайте над книгой ещё. И, желательно, почитайте что-нибудь о структуре сюжета и построении образа персонажа. Будет лучше, правда.

С вами была Jeima_LittleCrow и команда Squadra_Aurora!