Здравствуйте, многоуважаемый автор GretaYag! Сегодня у нас в программе критика на вашу книгу «Боль, текущая по моим венам» и я, ваш критик, Jeima_Littlecrow.

Заранее предупреждаю, всё сказанное ниже не несёт цели оскорбить вас ни как человека, ни как автора. Всё, чего я хочу, — указать на ошибки и, возможно, помочь их исправить.

Ну, сразу задав тон критики, я её таки начну.

1. Обложка.

О-о-х, начинаем с хорошего... Сколько же у меня вопросов к этой обложке, кто бы знал. Есть такой момент... Обложка должна что-то собой говорить. Хоть что. Показывать главного героя, например. Но в идеале — намекать, что нас ждёт под обложкой. Здесь же... У нас есть стоковая дама. Красивая, бесспорно, в тематику чем-то подходит, но я не понимаю смысла, который эта дама хочет (или скорее не хочет) донести до меня. Это Мия? Я так должна представлять Мию? А почему она в вакууме? Что я должна подумать, глядя на эту обложку? Что могу понять по книге ещё до её начала? Ну, что у нас есть главная героиня, которая плачет, как вариант. Но нет! Наша главная героиня, забегая вперёд, дерзкая, и за сюжет об ее слезах говорилось только в начале. Никакой глубины у обложки нет. Даже Диего рядом не стоит. Нет ни единого намёка на сюжет. И это не то чтобы хорошо.

Второй момент — название на обложке. Очень красивый шрифт, буквы большие, имя автора есть, как и плашка о возрастных ограничениях, но... Почему название написано на английском? Книга на русском. И название у неё русское. Но на обложке почему-то текст сплошь на чистом забугорном. Зачем? Мой совет — не стоит баловаться английским на обложке. Понимаю, в большинстве  фотошопа и его аналогов хорошие шрифты есть только на английский язык. Обидно, знаю не понаслышке. Однако это всё равно не оправдывает английский текст на обложке русской книги. Есть неплохой вариант — оставить заявку кавермейкеру, который сделает вам обложку. Его опыт позволит заключить в обложке смысл с помощью такой чудесной штуки, как тот самый фотошоп.

Пока же... Пусто, бессмысленно, но красиво.

2. Аннотация.

Хорошая. Действительно неплохая, интригующая, да, но очень косноязычная. Я прям при первом прочтении три странности выделила.

Первая: «История семьи Ривера очень запутана, из-за чего многие люди обречены на погибель». Эм... Я правильно понимаю из аннотации, что запутанное семейное древо Риверы губит людей? Не самый логичный вариант развития событий. Как насчёт составить предложение так: «Семьи Ривера имеет целое кладбище мрачных семейных тайн». Этого будет более чем достаточно для интриги. Но тогда придётся поменять следующее предложение. Например, на: «Он тот, кто может прервать эту цепочку греха». Однако тут я бы советовала подумать вам. Просто убрав «из-за чего многие люди обречены на погибель» вы решите указанный мной момент.

Второе: «Долгое время Мия винила себя, но, как оказалось в последствии, всё было зря». Тоже косноязычно. Достаточно будет сказать «долгое время Мия терзалась виной, убивала себя никотином и веществами в попытках забыть». Сливаем два предложения в одно, да. И косноязычие убираем, и аннотацию делаем более интригующей.

Третье: «Собрав в голове все мысли». Это вот тот единственный момент, который в следующем предложении лишний. Тут нужно скорее «собравшись с мыслями, она решает уехать из города».

Четвертое: «их встреча была не случайностью, а совершенно обдуманным решением судьбы». Лучше будет написать просто «их встреча была не случайностью, а волей судьбы». Нужно ли мне говорить ещё раз почему? Да, всё то же косноязычие.

3. Сюжет.

Ох... А вот тот момент, после которого я могу показаться тем ещё доморощенным критиканом. Клянусь, это не так, просто к сюжету «Боли» у меня реально много вопросов. И ни на один из них я не могу найти ответа.

В этот раз я не буду разбиваться на критика и читателя, что там, что тут у меня мнение одинаковое. И не то чтобы позитивное. Начнём сначала с изучения сюжета, потом перейдем к объяснению причин моих претензий и критических заметок.

А начинается история с того, что Мию бросает парень. Обидно, несправедливо, с ничего. Мия, что и очевидно, расстроена, обижена, чувствует себя хреново... И всё равно почему-то едет забирать своего бывшего парня с вечеринке, на которой тот напился. На её месте я бы не поехала. Пошёл он к чертям, раз уж кинул так грубо. Сам дойдёт. Но Мия несётся спасать его. Однако парень оказывается ещё большим идиотом, чем демонстрирует себя в открывающей сцене, — чуть очнувшись и поняв, у кого он в машине, он тянет руль на себя... Из-за чего случается авария. И уже в этот момент я поняла, что сюжет заставит меня прогореть и вновь поднять вопрос того, что такое структура, логика повествования и необходимость правильно подать момент. Почему? Да потому что в аварии парень Мии погибает, а девушка обвиняет в этом себя — это раз. Почему ты это делаешь, милая моя? Он потянул руль. Он облажался. Да, он погиб, и это действительно больно и страшно, но... Твоей вины в этом точно нет. Ладно я могу понять, почему она себя обвинила, хотя вот эти вот моменты самобичевания за то, в чем нет твоей вины, меня обычно напрягают. Но вот второй момент... Ладно, это будет дальше по сюжету. Просто запомним, что вот в этот момент с машиной именно парень Мии потянул руль на себя и спровоцировал аварию. Вины самой девушки в этом не много, хотя она действительно так считает.

Через некоторое время нам показывают другую Мию — прошедшую через ад самобичевания. Она грубит, она курит. А ещё она принимает экстази. И да, здесь возникает вторая моя отметочка, которая заставляет задуматься о фактчекинге. Подмечаю — Мия выпивает таблетку прямо перед тем, как поехать к брату, Эдварду. И сначала автор выдерживает фактчекинг — у Мии расширяются зрачки, она впадает в чувство ненормальной эйфории, что и дают так называемые «клубные таблетки». Но уже в следующий момент описание действия экстази благополучно теряется. Напоминаю, этот наркотик вызывает спутанность речи, нарушение координации, эйфорию, повышает активность человека. Вот только... В машину Мия влезает спокойно, с братом общается чуть ли не поэтическими предложениями, а потом ещё и засыпает. Засыпает! После экстази! Либо Мия сидит на паленке, от которой отпускает быстро, либо автор в попытках как-то пропустить затянувшуюся сцену в машине решил прибегнуть к самому сомнительному способу это сделать — усыпить героя. Не лучшее решение. В данном случае — ещё и разрушающее сцену. Достаточно было бы написать, что до самого подъезда к дому брата Мии в машине царила тишина.

Я, пожалуй, благополучно пропущу момент с девушкой брата, Сарой. Это на сюжет почти никак не влияет, только рассказывает, что Мия и Сара в плохих отношениях. Почему — вопрос хороший. Сара не демонстрируется никак. Она полноценный картон. Автор говорит, что и человек она плохой, и брата Мии использует, и не любит его, но... Ни единого подтверждения этому нет. Вот вообще. А словам автора без подтверждения хоть где-нибудь я не особо верю.

В общем, в этот вечер в доме брата происходит нечто. Эдварду звонит лучший друг её почившего парня, Кай, что девушка и узнаёт. Эд пытается это скрыть, что логично, потому что Кай Мию, судя по её воспоминаниям, ненавидит. Наша героиня ведёт себя как последняя истеричка и набрасывается на брата с обвинениями за простую заботу. В его доме, я напомню. А после этого сбегает уже в свой дом, где опять предаётся вселенскому горю и мучается кошмара. Честно, выглядит настолько не натурально, что я просто пролистала этот момент. Почему — опишу в разделе слога.

Всё равно в итоге это почти никак не связано со следующим решением Мии — уехать из родного города в Кембридж, что в Бостоне, учиться в Гарвардском университете. Как она туда поступила, если в последнее время тратила свою жизнь на сигареты и сожаления, если в бостонские университеты конкурс огромный (напомню, в Бостоне базируется MIT, Массачусетский технологический, лучший технический университет мира, на минуточку, так что уровень остальных учебных заведений понятен) — загадка, но, опять же, опустим. Приехав туда, Мия заселяется в общежитие и сразу знакомится с Эшли, своей будущей подругой. Пока этого, конечно, не признаёт, в силу своего замкнутого характера. Как не признаёт и окучивание какого-то левого парень, Бенджамина.

С Беном, кстати, всё вообще непонятно. Зачем он есть? В сюжете у него роли нет от слова вообще. Не лучше ли было его не представлять, раз уж он не важен, а выдать за просто незнакомца? Хороший вопрос. Ещё один в копилочку к уже десятку.

В общем, в Гарварде Мия заходит в библиотеку и находит важный сюжетный предмет — странный дневник некоего Риверы. От которого словно веет чём-то тёмным... Нет, я понимаю, важно показать этот предмет как нечто мрачное, но к чему вообще легенда о том, что этот дневник лежит в Гарвардской библиотеке, а всё, кто его берут, пропадают, если по факту это никак в будущем не упоминается больше? Почему вообще этот дневник лежит именно в Гарвардской библиотеке? Что, у хозяина места спрятать получше не нашлось? Зачем такие проблемы с устранением свидетелей, если можно было просто, ну, не знаю... Поместить дневник куда-нибудь ещё? И снова нет ответа в тексте.

Продолжим, ладно... Дневник Мия возвращает, но уже чуть дальше по тексту его берёт один из учителей, чтобы кому-то передать. Решив, видно, что ей мало приключений, Мия этот дневник... Ворует. И... Ай, к чёрту! Зачем? ЗАЧЕМ ОНА ЕГО БЕРЁТ?! Почему? На кой ляд он ей нужен? Шило в жопе жмёт? Мало ей было проблем, хотела себе новых? Этому нет логического объяснения. Никакого. Мия просто ворует ЧУЖОЙ дневник и тащит его себе, как крыса корку хлеба. А проблемы и пришли — дневник-то чей-то. Конкретно — некоего Диего Риверы. Этот Диего очень хочет себе фамильный дневник вернуть. Настолько, что бьёт Мию, похищает её и выпытывает у нее, где этот чертов дневник. Но Мия не дура, она этот дневник домой переслала! А, нет. Дура. Потому что... Зачем?! Зачем ты это делаешь, женщина?! А вдруг ты сперла семейный альбом?! Последнее напоминание о ком-то важном?! Миллион баксов, приклеенных к страничкам? Нет, конечно нет. Мия хочет, Мия получит. А ничего, что это его собственность? Собственность его семьи? Это США, детка, он на тебя за кражу подать может, и вполне себе выиграет дело, если уж об этом говорить.

Но и Диего ей подстать — он девчонку отпускает. А та возьми и позабудь вообще все проблемы. Нет, Диего она продолжает не любить, но дневник в библиотеку возвращает. И тот тут же из сюжета выпадает, уступая месту развитию романтики между Диего и Мией.

Я не буду описывать развитие любовных отношений. Любовная линия тут... Нормальная. Исключая тот момент, что два её участника моральные уроды, конечно. Один уже понятно почему — похищать человека и выбивать из него данные, при всей неадекватности похищения Мией дневника, не есть норма. Вторая... Тоже в целом понятно почему, но не до конца, этот вопрос мы осветим позже. А так всё ок. Они знакомятся лучше, сближаются на почве общих интересов, влюбляются... Любовную линию вообще сложно запороть, если честно. Она функциональна — этого достаточно.

А что там по поворотам сюжета? О-о-о-о, это кринж третьей степени. А то и четвёртой. Мия приходит в клуб с подругой. А бармен там... Её бывший парень, который должен быть мёртв! Ну все, сейчас начнется, думала я! А, нет, они поговорили, и Мия такая: «не, ну, мне было неприятно, но сейчас уже пофиг». Так к чему там было начало с её страданиями по убитому парню, истериками брату и родителями и отъездом в Гарвард, чтобы забыть? К чему вообще была вся ветка с парнем, если она отпускает её заранее, в разговоре с Каем, а потом, когда встречает парня живым, у неё даже ничего не екает толком? Сцена со встречей с парнем просто всё обесценила. И даже неплохой момент откровений с Каем о том, что их с Моей друг жив, что он их обманул, но они всё равно должны жить дальше, несмотря на предательство и боль. Потому что, ну, Мия вспоминает и тут же забывает. Буквально в этой или следующей главе! Но всё окей.

Пока отношения с Диего развиваются, Мия встречает крутящуюся рядом с ним Даниэлу. Кто такая Даниэла? О, это её бывшая подруга! Из школы. Из детства. Которая забуллила её со всём классом на пару после того, как у семьи Мии начались проблемы с деньгами. Почему, извините? Они были детьми. Мне стоит говорить, что детям не то чтобы прям важно, сколько там чьи родители зарабатывают пока у одноклассницы есть хорошая одежда, вкусная еда и техника последних моделей, особенно если до этого она была в нормальных отношениях с классом? Я говорю это как человек, у которого в школе соседствовали дети откровенно небогатые и очень даже привилегированные. До пубертата нам было плевать. В общем, как Даниэла волну буллинга запустила — вопрос к большущему списку вопросов без ответов.

В общем, Мия узнаёт, что Даниэла пассия Диего. Её это задевает, но не сильно. А вот Даниэла прям рвёт и мечет. Они ссорятся. Вернее, Даниэля стебётся, а Мия бесится. И оттаскивает Даниэлу за волосы... Да, кажется, эта дама не слышала про то, что обиды иногда нужно отпускать. Впрочем, иногда всё мечтают сделать с буллившими их людьми такое, так что простительно. Даниэла, впрочем, не гордится. И собирает свою команду для того, чтобы вернуть гордость через новую драку с Мией. И Мия шантажирует её записью того, как несовершеннолетнюю Даниэлю прогибают на групповой жильдере-мигельде за деньги, необходимые её семье...

И вот в этот момент я поняла, что эта критика будет в том формате, в каком есть. Потому что я не представляю, каким моральным уродом нужно быть, чтобы шантажировать пусть даже последнюю крысу ТАКИМ! Её изнасиловали! Несколько мужчин! За деньги для её семьи! И этих мужчин Мия попросила записать видео с этим делом, чтобы иметь что-то для шантажа! Зачем?! Мне стоит объяснять, насколько это неправильно, нездорово, плохо, просто ужасно?! Даниэла не лучшая девушка на свете. Она ведёт себя ужасно. Она плохая подруга. Но в чем она не права в случае с Диего? Она считает его парнем. И рядом с этим парнем крутит задницей Мия. Я бы ревновала. Даниэла поступила неправильно — попыталась продолжить конфликт. Но шатажировать её таким это просто за гранью добра и зла! Шантаж сливом изнасилования... Я как феминистка в этот момент просто вымерла и заплакала не ироничными слезами боли. Надеюсь, мне не нужно объяснять, насколько отбитой, мерзкой это выставляет Мию? Автор, дорогая, вы явно не этого хотели добиться. Вам эта сцена бесполезной чернухи ради чернухи не нужна! Мой совет — смягчите грани шантажа. Пусть Даниэла делает что угодно, но этот момент со съемкой группового изнасилования несовершеннолетней девочки... Не оставляйте, прошу.

Эх... В общем, там попутно идёт линия расследования Сары, которая просто говорит Диего, что она его сестра и это ни к чему не приводит... Идёт линия отношений Диего с отцом, который свой отросток в штанах держит хуже, чем дворовой кобель и у которого вот-вот будет новый брак с беременной бывшей пассией Диего... И она тоже никуда не ведёт... А ещё появляется Брайан. Кто такой Брайан? Потенциальный новый любовный интерес Мии. И, честно, я была за то, чтобы она осталась с ним. Он показывает себя адекватным человеком. Он не борзый пёс, он не поднимает на Мию кулаки, он галантен и обходителен, он заботлив. После клуба он забирает пьяную Мию к себе и выхаживает. Потом они проводят время вместе и Брайан показывает себя таким хорошим парнем, что я реально задумалась — неужели во всём этом цирке пропащих людей найдётся хоть один нормальный? И... Нет, конечно же нет, на что я вообще надеялась?

Сюжет вспоминает о дневнике. И лучше бы не вспоминал, потому что кринж достигает пятой степень и пробивает потолок, переходя в шестую. Я даже не представляла, что такое возможно, но вот.

Выясняется, что этот дневник семьи Ривера — часть какой-то игры на убийства. И полон он записей об именах убитых его обладателями. Оказывается, предок Диего был чертовым маньяком, который убивал людей ради игры. И сын его был — один из двух, и не отец Диего. А теперь и его сын, двоюродный брат Диего, тоже проявляет склонность к этому. Как это возможно с биологической точки зрения, что мания к убийствам передаётся исключительно по одной линии, а по второй нет? Опустим. Потому что есть ещё правила! Убивают не случайных людей, нет. С помощью дневника его обладатель составляет имя своей будущей жертвы! Как это возможно и почему не получается какая-то абра-кадабра — тоже вопрос, ни капли не нарушающий логику. Как из миллиарда человек именно Мия стала жертвой этого дневника и Брайана? В ту же копилку вопросов.

Стоп... Брайан хотел убить Мию? А когда, простите? Упросил парня бывшего её бросить угрозами? Окей, ладно, я приму это. Перерезал тормоза в машине Мии? Так. Стоять. Авария случилась из-за пьяного парня Мии. Он потянул руль! Он спровоцировал аварию! Если бы не он, ничего не произошло! Да парень Мии сделал больше для её смерти, чем Брайан! Я больше скажу, она в аварии почти не пострадала! А потом что? У него была куча шансов убить её. Ещё в первый раз, когда Брайан увёл Мию с вечеринки, он мог её и кончить. Эшли его не знала. Он мог убить её и уехать в другой штат. Всё, концы оборваны. Чего он телился? Чего хотел, если в итоге всё равно пришёл убивать её напрямую, а не хитростью и обманом? Как этот сраный дневник маньяка работает?! У меня столько вопросов... И концовка ответа на них не даёт! Вот вообще! Диего просто гавкается с Брайаном, защищая свою пассию, и он исчезает. А Диего... Теряет память.

Вы слышите писк? Это мой кринж вышел на орбиту Земли и вот-вот грозит привлечь к нам пришельцев. Мне стоит говорить, что для частичной амнезии нужны очень серьезные основания? Не просто пара видимых травм, а как минимум серьезное сотрясение. Или пробитый череп. Амнезия не случается с бухты-барахты, как у Диего.

Да что там говорить, это ни на что особо и не влияет. Хэппи Энд все равно случается. Эшли начинает встречаться с братом Мии, Диего Мию вспоминает, когда вновь встречает ее через некоторое время, и они начинают отношения заново. К чему был этот твист про амнезизю? Лишняя драма? Зачем? Лишняя глава? Да как бы... Лучше меньше, но качественнее, нет?

В общем, итоги... Знаете, я любитель грамотно выстроенных сюжетов. И я считаю, что любой сюжет можно выстроить нормально, даже самый клишированный. Вам пример — Аркейн. Сюжет построен на клише — два города, один богатый и процветающий верхний, второй нищий и загнивающий нижний. Между ними конфликт. Этот сюжет вы видели в миллиардах других произведений, я уверена. Но здесь сюжет выстроен грамотно, драма накаляется постепенно, каждый новый взрыв конфликта чем-то обоснован, и не просто случайным и малым, а серьезным, жгучим, действительно ставящим ставки. Воры из нижнего города случайно крадут новую опасную разработку, а не просто всякое барахло — верхний город закономерно поднимает бучу и выслеживает воров, загибая всех. Нижнему городу это не нравится — и в нем зреет недовольство. Кто-то это недовольство использует в свою пользу, кто-то просто втянут в него волей случая — и это приводит к катастрофическим последствиям, когда судьба, ошибки и эмоции разводят двух ближайших людей по разные стороны баррикад. Каждое действие тянет за собой другое, и это можно не просто увидеть в каких-то кусках текста, но проследить, как нить тянется через сюжет, чтобы потом лопнуть так, что больно будет всем, и в первую очередь зрителю.

Понимаете разницу? Сюжет «Боли» не выстроен. Я опять говорю это, но здесь остро чувствуется отсутствие плана. Видно, что сюжет развивался в голове автора без систематизации и создания четкого плана. Идеи вводились — и тут же выводились, чтобы потом быть вспомненными и объясненными кое-как, потому что у текста не было плана, а у автора — понимания того, что он хочет сделать и как. Очень много линий, очень много персонажей, очень много всего, но ни у одной линии нет ни положенного развития, ни достойного окончания. И нет, внезапные факты из ниоткуда, амнезюзи всякие и пробежки по клубешникам это не развитие линий сюжета. Что дает «Боли» Сара? Ничего. Что дает «Боли» Эшли? Ничего. Что дает Даниэла? НИ-ЧЕ-ГО, кроме бессмысленных, беспощадных и спокойно вырезаемых без потерь конфликтов! Вот, вот она, проблема — вся книга создана на куче бессвязных кусочков, которые показались автору крутыми, но которые он не смог выстроить и систематизировать. Хороший сюжет — тот, который не может обойтись ни без одной крупицы показываемого. Сюжет «Боли» может обойтись без любой своей составляющей, кроме любовной линии, и это очень плохой знак.

Книга — это все равно что музыкальное произведение. И если проводить такую параллель, «Боль» — это мои попытки играть на пианино. А я не музыкант и даже не знаю, какая клавиша какой звук дает. Хаос деталей, хаос линий, хаос всего...

Я так понимаю, это ваша первая работа? Крупная, я имею в виду. Если да, то мой вам совет — серьезно и основательно подойти к планированию. Разобраться, как выстраивать сюжет, как связывать линии, как вводить конфликты, как их разворачивать так, чтобы логика не умирала в муках, а читатель не думал, какого черта происходит и почему. Помните, помните — каждый кусочек сюжета должен иметь смысл в рамках произведения, каждая деталь должна служить чему-то. Если не служит — смело режьте. Если служит плохо — переписывайте. Составьте план и идите по нему. Сверяйтесь с ним по ходу написания. Только так вы сможете продумать хотя бы основную канву, на которую уже можно будет настроить небольших, но важных деталей.

Пока же все очень плохо.

4. Персонажи.

И снова седая ночь... Кхем! Простите, стариковские песни пошли в ход. Тут больше подойдёт: и снова облом.

Да, с персонажами всё тоже очень плохо. Приводя в пример прошлую книгу, которую я критиковала в рамках проекта: там были проблемы с систематизацией сюжета, но персонажи вывозили всё недочёты так, что я чуть ли не до самого конца не замечала подвоха. Здесь... Ну, я обрела пару стопок картона, можно так сказать.

Если говорить кратко: у нас есть куча героев, но из них всех хотя бы функциональны только двое — Мия и Диего. Остальные просто никакие.

С нашей волшебной парочки и начнём. Мия. Ох, сколько же с тобой проблем, девочка моя хорошая... Знаете, вот я не скажу, что она Мэри Сью... Но биполярка у неё точно имеется. Начнем, как это ни странно, с начала. А начало демонстрирует нам девочку-милашку. Она несправедливо брошена, она горюет, но несмотря на это едет забирать с вечеринки кинувшего её парня. Поступок терпилы, скажем так. Собственно, и первое впечатление от Мии идёт такое же — она терпеливая, нежная, милая... Но дальнейшие флэшбеки весь этот образ рушат. В них она чуть ли не фуррия, у которой с бывшем парнем было и так, и эдак, и всякому. Один вопрос — где это всё? Где её гордость? Скажете, любовь? Нет, я скажу нет. Парень ее кинул. Жёстко. Обидно. Так почему эта фуррия не взяла себя в руки и не послала его к чертям собачьим? Несостыковочка номер раз.

Идём дальше. Мия после депрессии совершенно другой человек. Я понимаю, потеря любимого, тяжкое испытание, но... А как она так изменилась? Она ж только горевала и таблетки глотала. Если бы депрессия работала так, я бы со своей четырёхлетней не проходящей подругой была бы уже такой стервозиной... Ан нет. Но! Под будущий образ Мии и её характер из флэшбеков это подходит :). В общем, та начальная сцена с представлением аварии лжёт нам о Мии решительно и безвозвратно и её нужно переписать. Ну, почему ещё она нуждается в переписывании и так понятно из разбора сюжета, я думаю. Продолжим о Мие.

Мия в Гарварде — это типичная дерзкая с просторов Ваттпада. Автор, я понимаю желание создать сильного женского персонажа, но... Мия не сильная. Она просто стерва. У которой интересы совершенно типичные для типичной дерзкой с Ваттпада. На всех она огрызается, в приключения она влезает так, словно у неё девять жизней, на брата, который ей помочь хочет, она огрызается и ещё и обижается за попытку защитить её (слава Богу хоть прощает), побить Даниэлу за детские обиды она может... В общем, девушка с ужасным характером. Она не энергетический вампир, она просто без царя в голове и с шилом в причинном месте. А, ну и память у неё плохая, потому что с Диего она встречаться таки начинает, несмотря на начальную сцену с похищением. Запомните, автор, сильный персонаж — это не тот, который всём грубит, со всеми дерётся и всём хамит. Сильный персонаж — это человек со своими достоинствами и недостатками, с определенными жестами, с понятными мотивами, проработанный. Даже у плохого сильного персонажа всё это должно быть. А где у Мии достоинства? Она плохая сестра, потому что откровенно грубит брату и крысится с его девушкой, она плохая подруга, потому что на Эшли ей абсолютно плевать и она может спокойно уехать от неё из бара то с Диего, то с каким-то левым парнем. Она плохой человек, потому что не понимает, что изнасилование несовершеннолетней — это не компромат для шантажа, а чёртова трагедия. У неё нет хороших качеств, вот вообще. Да и плохие показаны так, по верхам, и демонстрируются скорее как показатель силы. Гопники у подъезда тоже сильные. А Мия слабая — что морально, что душой. И нет, это не фишка героини, потому что её поведение никак не осуждается и подразумевается как поведение сильного человека.

Я бы поняла, если бы Мия была грубиянка от жизни плохой. Азула из Аватара вон тоже не то чтобы хорошая. Но так где её плохая жизнь? Парень погиб по её вине? Ну, не по её и не погиб, но блин, это не оправдание такого поведения по отношению даже к самым близким. После трагедий люди могут закрываться, могут отдаляться от близких, но то, как ведёт себя Мия, — это не отдаление и не закрытие, это просто хамское поведение ради хамского поведения и истерики от ужасного характера. Семья её любит, поддерживает во всём, заботится, она богата и, судя по тому, что поступила в Гарвард, достаточно умна. Так почему она так огрызается, будто Вьетнам прошла в соло? Бухать Мия после трагедии, кстати, не перестала. И на мотоциклах без прав гонять тоже, хотя такая авария вполне бы могла оставить травму и включить мозг разок. Хобби у неё нет, увлечений у неё нет, стремлений нет, цели тоже нет. Она пустая. Всё, что у неё есть, — хамское поведение. У Азулы из Аватара есть цель — доказать самой себе свою силу, показать, что она достойна трона страны Огня. Доказать всем, и в частности образу уже мёртвой матери в свое голове, что она заслуживает любви, что она лучше своего брата Зуко. Азула сильная снаружи и слабая внутри. Похоже на Мию, да? Вот только у Азулы острый ум, незаурядные способности к магии огня, зашкаливающая хитрость и харизма на максимуме, но вместе с тем — глубокая душевная травма, тоска по любви, нужда в поддержке. Она персонаж, она ощущается как человек. Мия... Ощущается как целлюлоза. Потому что у неё нет стремлений и желаний, нет логики поступков, нет шарма живого человека.

Диего идёт в ту же копилку. У этого характер вообще ни с фига ли меняется. По началу он такой весь дерзкий, резкий, плохой мальчик, который спокойно может позволить себе похитить девушку, может менять пассий как перчатки, богат, красив, и вообще Роберт Дауни-младший в Железном человеке по уровню пафоса. Он прямо говорит, что презирает Мию... Но к концу весь его характер схлопывается. От бэд боя остаётся мальчик, который милуется с Мией, любит-любит ее, мирится с папочкой и его женщиной, которую до этого презирал за то, что она с ним до отца переспала... Не замечаете противоречий? Как человек, в начале показаный грубияном, мог стать галантным любовником Мии? Это только в обратную сторону работает, кусок сами знаете чего мёдом не станет, а вот мёд им самым стать может. Любовь меняет? Не таких. В его перемены не верится. Ему не сопереживаешь. Его хочется послать к чертям, потому что он очевидный грубиян и будущий абьюзер. Девушки, прописывая таких героев, помните — они не меняются. Ударил раз — ударит впредь. В жизни перемен не случается, и такие люди, как Диего — грубияны, опьяненные вседозволенностью и безнаказанностью — скорее превратят ваше лицо и душу в фарш, чем будут нежными любовниками.

Но это о реальности. А Диего картонка. Его грубость лишь показная, а сам он даже не актёр, а клоун, у которого кроме функции «ссориться с Мией, а потом с нифига полюбить настоящую мегеру» ничего не прописано. Они с Мией друг друга стоят, ей Богу.

Остальные вообще упоминания не заслуживают. Они стереотипы, которые никак на сюжет не влияют. Брайан отыгрывает роль псевдо-умного врага и сливает её при выяснении обстоятельств происходящего (потому что показывает себя идиотом, который разрабатывает какие-то безумные планы и пути в обход, когда может пойти напрямик и грохнуть уже Мию). Эшли отыгрывает роль подружки, хотя её дружба с Мией обоснована лишь соседством и я не понимаю, как Эш терпит эту девушку и почему милуется с ней вне комнаты. Брат Мии нужен просто чтобы она узнала о звонке Кая, больше роли у него нет. У Сары, девушки брата Мии, тоже нет личности за исключением абсолютно клишированной «злобной совратительницы» и её ветка с поиском семьи так же бесполезна, как пить Боржоми при циррозе печени. Питер, друг Диего... А зачем он был?

Мой совет — почитайте про проработку персонажей. Посмотрите эссе Культаса про сильных женских персонажей, почитайте, как прописать характер героя, ещё раз посмотрите, как показываете своих героев в начале и в конце, чтобы не было несостыковок... И перестаньте добавлять им «крутой» грубости. Грубый человек, который со всеми ведёт себя так, словно эти люди убили его собаку самым жестоким образом, не крутой, он просто тварь, которая выматывает всем нервы ради удовлетворение своей гордости. Такие сострадания не вызывают. Вообще.

Я уверена, вы не таких героев хотели прописать.

И последний совет — если вы приписываете герою отрицательные черты, не забудьте добавить либо положительные, либо историю, которая объяснит отвратительный характер человека и позволит ему посочувствовать.

5. Текст, грамматика.

Вот мы и добрались до главной проблемы «Боли». До той самой причины, почему все эмоциональные моменты заставляют закатывать глаза, всё проблемы не чувствуются реальными и все персонажи буквально ощущаются картинками. Текст.

В этом разделе я совмещу ещё и такую штуку, как сеттинг, потому что об этом поговорить тоже нужно.

Ну, начнём с текста. И, да, он прямо такой же, какой и в аннотации к книге — косноязычный. Я не буду разбирать всё, просто возьму за основу первую половину первой главы чтобы объяснить, что я имею ввиду.

«Слишком резко крикнул парень, отчего сердце девушки выдало кульбит, а губы застыли в немом шоке». Сердце не может выдать кульбит. Даже как образное выражение, фразеологизм это словосочетание не идет, потому что в народе ходит «сердце в пятки ушло» или «сердце замерло», хотя и эти два фразеологизма скорее подталкивают к мысли, что герою стоит обратиться к кардиологу. Мии, кажется, нужно обратиться к кардиологу-акробату. А губы, застывшие в немом шоке? Это как? Она открыла рот, поджала губы, что она сделала, что я должна в этот момент представить?

«Продолжил парень, вызывая в совсем ещё юной Мие чувство самой настоящей боли» — всё предложение построено неправильно. Зачем уточнение про то, что Мия юная? Самая настоящая боль? А боль не бывает настоящей? Хоть какая-то боль не бывает настоящей? И почему вызывает? Проще же будет написать: «продолжил парень, заставив Мию сморщиться от жгущей душу и сердце боли». Это и чувства передаст, и косноязычие уберёт.

«Очередная порция слез уже битый час льется из прекрасных девичьих глаз, цвет которых начинает терять теплоту, заменяя её болью и ненавистью». Порция слез? Не бывает порции слез. Есть волна слез, например. Цвет начинает терять теплоту? Как цвет связан с теплотой, болью и ненавистью? То, что передают глаза, никак не связано с цветом. Есть тёплые цвета — янтарный, карий, например, — но этот цвет никак не может заменяться болью и ненавистью. И да, почему сменилось время повествования? Вначале «что сделал», а сейчас уже «что делает». Нет, нельзя в одной главе менять время повествования с прошлого на настоящее, это сбивает весь настрой. Я могу перестроить это предложение так: «Слезы уже который час волнами катились по девичьим щекам. Теплый цвет глаз Мии померк, ненависть и обида затмили нежность в её душе».

Дальше, надеюсь, разбирать не нужно? Так идёт весь текст. Как человеку, учащемуся на редакторском отделении уже четвёртый курс, читать этот текст мне было больно, простите уж за такую грубость. Весь текст построен на этом косноязычие, на тысяче и одной фразе, вызывающей вопросы. Очень заметно, что стилистика текста хромает.

Грамматика, впрочем, тоже. Постоянно во тексту идут ошибки — неверное использование слов, например. Или ошибки в написании. Оформление ещё постоянно меняется — диалоги начинаются то с тире, то с дефиса. Да что говорить, если в тексте буквально есть фраза «надменно пролепетал». Пролепетать — это произнести быстро, торопливо, нервно даже. То есть слово «пролепетал» создаёт в голове картину неуверенности человека, его торопливости, смущенности, как вариант. Надменно пролепетать невозможно.

А, к слову о форме повествования. Почему постоянно меняется лицо рассказывающего? Я не про перемену героев, а про так называемые лица повествования — первое, второе, третье... Если вы где-то в фанфиках увидели, что так можно — забудьте это сразу и напрочь. Нет, нельзя. Вернее, не так — это должно разделяться. Нельзя в одной главе вести повествование сначала от Мии, потом от Диего, а потом ещё и от автора. Можно вести повествование хоть от десятка героев, но это нужно разделять на отдельные главы, в которых история идёт от лица разных героев. А знаете, почему? Потому что в какие-то моменты я тупо не понимала, кто говорит и кто тут главное лицо: Мия или Диего. А переход с первого на третье лицо в одной главе вообще убивал. Так тоже нельзя, потому что читатели путаются. Приведу пример того, как можно: книга «Дети Чёрного Озера». Главных героинь в книге две — Набожа и Хромуша, мать и дочь. Главы Набожи идут от третьего лица, а главы Хромуши от первого. Но! Очень важное но. Эти формы повествования разделены. Причём не только автором, на главы, но и временем. История Набожи идет в её молодости, а история Хромуши — через много лет. То есть, такой вид повествования — разделение на двух говорящих персонажей, причём говорящих в разных формах — позволяет обособить мать и дочь, разделить их ветки сюжета, чтобы читатель воспринимал этих героинь по разному.

Зачем это нужно в «Боли» я не знаю. Разделение не работает, потому что голоса Мии, Диего и автора буквально смешиваются в один.

Из-за такого повествования — с кучей стилистических и грамматических ошибок, с постоянными перескакиваниями с первого лица на третье и с персонажа на персонажа буквально в одной главе, — очень трудно воспринимать историю нормально. Нет завороженности текстом, нет эмпатии к героям. Они все одинаковые, пустые из-за того, что все попытки передать эмоции уходят в непонятный сюр.

Ну, после этого можем приступить и к сеттингу... А нет его. Вот в прошлой критике я говорила, что у автора не очень понятный мир. Вот только она-то полностью выдумала то, о чем писала! А здесь используются реальные места. И да, я считаю, что второе одновременно и сложнее, и легче первого. Легче потому, что вам не нужно парится с выдумывание законов другого мира, прорабатывать действие магии или техники, не нужно, как прошлому автору, подробно объяснять всё и балансировать на грани понятного описания иных законов мира и интересным, не затянутым текстом. Сложнее же потому, что нужно чётко понимать, о чем ты пишешь, копаться в фотографиях, картах, истории, чтобы понимать, что показываешь и как. Здесь такой работы проделано не было.

Ни Чикаго, ни Кембридж прописаны не были. Используется такая знаменитая локация, как Гарвард — университет известный, имеющий целую галерею фоток. И в тексте нет буквально никакого описания того, где Мия находится. Бостон не описан вообще! Да я из Fallout 4 о Бостоне узнала больше, чем из текста, где события проходят в его пригороде! У нас буквально есть штук пять локаций — комната общаги, безликий кабинет, который может принадлежать любому университету, даже российскому, клуб, дом Диего. Всё! А как же достопримечательности? Там рядом Кембридж Коммон — парк с интереснейшей историей. И MIT — первый в мире университет по уровню образования, один футуристичный вид которого завораживает. А Гарвард? Да о атмосфере Гарварда часами говорить можно! Кембридж — место очень атмосферное, красивое, интересное... Его описывать и описывать, по нему гулять и гулять! Но Мия, приехавшая в Бостон, не гуляет по новому месту, а тупо бухает, как чертяка, и шарахается по абсолютно не описанным местам.

Итого:

Ну, что я могу сказать в итоге... Очень плохо. Прям чувствуется, что работа эта — первая в авторском списке. Или одна из первых. Потому что здесь нет ни чёткого авторского стиля, ни интересного и проработанного сюжета, ни даже удобоваримых персонажей. В общем, над книгой нужно работать, и много. У вас впереди очень долгий путь к хорошему тексту. И я могу пожелать лишь удачи и совершенствования. Потому что пока «Боль» — это целый сборник того, как делать не надо.