Всем привет! Три дня пролетели, как один миг, а значит пора узнать мнение нашего жюри о состоявшейся дуэли. Кстати, а хватает ли жюри трёх дней или стоит пару дней добавить? Пишите, обсудим. 

            Небольшое отступление от темы, для обсуждения голых дам с картины:
  В статьях, описывающих женские дуэли XIX века утверждается, что дуэлянтки дрались на них с обнаженным торсом по каким-то своим рациональным соображениям. Хотя представляется сомнительным, что болтающиеся сиськи дам могли доставлять им какое-то удобство. Да и холодно это, наверное.  

            К чему это я? В данной дуэли было чисто женское противостояние, у барьера сошлись LeksanaBlack и Chantelle_ha

            Первой ласточкой с приветом прилетела Strelija  

  Всем доброго времени суток!

Тема для данной дуэли выбрана сложная — собственно, ничего другого от Макса и не ждала. Признаться честно, "Тартюф" — пьеса, которую я знаю, считай, наизусть. С Мольера когда-то в глубокой юности и началась моя всепоглощающая любовь к литературе.

Но закончим с никому неинтересными подробностями моей жизни и приступим к разбору дуэльных работ.

Сразу скажу, будет сложно.

Потому что обе работы мне показались, как минимум, странными.

Первый рассказ был бы чудо как хорош, если бы Автор не решил в ограниченном объёме малой прозы "впихнуть невпихуемое", посвятив читателей в такие хитросплетения мироустройства выдуманного царства-государства. Тут тебе и большая политика, и дворцовые интриги, и жуткие козни, и теневое правительство, и братская вражда. Материала так много, что впору трёхтомник ваять. Все эти детали в таком количестве, что даже слишком. В итоге пробираешься сквозь повествование, словно через дремучий лес, разребая отсылки к Мольеру и громадьё ненужных подробностей.

Но, когда всплыл и сам Тартюф, я поняла, что это фанфик. Прямо даже неожиданно, если честно.

И если первый рассказ всё-таки, при всех своих недостатках, написан хорошо, ровно и в рамках заданной темы, то второй оказался совершенно чем-то неудобоваримым. Красивые эпитеты и метафоры нужно всё-таки использовать дозированно и к месту. В данном же рассказе трагизм ситуации подкреплён каким-то набором дичайших словосочетаний, которые с первого раза и не осилишь. Красивости, вода, эстетизм в диком замесе, от которого порой аж голова кружится. В итоге смысл утонул в болоте словесных изысков, которых на такой короткий текст до смешного много.

Плюс вообще не удалось уловить отношение сего карнавала к теме дуэли. Вполне допускаю, что чего-то не поняла, и всё с рассказом хорошо.

Извините, уважаемые Авторы, если кого-то задела — всё-таки к данной цели я не стремилась.

Голос свой отдаю первому рассказу. Потому что неплох, хоть местами наигран и перегружен. 

            А вот и главный интриган, замутивший эту сложную, но интересную тему. Maxim_Wolf69 готов поделиться с нами своим мнением:

            Шла вторая дуэль и тема была не из простых. Когда же наступил час расплаты, то... 

Явились на свет два рассказа.

Первый рассказ.

Непонятная попытка ремейка Тартюфа от неизвестного режиссера.

Пришлось с трудом пробираться через дебри хитросплетений рассказа. Заговоры среди знати и прочая котовасия. Два брата, два соперника. Ну, как я это понял.

Обилие: названий, имен, в которых можно запутаться и тогда не поймешь "кто есть кто?" И зачем они это делают?

Много абсолютно пустых диалогов, которые напоминают бла-бла-бла.

Маленькие абзацы, которые направлены на то, чтобы показать полноту историй. Но там, так быстро меняются места действия и персонажи. Что создается впечатление wtf? Этот вопрос я задал себе много раз. Такое впечатление, что ты сидишь(приуныл), а мимо летит стадо баранов, быстро так и вякают под веселую музыку.

Персонажи какие-то неясные...они вроде есть, а вроде их нет. Попытки сотворить фарс в рассказе отчасти удались. В том плане, что запутать читателя и утомить обилием текста.

Читая, я думал, как автор сможет распутать всю эту вакханалию?

Что еще сказать. В принципе написано неплохо. Стиль легкий, если бы не чертовы названия и имена, то читалось бы без напряга. Возможно...

Рассказ скорее вызывает много вопросов и непонимания. Но думаю, что тема отчасти( совсем маленькой) раскрыта, по - своему, но что-то в этом есть.

Второй рассказ.

Со вторым рассказом оказалось не легче.

Я ничего не понял. Ни - че - го. Либо настолько завуалировано и тонко, что нужно разбираться после рюмки абсента.

Но написано красиво. Метафоры присутствуют, которые тащат рассказ."Рак души", тут тоже, не понятно, к чему, но вполне интересно( или у меня тяга к метафорам) Мрачные описания тления и разрушения. Атмосфера передана вполне хорошо.

Правда слишком короткий вышел рассказ. Куда постарались запихнуть много всего. Может поэтому не удалось передать четкость задумки или я не врубился. Не уловил смысла.

Персонажи тоже странные. Они вроде есть, а вроде нет. Призраки одним словом.

Вышла своеобразная интерпретация темы в связке с метафорами и размытой мистической ноткой.

Итог дуэли: исторический триллер, в котором Тартюф плюнул на все и пошел застрелился.

Вердикт:

Здесь я долго думал за кого отдать голос.

Буду честным: первый рассказ мне не зашел. Вышел какой-то бешеный. Но тема хоть немного, но раскрыта(где-то в далекой вселенной)

Второй рассказ более пришелся по душе, но там основной темой и не пахло.

Конечно, понимаю, что тема была не из легких. Не каждый смотрел Тартюфа и тем более читал Мольера. Да и не надо, ведь просто была дана тема. Фантазируй. Вариантов развития много, поэтому можно списать на разнообразие восприятия.

Тема дуэли провалилась с треском и поэтому делю голос пополам 50/50. Пусть победит дружба.  

            Тык-дык, тык-дык, тык-дык - к нам прискакала на белом скакуне Viktoria_Menteri 

            Доброго времени, товарищи.

Немного отступлю и скажу, что ошибки по части грамотности в каком-либо количестве присутствуют в обеих историях, однако тут акцент делается не на них, поэтому подробно говорить об этом я не буду.

Итак, первый рассказ напитан сумбуром и выглядит достаточно скомкано. Скажу сразу, что если комедии Мольера «Тартюф» читатели не касались, то понимание истории в целом в одночасье вызывает затруднение. История повествует о событиях прошлой эпохи, где эпицентром событий является дом князя и палата лордов (честно? Не понимаю, почему автор пишет сие с заглавных букв, ведь названия высших выборных учреждений употребляются со строчных). Юный наследник Дункан собирается вступить в палату и является, по сути, камнем преткновения интересов графа Ветератора. Тот намеревается «убрать» мальчишку, что и проворачивает в ходе инсценированного на скорую руку бала.             Вот тут появляется ряд вопросов. Объясните мне, как можно созвать высокопоставленных чиновников на такое важное мероприятие за половину дня? В голове просто не укладывается. Если делать уклон на исторические данные, то зачастую к сему мероприятию готовились достаточное количество времени, тщательно организовывая событие, учитывая каждую деталь. Да, можно понять мотивы княгини, которая решила провернуть масштабное событие на скорую руку, но это по природе своей не состыковывается.
             Еще момент. Автор пишет о лордах, как о важнейших представителей сословного строя в истории (после королевской семьи, разумеется), и в ходе прочтения читателям то и дело встречаются граф, виконт, князь... Если, опять же, углубиться в историю, то становится ясно, что лордами называли представителей высшей знати, таких как виконт, граф, маркиз, герцог и тому подобное. То есть, это, своего рода, универсальное название. С этим тоже не ясно. И еще момент. Титулы князя и графа относятся к совершенно разным сословным делениям, и мешать их в одну систему... это было бы возможно, если бы они относились к разным государствам, но оно ведь у них одно, насколько я понимаю. «Хозяин – барин», как говорится, но ряд вопросов такие моменты вызывают.
            И еще один момент, который вызвал некоторое недоумение. Когда автор знакомит читателей с записками, с помощью которых общались Фридрих и Ветератор. Их содержание зачастую имеет всего по одному – по два предложения, и как, интересно, между собой они передавали эти мини-послания? Они более похожи на смс-сообщения, но никак не на письма между графом и виконтом.
            Что ж, на непонятных моментах, пожалуй, все. Сама по себе история казалась рваной, неясной – иногда приходилось додумывать какие-либо детали, чтобы воспроизвести в голове образ, который автор старался передать читателям. Суть темы, на мой взгляд, раскрыта вяло – окромя разговора между Дунканом и матушкой в самом начале (по теме «Тартюфа») и в письменных изысканиях между графом Ветератором и виконтом Фридрихом в конце, касательно заданного ничего увидеть не приходится. Да, вероятно характер персонажа Тартюфа можно сравнить с кознями Ветератора, но... не более. Слишком слабо, на мой взгляд.

            Вторая история кажется кричаще-траурной на протяжении прочтения. Здесь перед читателями предстает рак в обличье мужчины – безжалостным, хладнокровным убийцей, чей жертвой может стать любой, на кого упадет его хищный взгляд. И девушка, которая не может смириться с утратой тяжело больного мужчины. Если отбросить трогающие за душу фразы и не углубляться в стенания героини, то ничего такого важного и значимого увидеть не приходится. Минимум действий – максимум трагедии, вот, что можно сказать об этой повести. Да, описание чувств, эмоционально-душевного состояния и переживаний героини здесь предостаточно, можно и представить подробным образом типаж хуманизированного рака (хуманизация означает несколько иное, но в данном случае пусть это будет означать обличье человека). Воочию можно представить себе и сцену на кладбище, где героиня упивается своим страданием и душевными терзаниями. На самом деле, образ разрушающей болезни в виде человека достаточно интересная тема и безусловно манит если не новшеством, то своей редкостью. Что можно сказать насчет раскрытия темы, так это то, что несмотря на игру персонажа, раскрыта она не была. Здесь, опять же, играют роль немного другие факторы человеческие, и рассматривать именно этого персонажа в отношении заданной тематики будет немного неправильно. Здесь уклон идет на мистику, персонаж изначально представлен в виде сформированного и абсолютного зла, отметая другие черты, а если вникнуть глубже в смысловое значение темы – это не совсем то, что нужно. Сам по себе рассказ довольно интересен и «свеж». Спасибо автору за него.

Что ж, из представленных работ более всего мне пришлась по душе вторая повесть, но учитывая тематику – предпочтение отдаю первому рассказу.

            Критическая позиция для Chantelle_ha, счёт становится два с половиной укола против половинки оного в пользу соперницы. Ждём, что скажут MargoRay27 и Yutnaya 

            А вот и Краснодарское солнце заглянуло в моё окошко... Yutnaya не заставила себя долго ждать:

            Вот и ещё одна дуэль уходит в прошлое. Каждый из дуэлянтов, приложив максимум стараний, пытался поразить нас читателей и судей, дабы донести глубокий смысл самой идеи. Долго вчитываясь в оба рассказа, меня что-то смущало, но потом я поняла. Для меня тема,увы, так и осталась не раскрытой. Поэтому судить буду за сюжет.

Первый рассказ. Похвально, что автор окунул нас в подробные описания дворцовых интриг, это действительно что-то новенькое и интересное, обилие персонажей восхищает, но вот затянутость сюжета меня слегка озадачила. Если камнем преткновения являлось кольцо, то уже с первых строк было понятно, что его отдадут Дункану, а все остальные сцены заговора, для меня были лишними.

Второй рассказ короткий, с глубоким смыслом. Для нашего времени этот мужчина с раковой опухолью вместо сердца страшен каждому, и не один дом он не обошёл, тихо приоткрыл двери ко многим нашим знакомым. Тема очень тяжёлая и автор старался создать атмосферу рассказа в том же ключе. Но всё равно, где-то автор потерял нить с самим заданием. А жаль.

Трудный выбор. Даже не знаю, хочу поделить свой голос пополам за хорошо написанные истории, которые не похожи друг на друга.

            Кулак со свистом рассекает воздух и врезается в голову соперницы. Та чувствует, как подкашиваются ноги и меркнет свет в глазах. В следующий миг бесчувственное тело падает на настил ринга. Это был решающий удар. Нокаут.
Счёт становится три голоса против одного за LeksanaBlack
            Но прежде, чем объявить победителя, всё же дождёмся, что скажет MargoRay27

            А вот и она, наша Марго и её впечатления о дуэльных историях:

  Тема оказалась достаточно тяжёлой. И это отметили все. Попробую высказать своё сумбурное мнение о рассказах уважаемых дуэлянтов.

Первый рассказ порадовал своей идеей, формой и заложенной в него историей. Очень интересно вписан смысл пьесы Мольера внутрь рассказа, очень тонко. И очень интересной вышла концовка, интрига сохранялась до самого конца. Скажу честно, что автору удалось-таки заинтересовать, раскрыть характеры героев и удивить. Тема, лично для меня, раскрыта. К сожалению, заметила ошибки, некоторые сильно смутили, но опустим это. Зато порадовало оформление.

Второй рассказ по сравнению с первым вышел скомканным. Массивность, скажем так, и объём первого творения затоптали второе в этом плане. Но! Я так понимаю, что автор поставил главным героем и злом заболевание. В принципе, смысл ясен, да и тема раскрыта, помнится, сама думала о чем-то подобном. Но, если честно, хотелось бы побольше прочитать, но текст вышел маленький. Идея по своей масштабности для меня не вместилась в количество букв и слов. Опять же, могу ошибаться, возможно, автор имел в виду не ту болезнь, что мы знаем, а капнул ещё глубже. Но тогда это не удалось передать в полной мере.
Страдания героини не нашли во мне отклика, но это вкусовщина. Я не верю в подобные страдания, поскольку сама в тяжелые моменты жизни просто замыкаюсь. Но восприятие именно этого момента не легло в основу моего решения (все люди разные - важно это помнить). Мне просто не хватило, серьезно. Хочу ещё, уважаемый автор.

Свой голос отдам за первый рассказ. Мне он показался полным и законченным, с яркой и выраженной мыслью. 

            В итоге трое членов жюри отдали свои голоса первому рассказу и двое поставили ничью, что вылилось в безоговорочную победу LeksanaBlack. 

            Мои поздравления Победительнице дуэли!