Всем здравия и мирного неба над головой! Пришло время подвести итоги пятого литературного поединка. Для начала нужно открыть имена дуэлянтов, чьи клавиатуры скрестились в этой дуэли: это GsKeeper (первый рассказ) и Elle_Tahir (второй рассказ)

            Первой своё мнение прислала Майкрофт Холмс

             ну что ж, начнём с первого рассказа. сразу предупреждаю - буду очень сильно ругаться, ибо это никуда не годно. 

            в данном случае, нашему вниманию представлен товарищ фотограф, который пережил войну, на которой вынужден был убить маленькую девочку, ибо иначе она бы взорвала его и его товарищей. но вот, в чем дело, прошло время, а эта девочка кровавым пятном осталась в его памяти и не даёт ему покоя.

            становится ясно, что автор пытается нам раскрыть посттравматическое стрессовое расстройство, или иначе "афганский/вьетнамский синдром", то бишь синдром, при котором товарища солдата (или любого человека, чья психологическая травма вызвала этот синдром) преследуют события прошлого, оставившие глубокую травму.

            знаете, я знакома близко с человеком с таким синдромом, мы немного обсудили правдоподобность написанного, а так же логику действий и лечение и пришли к выводу.

            все, что было написано, - нереалистичная ерунда.

            разложу по полочкам. в начале все хорошо, у нас есть главный герой, которого преследуют воспоминания. его триггером (вещью, вызывающей приступы) является красный цвет. он видит его у врача и действительно становится правдоподобно. но потом врач начинает говорить и назначает лечение. уточним, если это врач, значит, это уже точно не психолог. на первых стадиях птср лечится медикаментозно, антидепрессантами, нейролептиками и так далее. но врач, черт возьми, говорит приехать на место былых событий и, так сказать, "взглянуть правде в глаза".

            небольшая цитата: "множество раз проходила мимо места, где все это произошло, но, знаешь, легче от этого никогда не становилось".

            более того, птср - серьёзное расстройство, которое такими методами просто не лечится.

            я все понимаю, конечно, но, черт, перед тем как писать, наверное, стоит изучить вопрос.

            приём закончился, и мы плавно перемещаемся в квартиру главного героя. и что мы видим? мы видим кучу наружных описаний того, что и где лежит. зачем, спрашивается? что за бесцельная графомания?

             тут мы впервые сталкиваемся с приступом. наш товарищ просыпается, идёт на кухню, кажется, и вдруг чувствует нарастающую тревогу. бежит за таблетками (ага, значит, лечение все же было. тогда к чему это все?) и пока бежит тревога достигает максимального уровня. хммм, как правдоподобно (нет).

           он глотает таблетки и берет нож. далее надпись: "таблетки подействовали через две минуты". да черт, за эти две минуты он бы уже покончил с собой, а так, выходит, он тупо стоял с ножом в руке. ну камон, где реализм?

            конец сцены. он с его товарищами едут на то место событий. и на очередной кочке у них пробиваются три колеса! одновременно! из-за одной кочки! я просто ладонью лоб себе отобью.

            после чего кульминация (тут ничего интересного) и концовка. внимание, в концовке написано, что нашли лишь обугленные тела и уцелевшую подпаленную фотографию. но, черт, если тела были обуглены, то фотография бы точно сгорела! опять никакого реализма.
            в общем, вери бэд. единственные два плюса - это то, что написано по теме и та раскрыта, и то, что написано вполне сносно. 

                           продолжаем ругаться, второй рассказ.

товарищи, нельзя пытаться впихнуть целый мир, со своими правилами и законами, спецификой государств, войнами в один маленький рассказ. из-за этого впечатление смазано. почему из республики нельзя выезжать? что это за война такая? зачем нам рассказали про детство и вообще переход через границу?

непонятно.

и да, любовь между воюющими кланами. монтекки и капулетти, республика и какая-то страна. дезертиры, друг из подготовительного (!) класса (память на лица не так работает. и даже если у девушки она была, то парень-то как узнал?), любовь, господа.

и девушка убивает себя во имя страны, предавая свою любовь, убив ее вместе с собой. странная ситуация. двоякая.

взаимоотношения персонажей не раскрыты, вот они учатся языку и искусству и базарят. и все. конец. ни диалогов, ни эмоционального спектра. картонка, коих множество.

ещё один минус в том, что тема нынешней дуэли, не ставится во главу. то бишь, она не центр всего происходящего, а так, побочное. ну что за напасть.

итого у нас мини-антиутопия, с картонной любовью и не особо играющей роль кульминацией, которая вообще как бы на второй план отходит.

очень и очень плохо.

            исходя из всего вышесказанного, я все же предпочту второй рассказ, просто потому что тут хотя бы не коверкают серьёзные расстройства и способы их лечения.  

            Следующей в дверь постучалась Strelija 

            Всем читающим сие — доброго времени суток!
Для тех, кто знаком со мной несколько ближе, поймёт, что тема этой дуэли для меня очень острая и необычайно близкая. Поэтому работ участников ждала и боялась одновременно. Но не будем долго тянуть разных животных за причинные места, а приступим к разбору каждого рассказа в отдельности.
            Первый рассказ, честно признаюсь, заставил меня немного понервничать и даже разозлиться. Автор позволил себе много домыслов, которые к реалиям войны и посттравматике не имеют никакого отношения. Конечно, попытка изобразить метания глубоко раненого ужасами войны человека была неплохая, но, извините, нет. Не получилось.
            Поверьте, я знаю, о чём говорю, ибо в свободное от писательства время довольно плотно сталкиваюсь с людьми, физически и духовно, искалеченными войной. Я с ними сталкиваюсь в военном госпитале и в отделении психиатрической клиники. А так же постоянно встречаю их в лице своих соседей, родственников и друзей. И в таких вопросах я фальши не прощаю, а рассказ первого участника, простите, но фальшив и надуман. В нём нет логики, много неточностей и просто мелочей, которые заставляют чесать затылок в недоумении. Извините, но вы изобразили обычного такого истеричного человека, но никак не посттравматика. Вы с какой-то непонятной точностью живописали сальные волосы, «несколько грамм хорошего виски», разруху в доме и в уме, какого-то заштампованного психолога, который даёт абсолютно неработающие советы. Это вообще никуда не годится, вот правда. Это не закат над Венецией, который каждый вечер может расцветать разными красками. Это война, которая всегда и везде одинакова. И ломает людей она всегда одинаково. И смертник воспринимается одинаково — это враг. Да, ребёнок, но смертник. И не надо придумывать рефлексию там, где её быть не может. Тем более, военные фотографы не бывают такими нежными и настолько истеричными, иначе они бы снимали голый зад Ким Кардашьян, а не ужасы войны.
            Ну и, конечно, нужно быть внимательнее к деталям.
            Серьёзно, бывшие вояки выпили аж по пятьдесят грамм водки? Извините, но им это только рот прополоскать.
Машина на кочке аж три колеса пробила? Это вообще как? На противотанковый ёж напоролась?
            Шли несколько километров и за это время у них вся еда испортилась? Прохладным сентябрьским вечером? И снова спрашиваю: это как? Что это за еда такая была?
Это пример того, как в угоду стилю и мыслеформе, аллегориям и никому не нужным намёкам ломается вся логика к чертям.
Второй рассказ раскрывает тему совсем в другом ключе — со стороны этого самого смертника. Признаюсь честно, рассказ мне понравился — в нём много правды, история целого народа (и не одного), ужас и боль. Я бы очень хотела придраться, но, к счастью, не могу, потому что поверила каждому слову. Перед глазами будто прошла ретроспектива жизни девочки, которая по прихоти чужой злой воли лишилась всего и пошла на отчаянный шаг ради будущего тех, кто ей заменил семью. Она погубила себя, свою любовь и душу ради того, чтобы кто-то другой смог жить. Это действительно очень сильный рассказ.
     
            В конце хочу поблагодарить дуэлянтов за участие и свой голос отдаю рассказу номер 2.  

            А вот и Chantelle_ha отстрелялась и я представляю вам её мнение

            По традиции начнем с первого рассказа.

            Эта работа — благоприятнейшая почва для споров, богатство ее неоднозначных моментов нельзя описать словами.
Во-первых, да, попробуем распутать все с самого начала. Мелькает сцена разговора доктора с его пациентом — военным фотографом, страдающим посттравматическим расстройством. Боязнь красного цвета (да и не только его, учитывая тот факт, что герой видит кровавый в черно-белых карточках) косвенно намекает на корень всех бед, другими словами воспоминания, не отпускающие его на протяжении долгого периода времени.
            А вот и первый спорный момент; такого рода заболевания принято лечить медицинскими препаратами. Здесь одно из двух: либо сцена их назначения просто обрезана, но все-таки она присутствовала за кадром (ибо в дальнейшем в руках больного будут те самые таблетки, которые, вероятно, обязан был прописать врач), либо квалификация самого специалиста заставляет ставить себя под сомнение, когда последний настойчиво рекомендует посетить место, где когда-то давно гремели военные взрывы.
            Затянуто, очень затянуто. Чересчур много ненужных описаний, играющих роль обыкновенной воды. Сцены, казалось бы, не содержат закрученного сюжета, но при этом занимают огромное количество текста и мешают проникновению в суть истории.
            А следующий эпизод, простите меня, товарищи, я комментировать не решусь. Господи, зачем же вы сунули в руки героя нож? Если бы можно было вырезать этот нюанс, то все стало бы ясно: мужчина принимает препараты, которые смогли бы привести его в нормальное состояние, следовательно, фраза «Я закончу все это!» подразумевает под собой расправу с отголосками прошлого в нынешней жизни. Но нет, в его руки попадает холодное оружие, и тогда тот самый возглас приобретает совершенно иной оттенок, не будем темнить – суицидального характера. Нет, без комментариев.
            В итоге автор все-таки собирает всех участников минувших событий в давно заброшенном городе-призраке, где и пробьет их последний час. Появление смертницы в красном платье было вполне предсказуемым, но от этого не менее жутким. Понятное дело, все это дело из области мистики, как и сама концовка.
            Автор ставит акцент на том, что сгорело все, но не центр последнего изображения, сделанного уже через секунду мертвым фотографом. Типичный прием, использующийся в страшных рассказах для еще большей жути и холода внутри, однако вышло не слишком толково.

            Вторая работа, которую пришлось перечитывать еще раз.
В отличие от первой работы, в ней нет существенных ляпов, но и до идеала ей еще далеко. Очень-очень далеко.
            Во-первых, складывается такое ощущение, что автор пытался впихнуть целый сюжет книги в один рассказ. Все начинается с самого детства главной героини и обрывается на ее трагичной гибели. Захвачен просто огромный промежуток жизни.
А далее встреча бывших друзей, у которых тут же закрутился роман. Не побоюсь этого слова – банальщина, клише, называйте как хотите, но внезапная любовь двух молодых людей из враждующих между собой сторон – до дыр протертый сюжет. А вам никого не напоминает?
            При этом особо не наблюдаются моменты их общего времяпровождения, только лишь мольбы под самый конец «останься, любимый, не уходи!»
Если в первом рассказе тема была раскрыта полностью, то в этом случае встречается лишь упоминание о красном платье, которое было надето на девушку в последние минуты ее жизни. Трагичная смерть. Конец.

            Голос уходит первому кандидату.  

            После трёх вердиктов жюри, счёт два голоса против одного в пользу второго рассказа. И следующий голос может стать решающим в этом противостоянии. 
            А следующей мою обитель посетила Айрин, более известная на Ваттпад, под ником Yutnaya

            С каждым разом темы для дуэлей становятся интересными, а рассказы оригинальными и впечатляющими. И теперь судить наши дуэли становится сложнее, по такой простой причине: «дед» не разрешает делить свой голос пополам. 

            Новая тема и новые размышления, удалось ли автору раскрыть тему и заставить нас читателей сопереживать героям. Сразу скажу, тема для пятой дуэли была не очень лёгкой. И не только для вдохновения, но и для всех нас.

            Первый рассказ с лёгкими мистическими вкраплениями представляет нам историю о военном фотокорреспонденте. Причина, загнавшая главного героя в западню собственного разума, вполне реальна. Увы, война и смерть две реалии, которые ходят друг с другом под руку, поэтому такая ситуация имеет место. В своё время я тоже писала короткий рассказ о военном корреспонденте, но только в годы Великой Отечественной войны. Мой герой — это человек, которому чужда военная действительность, по большей части он делает репортажи о героических личностях, а для этого необязательно быть на передовой. Здесь же герой является участником жестоких событий, которые не щадят никого, даже возраст значения не имеет. Лёгкость подачи текста и плавность повествования погружает в атмосферу рассказа и если честно для меня победитель сразу был очевиден. Как-то так сложилось, что второй рассказ зачастую в наших дуэлях уступает первому. Я спокойно продолжила читать второй рассказ. И как же я ошибалась, сделав поспешные выводы.

            Второй рассказ, не имеет психологического давления, как первый. Это больше напоминает — трагическую драму человеческих отношений. У всех наступает момент, когда надо сделать выбор. Но вот обстоятельства у каждого разные. И если тебя окружает война, боль, страдания и отчаянное желание спасти тех, кто долгое время заменял тебе семью, тогда этот выбор становиться невыносимо тяжёлым.

            Любовь — это сильное чувство! Но любовь ещё нужно уметь писать! И автор второго рассказа справился с этим полностью.

            Честно, мне бы хотелось свой голос поделить пополам, но я не могу... А выбор сделать надо.

            Отдам свой голос второму рассказу, мне ближе его идея, да и чувства, которые он оставляет, заставляют вернуться и прочитать его снова.  

            Третий, решающий голос, уходит к автору второго рассказа. А это значит, что не зависимо от того, кому свой балл отдаст Леа Фусман, Победу в пятой дуэли одержала Elle_Tahir. Мои Поздравления! 
            Но, всё-таки дождёмся мнение Леи... 

             И вот, снова в последний момент, правда на этот раз вовремя, появилась Лея!

Вот из-за таких ситуаций я и не люблю быть судьёй. Когда существуют две вещи, одна из которых явственно лучше или, просто - больше понравилась по какой-то причине, проблем нет. Но когда приходится выбирать из великолепного лучшее... ужас! У меня душа разрывается! Оба рассказа великолепны и идеей, и изложением, и прочувствованостью. Великолепны! Они настолько психологически достоверны, что я сказала бы, что их написали профессиональные действующие психиатры. Я не буду углубляться в разбор сюжета, языка или стиля - ведь все прочитали выложенные тексты, а кое-кто, наверное, и не один раз - уж слишком он хороши, и сразу перейду к своему решению - я отдаю свой голос второму рассказу. Но только лишь потому, что не смогла сдержать слёз в конце, и из-за посыла - "Ведь войны бы не было, если бы никто не пошёл!"

            В итоге, общий счёт - четыре голоса за Эль и один голос за Дмитрия. Мои Поздравления Победительнице пятой дуэли. На мой взгляд, оба рассказа по своему хороши, у обоих есть шероховатости, но это наверное от лимита времени и ограничения по количеству слов... Эль, если есть желание, жду вашу тему для седьмой дуэли.