Добрый день Уважаемые читатели! Рад вас снова видеть в нашей обители! Несмотря на угасающий интерес, новый поединок всё же состоялся. Правда с небольшим нюансом.              Первый участник дуэли, узнав от меня, что всё может сорваться, нашёл соперника сам. И мне прислали вторую историю. А там значится соавторство. И одним из двух авторов является первый дуэлянт. Я в принципе ничего не имею против, так как за любой кипишь, кроме голодовки и холостых выстрелов в литературных дуэлях... 

             Прошу прощения у Уважаемого жюри за то что скрыл сей факт. Можете кидать в меня всё, что под рукой...

             Тема: Запретный плод сладок

             Первым управился Макс Вольф:

  Первый рассказ.

Не могу сказать ничего плохого, но и хорошего тоже мало. Нет, написано вполне грамотно, вплоть до детализации, которая не особо уместна порой. Возможно, для полноты картины или просто захотелось. Герой вышел вполне прилично в плане у него есть установка и какая-то история за плечами. Я только не понял, зачем было вырубать свет. Наоборот же люди вышли бы проверить почему нет света. А потом вор топал до 13 этажа. Гений ничего не скажешь. Затем еще в темноте используя ключ, который украл у владельца, пытается открыть дверь.

Дальше так же в темноте, с одним фонариком, вполне так нормально ориентируется в квартире, видит золотые ручки у двери, хрустальный абажур. Вот, что значит профи, сразу заценил, что к чему. Ну и конечно же, груда трупов. А старик-то оказался коллекционер. Все происходит во мраке, заметьте, оттуда приходит плохая собачка.

Голливуд, прям.

Второй рассказ. 

У меня даже нет слов, чтобы описать, что я только, что прочитал. Не от восторга конечно, а наоборот. Что это было? Я могу ответить:

-Набор слов и предложений, в которых абсолютно нет смысла от начала и до конца.

Просто какой-то нонсенс, а не рассказ. Все эти слова капсом, многоточия, пустые диалоги героев, непонятные действия героев(неадекватные я бы сказал) и очень злая девочка, что насилует мальчиков( просто у нее начались месячные).

Что к чему? Возможно, сюр или бред или очередная дичь, которой хотят накормить. Как-то не вкусно и опасно для мозга даже в малых количествах. Плохо, очень плохо.

P.s

"Состояние трупа". О, да, труп чувствует себя ништяк.

Вердикт: первый рассказ и не спрашивайте почему и так ясно!  

             У нас в жюри новый участник - @Kristina_Kovalenko и она основательно подошла к делу, сама вычислила имена дуэлянтов! Шерлок Холмс в юбке! )

             Всем привет. 

             Прочитав объявленную тему дуэли, которая называется «Запретный плод сладок», я ожидала, что рассказы дуэлянтов окажутся... хм... нет, конечно, не рассказами для взрослых, но точно не историями для проекта Мели Ал «Клуб маньяков». К слову, одна из них там опубликована. Серьёзно, о чём думал автор «Усыпальницы», ник которого мне известен, отправляя Анатолию свою работу? Хотя и второй дуэлянт не лучше. Любопытство не позволило мне оставить его (второго дуэлянта) без внимания. Узнать имя (ник) автора «Рэйчел» оказалось проще простого. И как выяснилось, его рассказ написан в соавторстве с оппонентом. Дуэлянты, ау, вы адресом не ошиблись случайно?
Ладно. Перейдём к самим рассказам.

В первой истории хоть немного, но затронута тема литературной дуэли. Запретным плодом стала квартира одного старика-диабетика, хотя кто он такой на самом деле я так и не поняла. Также не понятно чего хотел некий Фил, загадочным образом проникнув в чужие владения: то ли поживиться чем-то, то ли убить этого старика, правда, в итоге сам стал жертвой мистического существа.

Оформление рассказа оставляет желать лучшего. Сухие диалоги вперемешку с неподдающимися логике действиями персонажей и текстом для чтения по ролям образуют кашу. Ситуацию отчасти спасает описание того, что происходит с героем в придуманной автором реальности, но и тут появляется много вопросов. Не похоже, что Фил − человек страдающий диабетом. А то, что он зачем-то носит с собой шприц с инсулином — загадка. Описание трупов, точнее расчленённых и обезображенных человеческих тел напоминает анекдот для патологоанатома.

Автор, вернее соавтор второго рассказа, решил, что соблюдение условий дуэли ему не нужны. Ведь он прислал на конкурс ранее опубликованную у себя на профиле работу, состоящую из нескольких зарисовок, которые объединяет один персонаж — подросток по имени Льюис. Всё настолько запутанно, бессмысленно и не доработано, что кажется каким-то бредом. Также оформление текста ни к чёрту.
Что это такое, может, кто мне объяснит (цитирую автора): «... нЕт НЕТ Я КажеТся УмиРАю Это НЕ МоГут Быть МесяЧные...» или вот это: «...Прос... Ар... Зра... Стер...»? А ещё в четвертой главе можно узнать, что существует как минимум девятнадцать месяцев в году (04.19.17 и 03.19.17).

В общем, если выбирать из двух зол, то я отдам предпочтение меньшей. Поэтому один балл из десяти возможных уходит «Усыпальнице» от G_D_O_, а «Рэйчел» от FurrY_Z-1 остаётся без награды.  

                  Strelija управилась с домашними заботами и готова поделиться своим мнением: 

                 Доброго времени суток, дорогие читатели и писатели.
Я, честно признаться, уже соскучилась по дуэлям. А вы? Ну, что ж, начнём судить-рядить, чтобы не затягивать с никому не нужной демагогией.
Итак, тема поединка ─ запретный плод. Посмотрим, как авторы справились с поставленной задачей.
             Первый рассказ «Усыпальница» стартует с диалога, который по сути является перебрасыванием ничего для читателя не значащими фразами между незнакомыми героями. Избитый приём, который иногда работает, иногда нет. В данном случае не сработал, по моему скромному мнению. Дальше взгляд натыкается на жёсткую тавтологию, когда электрический рубильник замыкает электричество. Очень познавательно было узнать, что не водопровод. Ну и снова, по накатанной с первых строк схеме ─ пустые малоинформативные диалоги, от которых то ли зевать, то ли макушку почесать хочется. Простите, Автор, я строга, возможно даже слишком, но от правды не уйдёшь: с обменом репликами между персонажами вам стоит в будущем поработать тщательнее и посмотреть на них пристальнее. Ну и метафоры, конечно... «Надгробия зубов», «нёбо» двери» ─ образно до смешного. Или просто кто-то хочет стать стоматологом.
В общем и целом, рассказ сырой, но потенциал прослеживается, а всё остальное поправимо.
Мораль сей басни: не зря на Востоке ворью руки отрубали, ибо нечего на чужое добро зариться.
Тема раскрыта, что радует.

Второй рассказ.
Дуэлянтов, конечно, в этот раз занесло в тему кровь-кишки-мясо... первый рассказ изобиловал «смачными» подробностями, не лишён тяги к натурализму и второй опус. Ну то так, замечание по ходу.
А вернувшись к структуре работы можно отметить, что в ней напрочь отсутствует гармония. Снова проблемные диалоги, сумбурный поток сознания некоторых героев, лишние в принципе персонажи, которые встречаются лишь раз и от которых почти нет проку. А мы не забываем, что проза малая, от того должна быть ёмкой и лаконичной.
В итоге снова хороший потенциал и весьма слабое исполнение.
Тема раскрыта, и мораль хороша. Насилие ─ редкая гадость, не делайте так, как бы ни хотелось куснуть за глянцевый бочок румяное яблоко запретного плода.

             Вынести вердикт оказалось непросто, потому как обе работы сырые, но с хорошим потенциалом и неплохой моралью. Но отдам свой голос всё-таки второй работе. Наверное, потому что я женщина.  

             У Айрин созрели персики, на подоконнике дозревают черешни и она готова поделиться своим мнением: 

            Долго у нас не было батлов, или интерес растеряли, или хорошие авторы разбежались. Но замечательно, что всё же сее действо состоялось, и мы можем увидеть новые работы, представленные нам на судейство.

Только как-то интересно получается. Оба рассказа и такие кровожадные. Даже жутковато было представить, что же происходило с убитыми в тех местах, где их потом обнаружили. Любители ужастиков - вам сюда!

Первый рассказ достаточно хорош. Автор постарался описать атмосферу и передал волнения и чувства героев. Рассказ имеет завязку, и есть логическое окончание. Повествование последовательное, даже я бы сказала ровное.

Со вторым рассказом немного сложнее. Всё-таки он не доработан, словно автор спешил и боялся не успеть донести свои мысли. Конец для меня оборван. Хотя и второй рассказ имеет свои тонкости и прелести.

О раскрытии темы, скажу одно: так как оба автора пошли одним путем, то видимо данное задание именно так отразилось на их вдохновении. И всё же голос отдам первому рассказу. Всё же он более полноценный и понятный.  

             Итак, большинством голосов, три против одного, побеждает первая история: "Усыпальница", то есть дуэлянт G_D_O_  был точнее в этом поединке и одерживает победу над своей же работой написанной в соавторстве с FurrY_Z-1
             Мои поздравления и благодарю за участие! И огромное спасибо жюри, вы Молодцы!!!