Всем здравия и прекрасного настроения! Пришло время подвести итоги восьмой дуэли, истории которой были написаны по Шекспировскому сонету. В этом поединке сошлись Nita_Danforth и AlenRas.
            Изначально у Ниты (прошу прощения, если неправильно трактую ваш ник) была соперницей  dolli_o. Так как заявки на дуэль были поданы давно, я решил напомнить о поединке в личных сообщениях. Долли к сожалению не ответила и мне пришлось искать нового соперника для Ниты. Выбор пал на Алёну. И наша дуэль состоялась.
            Теперь слово жюри...

           Первой к пьедесталу ристалища прибыла Strelija  

                                 Всем доброго времени суток! 

           На этот раз тему для дуэли выбрал уважаемый организатор всей этой литературной вакханалии, но дед не был бы самим собой, если бы не прыгнул выше головы. На этот раз темой могло стать вообще хоть одно слово из гениального сонета Вильяма нашего Шекспира. Ну, что ж, посмотрим, насколько изобретательными оказались наши участники.
            Первый рассказ «Сингулярность» заинтриговал уже, начиная с названия. Хотелось узнать, какой же смысл из множества вложил в своё произведение уважаемый Автор. И мне понравилась его трактовка любви как сингулярности. Весьма и весьма неординарно, хоть кто-то может со мной и не согласиться.
            Сам же рассказ повествует о девушке Мие, будто живущей в плотном коконе из тоски, одиночества, заблуждений и отчаяния. Героиня пытается найти ответ на единственный важный для неё вопрос: почему? Почему вокруг столько смертей, боли? Кто повинен во всём том хаосе и ужасе, что происходят уже много лет в её жизни? Кто тот виновных во всех бедах и смертях, которые-то вроде бы и во благо, но от этого не легче; чьими руками устраняются все те, кто так сильно мешают жить? Очень понравился момент в больнице — смерть брата и фраза, брошенная ему на прощание: «Думала, это ты — мой ангел-хранитель». Действительно, потрясающе.
             Финал рассказа понравился не меньше. Горящий дом и два человека на фоне разгорающегося пламени. Очень ярко, образно и... больно. И правда, которая всплывает ближе к финалу, лишний раз подтверждает, что любого рода чертовщина, проклятия — дело рук людских.
            А ещё хотелось бы отметить очень яркие образы как самих героев, так и окружающих их обстановки. И совершенно потрясающую атмосферу самого рассказа в целом.
            Тема, на мой взгляд, раскрыта полностью.

            Второй рассказ «Пять дней тишины» в отличие от первого очень сжатый, суховатый местами. Словно выжимка — будто автор боялся дать волю своим мыслям, сдерживая себя от излишней словоохотливости. Но это не умоляет того, что работа получилась глубокой — очень жизненная история. Это определённо плюс, который настолько жирный, что при прочтении закрываешь глаза на любого рода недочёты.
            Рассыпающаяся на глазах жизнь, утекающее сквозь пальцы счастье — это действительно ужасно и знакомо, наверное, очень многим и многим. Отчаяние женщины, теряющей почву под ногами, разрываемой болью потери изнутри — необычайно яркий образ. И очень правдивый, честный. Невероятно концентрированный коктейль из любви, боли и отчаяния — отлично.
            Финал действительно понравился: острый, хлёсткий, на нерве. Прекрасная работа, хоть её и можно было сделать чуть длиннее, вместительнее, но это уже так — просто пожелание, если Автор захочет рассказ когда-нибудь превратить во что-то большее, чем есть сейчас.
            В завершении своего опуса хотелось бы поблагодарить Авторов за их труд — работы вышли поистине прекрасные, задевшие лично меня за живое. Спасибо вам огромное.

            Свой голос отдам номеру 1, хоть выбор дался и нелегко — работы на самом деле отличные. Тема в «Сингулярности» раскрыта чуть лучше на мой скромный взгляд. 

            Первый голос уходит в копилку Nita_Danforth. 

            Следующий вердикт пришёл от Максима Вольфа, надеюсь подобранная картинка не оскорбит его чувств

            Что же ждало меня в этой дуэли, учитывая тему. Романтик и все такое, шекспировские страсти и прочие эффекты. Если честно такие темы я не очень жалую и уже подготовился, что дуэлянты начнут намазывать розовый джем на бутеры с горчицей. Сразу вспомнилось, как я проспорил(чтобы неладен был этот спор) и мне пришлось идти на "Сумерки", а это травма на всю жизнь, между прочим. Бррр. Лучше перейду к рассказам.

Первый рассказ. Автор сразу решил сразить названием, чтобы поняли "сейчас я вам покажу сингулярность( надеюсь я правильно написал)". И тапкой по столу, для эффекта ясное дело. Как по мне интересное название, уж необычное точно. Сначала не понял, как это можно связать, но по тексту стало понятно и доступно о чем шла речь.

Теперь о самом рассказе. Он разделен так сказать на две части. Воспоминания о прошлом и встреча собственно с этим прошлым.

Длинное вступление, которое вводит нас в курс дела. Где подается информация о событиях, которые когда-то произошли. Затянуто, можно было и меньше. Но это уже дело автора. Эх, если бы не ограничения в 3 тыс слов.

Момент с Джейн я не понял. Это две разные Джейн или одна тетка?! Просто сначала брат говорит, что Джейн сдохла, т.к любила гульнуть. Потом есть тетка Джейн, с которой героиня хочет поговорить, а затем в разговоре оказывается, что та умерла, разбилась. Какая-то запутанная история или, как обычно, я не понял.

Даже несмотря на затянутость, сюжет закручивается, идет без безумных скачков. Информация полученная в начале истории плавно переходит к завершению, где раскрываются все карты. Становится предельно ясно что к чему. Пересказывать сюжет не буду. Лишнее.

Герои. Брат и сестра. И в самом конце пацанчик Тео. Герои скорее показаны с эмоциональной стороны. Переживания девушки, гнетущие состояние происходящем, что все вокруг мрут, как мухи по осени. Брат более оптимистичный, у меня сложилось впечатление, что распиздяй еще тот. Не особо парится о чем-то, ну кроме сестры. Тео( призрак оперы), тайный маньячела, темный ангел, избавляет свою мадам от проблем в мире. И при их встрече, как бы намекает, что "ты мой десерт", типа и тебе я кишки выпущу. Героиня для него некий обьект поклонения, в ночное время. А еще печальная история любви, без этого никуда. Давно бы ее зарезал и законсервировал, как грибы маринованные. Хотя, я подумал тут может, ему нравится просто мочить людей, что собрались вокруг обьекта.

Читается легко, не грузит.

Со вторым рассказом все сложнее. Почему? Да, потому что написан откровенно говоря плохо.

 - Повествование скомкано, идет прерывисто из-за чего тяжело вникнуть о чем речь. Автор однозначно не умеет работать с текстом и выстраивать в правильное русло.

 - Читается тяжко, прям, как мешок с картофаном. Может, из-за того, что текст не отредактирован, и идет в некоторых местах сплошняком. Теряется нить рассказа. Драмы не вышло,серьезно не вышло. Не удалось передать переживания героини. Либо я просто камень, не врубаюсь в любовные терзания.

- По сюжету. Обычный и простой. Это даже не рассказ, а какой-то эпизод из новой серии 214 по счету, которые любят смотреть бабушки. И причитать при этом "как жизненно".

- Герои, как мясо(да, простят меня зоозащитники) сырые и невкусные. Хорошего стейка не вышло. Еще непонятные. Ясно, что у них там джем и горчица, какой-то намек на супружескую неверность. Отмаза чувака, что я вовсе не такой, я - шпион, или киллер, или депутат, или якудза, проститутка, а может все вместе.

Или типичная ситуация жена типа думает, чего это муж стал "какой-то не такой" и выдумывает черти что. Все другая баба появилась и все такое. Мужик в это время " котлеток бы, с пюрешкой", а тут только салат с рыбой.

Если бы мне не надо было писать вердикт, то я вряд ли бы стал читать этот рассказ.

А у меня мелькала надежда, что возможно, ждет что-то сокрушительно интересное... Наивный глупец!

Вердикт. Я выбираю конечно, первый номер. Почему?

Во много раз лучше, более полный, так же интересно написан . Живое повествование. Здесь есть некая интрига и герои сложнее. Повествование плавное, а главное хочется дочитать.

            Сложилась критическая ситуация для Алёны, ещё один голос и победа ускользнёт из рук... Ждём, что скажут другие члены жюри. 

            Третья приняла решение Айрин - ей слово:

            "Нет маленьких или больших страстей,

             Коварная любовь - полна обмана".

Что-то навеяло, после прочтения в очередной раз великолепного сонета великого нашего - Уильяма Шекспира.

Интересная тема для дуэли, многообещающая. А если копнуть глубже и уловить тот тонкий смысл...

Итак, два рассказа, две истории любви, но задумка очень схожа у обоих авторов. Почему-то мне хотелось видеть в вашем герои раскаявшегося грешника, который потерял все из-за своей измены, предательства своей любви. А вот образ убийцы мне не совсем удобен для полного восприятия и раскрытия заданной темы.

Первый рассказ. Введено много образов о смерти,которых сожалеет героиня, думая, все, что губит людей, неотъемлемо связано с ней. И в конце мы узнаем, вернее, догадываемся, что это ее бывшая любовь, которая как мне показалось, из-за ревности убивает всех, кто окружает героиню. Сама задумка интересна, автор подробно описывает события, раскрывает чувства, но слишком затягивает повествование.

Второй рассказ, краток и глубок. В погоне за достатком иногда люди теряют себя, вот так же и главный герой становиться убийцей, зарабатывая на этом не плохие деньги, даже то светлое чувство, которое сжигает сердце без остатка, теперь тлеет на прахе души.

Выбор очень тяжёлый, по-своему каждый рассказ интересен и индивидуален. Второй рассказ, отдаю ему свой голос. Вновь краткость победила.  

                        Благодаря Айрин, отставание AlenRas сокращается. Посмотрим, на вердикты двух оставшихся судей...

            Немногословной оказалась Леа, вынося свой вердикт:

            И вот снова. Два великолепных рассказа раскрывшие, каждый по своему, тему дуэли. Я бы с удовольствием разделила свой голос пополам. Но мне надо выбрать.

Поэтому, я просто скажу, что выбираю первый - он дольше держал меня в напряжении, в ожидании разгадки, которая разрешилась в стиле "Десять негритят" - первый убитый/пропавший и оказался убийцей. Но ведь он, по своему защищал любимую. Спасибо обоим авторам.

            И заключительное слово от жюри Дмитрию ака Киперу:

            Первая работа мне понравилась больше, несмотря на довольно большой объем и весьма нестандартную структуру. Как правило, конфликт и его кульминация в рассказе уходит на конец, но в данном случае, раскрытие смысла происходит в развязке. Ничего против не имею. 

            Придираться особо не к чему, да и не хочется. Абзац, где идет сравнение любви и «сингулярности», по мне лишний, и само сравнение весьма неудачное, хотя и теряется на фоне всего остального. Вставка слов из темы дуэли смотрится органично, но по мне, достаточно одной первой фразы, а то выглядит слишком картинно, хотя атмосфера рассказа, более приземленная с вкраплениями мистики. Это субъективно.
По стилистике, только пару моментов, где есть повторения слов, но это не критично.
Основная мысль выражена. Идея с неким ангелом-хранителем тире мстителем, не новая, но за счет языка затея удалась(это если не считать сингулярности). Из всех работ, что я успел судить, эта, скорее всего самая сильная.
            Со второй работой были сложности. Я долго сомневался можно ли ее отнести к жанру рассказ. В итоге решил, что можно, но при этом намеченный конфликт раскрыт не до конца. Складывается ощущение, что вот еще два предложения, где показывается судьба героев или дополнительная завершающая деталь, и все будет отлично.
Тематика дуэли раскрыта, тут придраться не могу.
            Свой голос отдаю за первую работу.  

            Итак, что же у нас в итоге? А в итоге победу в этой дуэли одержала Нита Дэнфорт, Поздравляю! Отличный рассказ и заслуженная победа в этом сражении.

            Алёна, твой рассказ не менее интересен, но как уже сказали выше, суховат получился. То ли спешила, то ли боялась не уложиться в лимит. Знаю, что можешь лучше.