See, Think, Wonder: What Innovators Can Learn from Kindergarten

June 27, 2010 By Shlomo Maital

My grand-daughter Agam is six years old, and is finishing kindergarten; she will begin

Grade One in the Fall.

Agam’s kindergarten is first-rate. One of the things she learned there (in addition to

reading!) is an exercise known as See Think Wonder. A variation of it is Feel Think

Wonder.

Here is how it works:

1. See. REALLY LOOK at something. Mostly, we look at things, but we do not see

them. REALLY see them. In every detail. Practice SEEING! See things we miss

normally, out of haste. Have you really seen your eyebrows lately? What did you miss?

2. Think. Think about what you see. Reflect on it. Ponder, analyze, compare, contrast,

examine.

3. And most important: WONDER! That is, imagine and dream. What if it were different?

What if it were impossibly amazing? What if I looked at myself in the mirror, and became

6 feet 6 inches tall? WONDER — leading to action!

Here is Agam’s process, for a bit of a shrub, not worth even looking at (?)

* I see a little bit of gray and brownish. * I see that this one is like a palm tree. * I think it

is not doing so good. * I WONDER if when it grows, it’s a plant that you can eat. And

that WONDER leads to a small vegetable garden Agam has in her backyard. Six-year-

olds are terrific at see-think-wonder. They also are great at feel-think-wonder, which

involves our emotions: Feel an emotion, think about it (why it happens, what caused it),

and then, wonder… As adults, feel an motion (deep passion about something), think

about its origins, and then wonder, what if we spent our lives pursuing that passion, instead

of shuffling papers for high salaries in a bureaucratic stifling job within an elephantine

organization?

Innovator: Do you truly see!? Do you think about what you see, but deeply, analytically?

And, most important, do you WONDER?! Do you imagine, dream, and then, try to

implement what you wondered?

If only we could all become six-year-old’s ! The world would be swamped with super-

creativity.

___________________________________________________________

Bài viết ngắn này làm mình nhớ lại một trao đổi với một bậc phụ huynh có con 5 tuổi học ở

BIS, HCMC. Cô bé được tổ chức cho tham quan thực tế, và chúng được yêu cầu kết

hợp quan sát các vật thể chuyển động trên đường đi và về để xem theo quan sát của bé,

có những vật thể nào trước đó đã có trên đường đi, và trên đường về đã không còn ở đó

nữa. Mỗi bé có một quan sát, nhận xét và câu trả lời rất khác nhau, thật râ đúng sai chưa

phải là chuyện quan trọng lúc này?. Điều thú vị với cá nhân tôi là bọn trẻ được hướng dẫn

để biết quan sát và nhận xét từ rất sớm, và rất sáng tạo, đơn giản chứ không phải là cả mớ

lý thuyêt phức tạp. Nếu kênh tiếp nhận thông tin ban đầu này mà không cho dữ liệu " hữu

ích, chính xác" thì không rõ cả quá trình tư duy và nhận thức ( xử lý thông tin phía sau ) sẽ

thế nào ?

Google thêm vài phút về See, Think, Wonder - thì thấy rằng STW tưởng chỉ giành cho trẻ

nhỏ, nhưng thật ra nó khá tổng quát vì nhận thức có quá trình tiếp cận như nhau- dù đối

tượng là trẻ hay già. Chép lại đoạn tóm tắt về nội dung này ở đây để ai có quan tâm thì tìm

hiểu thêm. Hy vọng nó hữu ích ở một góc độ nào đó cho cả F1, F2 của VMBA nếu mọi

người để ý thêm?

________________________________________________________________

What do I See? What do I Think? What do I Wonder

by Janet C. Richards , Nancy A. Anderson

http://www.questia.com/googleScholar...cId=5000631476

Storybook illustrations are essential to stories. Illustrations depict characters' actions,

expressions, and emotions. They create and capture moods such as humor, poignancy, or

sadness. Illustrations also establish settings--both time and place--convey story plots, and

help readers determine whether a story is realistic or fantasy (Anderson, 2002; Huck,

2001; Raines & Isbell, 1994; Templeton, 1995). In fact, as visual experiences that spark

emotional, aesthetic responses, storybook "illustrations are as important as--or more

important than--the text in conveying a message" (Anderson, 2002, p. 11).

In our work with young children, we noted that many emergent readers don't naturally and

automatically focus their attention on subtle aspects of illustrations--paintings, woodcuts,

linoleum-block printing, cut-paper collages, photographs, and drawings that are, integral

to understanding and appreciating a story (Anderson, 2002; Raines & Isbell, 1994).

We found this is especially true if the visual motif or composition depicts fanciful

representations of familiar objects, such as a peach with beautiful brown eyes and a soft

smile in Peach and Blue (Kilborne, 1994), eggs with pert faces in The Talking Eggs (San

Souci, 1989), and chairs with bulging eyes in The Frog Prince Continued (Scieszka,

1991). In addition, many emergent readers failed to discern slight changes in story

characters' facial expressions that convey characters' thoughts, such as Maria's furtive

glance at the doorway as she tries on her mother's ring to wear "just for a moment" in Too

Many Tamales (Soto, 1993).

We also observed that some emergent readers have a tendency to become preoccupied

with details or parts of illustrations at the expense of the whole (Goldsmith, 1984). For

example, as some of our emergent readers studied the illustrations in the storybook, June

29, 1999 (Wiesner, 1992), they became absorbed with the people, bridges, animals, cars,

and buildings, and they overlooked the gigantic, colorful turnips, broccoli, lima beans, and

artichokes that were essential to the plot.

We developed the visual literacy strategy What do I See? What do I Think? What do I

Wonder? (STW) to develop emergent readers' visual literacy skills by prompting them to

carefully examine storybook illustrations. Coupled with reading, writing, listening, and

speaking, visual literacy (i.e., the ability to interpret meaning through graphic stimuli)

provides an alternative way of knowing and promotes higher order thinking and problem

solving abilities (Anderson, 2002; Begoray, in press; Flood, Lapp, & Wood, 1998;

Kieffer, 1995).

The STW strategy also stimulates emergent readers' imaginations, interest, and curiosity

and provides opportunities for them to offer and hear other opinions. In addition, the STW

strategy helps emergent readers make predictions about characters' goals, actions, and

personal traits. We have found that the strategy is equally helpful with small or large

groups and with students who need individual assistance.

Presenting the What de I See? What do I Think? What de I Wonder? strategy

To introduce the strategy, display the front cover of a storybook with a vivid illustration

depicting some of the story's characters, setting, and events, such as the front cover of

Peach and Blue (Kilborne, 1994). Then, tell your students they are going to learn a new

strategy called What do I See? What do I Think? What do I Wonder?, which will help

them look carefully at pictures in storybooks and think about a story's characters, settings,

and events. Explain that the strategy will also help the students share their thinking about

anything curious or unusual in a story.

Next, draw students' attention to a compelling facet of the illustration and model the

strategy. For example, using the illustration on the front cover of Peach and Blue you might

say, "I see a peach with a face" (Seeing); "I think this must be a fantasy story because in

real life peaches don't have faces" (Thinking); "I wonder if the peach will talk in this story?"

(Wondering). Report this strategy each time you introduce a new storybook, and soon

young children should be able to generate their own ideas about what they see, think, and

wonder.

Recently, a group of children who were experienced in the strategy were studying the front

cover of Peach and Blue. One child said, "I see a toad by the peach. I think they're friends

because they are sitting close to each other. I wonder if they will play games?"

Another young student with well-developed reading skills noted, "I see the title of the

story, Peach and Blue. I think the peach's name ...vocabulary and visualize experiences

they have not yet had themselves

.

STW: What do I See? What do I Think? What do I Wonder?

http://www.learnnc.org/lp/pages/669

Many people use the tried-and-true KWL chart as a whole-class activity to find out what

students Know, Want to know, and Learned. This strategy helps students activate prior

knowledge; it also helps a teacher to assess students’ understanding and to meet her

students where they are in their learning. In the same way that the KWL can be used to

launch a science or social studies unit, STW can be used to help students focus on

illustrations by asking What do I See? What do I Think? and What do I Wonder? This

strategy will enable students to fully experience picture books.

Introduced in The Reading Teacher, STW was developed by Janet C. Richards and

Nancy A. Anderson in response to their observations of students’ reactions to picture

books. Illustrations convey a message, yet students often miss subtle aspects of the

illustrations or become preoccupied with details and miss the message of the whole

picture. STW encourages a more full visual experience which, like the picture walk

described above, promotes critical thinking, encourages thoughtful prediction, and

stimulates curiosity.

Using the STW strategy encourages students to go beyond simple observation. A student

may report, for example, that he sees a boy and a cat on the cover of Bunting’s Smoky

Night, but then goes on to say “I think the cat belongs to the boy because he has his hand

around the cat” and then “I wonder why they are out at night in the dark?” This process

encourages students to think carefully about the characters, their facial expressions, how

they are positioned, and even the setting in which they are placed. In this way the reading

experience is enhanced as the student takes full advantage of the messages conveyed in

illustrations.

References

•Anderson, Nancy A. and Janet C. Richards. “What do I See? What do I

Think? What do I Wonder? (STW): A visual literacy strategy to help emergent readers

focus on storybook illustrations.” The Reading Teacher, February 2003 (Vol. 56, No. 5),

pp. 442-443. (Available online through NCLIVE; ask at your public library for more

information.)

•Galda, Lee. “Visual Literacy: Exploring Art and Illustration in Children’s

Books” The Reading Teacher, March 1993 (Vol. 46, No. 6), pp. 506-516.

http://pzweb.harvard.edu/tc/see_think_wonder.cfm

http://www.nytimes.com/2011/10/23/te...-can-wait.html

___________________________________________________________________

October 22, 2011

A Silicon Valley School That Doesn’t Compute

By MATT RICHTEL

LOS ALTOS, Calif. — The chief technology officer of eBay sends his children to a nine-

classroom school here. So do employees of Silicon Valley giants like Google, Apple,

Yahoo and Hewlett-Packard.

But the school’s chief teaching tools are anything but high-tech: pens and paper, knitting

needles and, occasionally, mud. Not a computer to be found. No screens at all. They are

not allowed in the classroom, and the school even frowns on their use at home.

Schools nationwide have rushed to supply their classrooms with computers, and many

policy makers say it is foolish to do otherwise. But the contrarian point of view can be

found at the epicenter of the tech economy, where some parents and educators have a

message: computers and schools don’t mix.

This is the Waldorf School of the Peninsula, one of around 160 Waldorf schools in the

country that subscribe to a teaching philosophy focused on physical activity and learning

through creative, hands-on tasks. Those who endorse this approach say computers inhibit

creative thinking, movement, human interaction and attention spans.

The Waldorf method is nearly a century old, but its foothold here among the digerati puts

into sharp relief an intensifying debate about the role of computers in education.

“I fundamentally reject the notion you need technology aids in grammar school,” said Alan

Eagle, 50, whose daughter, Andie, is one of the 196 children at the Waldorf elementary

school; his son William, 13, is at the nearby middle school. “The idea that an app on an

iPad can better teach my kids to read or do arithmetic, that’s ridiculous.”

Mr. Eagle knows a bit about technology. He holds a computer science degree from

Dartmouth and works in executive communications at Google, where he has written

speeches for the chairman, Eric E. Schmidt. He uses an iPad and a smartphone. But he

says his daughter, a fifth grader, “doesn’t know how to use Google,” and his son is just

learning. (Starting in eighth grade, the school endorses the limited use of gadgets.)

Three-quarters of the students here have parents with a strong high-tech connection. Mr.

Eagle, like other parents, sees no contradiction. Technology, he says, has its time and

place: “If I worked at Miramax and made good, artsy, rated R movies, I wouldn’t want

my kids to see them until they were 17.”

While other schools in the region brag about their wired classrooms, the Waldorf school

embraces a simple, retro look — blackboards with colorful chalk, bookshelves with

encyclopedias, wooden desks filled with workbooks and No. 2 pencils.

On a recent Tuesday, Andie Eagle and her fifth-grade classmates refreshed their knitting

skills, crisscrossing wooden needles around balls of yarn, making fabric swatches. It’s an

activity the school says helps develop problem-solving, patterning, math skills and

coordination. The long-term goal: make socks.

Down the hall, a teacher drilled third-graders on multiplication by asking them to pretend

to turn their bodies into lightning bolts. She asked them a math problem — four times five

— and, in unison, they shouted “20” and zapped their fingers at the number on the

blackboard. A roomful of human calculators.

In second grade, students standing in a circle learned language skills by repeating verses

after the teacher, while simultaneously playing catch with bean bags. It’s an exercise aimed

at synchronizing body and brain. Here, as in other classes, the day can start with a

recitation or verse about God that reflects a nondenominational emphasis on the divine.

Andie’s teacher, Cathy Waheed, who is a former computer engineer, tries to make

learning both irresistible and highly tactile. Last year she taught fractions by having the

children cut up food — apples, quesadillas, cake — into quarters, halves and sixteenths.

“For three weeks, we ate our way through fractions,” she said. “When I made enough

fractional pieces of cake to feed everyone, do you think I had their attention?”

Some education experts say that the push to equip classrooms with computers is

unwarranted because studies do not clearly show that this leads to better test scores or

other measurable gains.

Is learning through cake fractions and knitting any better? The Waldorf advocates make it

tough to compare, partly because as private schools they administer no standardized tests

in elementary grades. And they would be the first to admit that their early-grade students

may not score well on such tests because, they say, they don’t drill them on a standardized

math and reading curriculum.

When asked for evidence of the schools’ effectiveness, the Association of Waldorf

Schools of North America points to research by an affiliated group showing that 94

percent of students graduating from Waldorf high schools in the United States between

1994 and 2004 attended college, with many heading to prestigious institutions like

Oberlin, Berkeley and Vassar.

Of course, that figure may not be surprising, given that these are students from families that

value education highly enough to seek out a selective private school, and usually have the

means to pay for it. And it is difficult to separate the effects of the low-tech instructional

methods from other factors. For example, parents of students at the Los Altos school say

it attracts great teachers who go through extensive training in the Waldorf approach,

creating a strong sense of mission that can be lacking in other schools.

Absent clear evidence, the debate comes down to subjectivity, parental choice and a

difference of opinion over a single world: engagement. Advocates for equipping schools

with technology say computers can hold students’ attention and, in fact, that young people

who have been weaned on electronic devices will not tune in without them.

Ann Flynn, director of education technology for the National School Boards Association,

which represents school boards nationwide, said computers were essential. “If schools

have access to the tools and can afford them, but are not using the tools, they are cheating

our children,” Ms. Flynn said.

Paul Thomas, a former teacher and an associate professor of education at Furman

University, who has written 12 books about public educational methods, disagreed, saying

that “a spare approach to technology in the classroom will always benefit learning.”

“Teaching is a human experience,” he said. “Technology is a distraction when we need

literacy, numeracy and critical thinking.”

And Waldorf parents argue that real engagement comes from great teachers with

interesting lesson plans.

“Engagement is about human contact, the contact with the teacher, the contact with their

peers,” said Pierre Laurent, 50, who works at a high-tech start-up and formerly worked

at Intel and Microsoft. He has three children in Waldorf schools, which so impressed the

family that his wife, Monica, joined one as a teacher in 2006.

And where advocates for stocking classrooms with technology say children need

computer time to compete in the modern world, Waldorf parents counter: what’s the rush,

given how easy it is to pick up those skills?

“It’s supereasy. It’s like learning to use toothpaste,” Mr. Eagle said. “At Google and all

these places, we make technology as brain-dead easy to use as possible. There’s no

reason why kids can’t figure it out when they get older.”

There are also plenty of high-tech parents at a Waldorf school in San Francisco and just

north of it at the Greenwood School in Mill Valley, which doesn’t have Waldorf

accreditation but is inspired by its principles.

California has some 40 Waldorf schools, giving it a disproportionate share — perhaps

because the movement is growing roots here, said Lucy Wurtz, who, along with her

husband, Brad, helped found the Waldorf high school in Los Altos in 2007. Mr. Wurtz is

chief executive of Power Assure, which helps computer data centers reduce their energy

load.

The Waldorf experience does not come cheap: annual tuition at the Silicon Valley schools

is $17,750 for kindergarten through eighth grade and $24,400 for high school, though Ms.

Wurtz said financial assistance was available. She says the typical Waldorf parent, who

has a range of elite private and public schools to choose from, tends to be liberal and

highly educated, with strong views about education; they also have a knowledge that when

they are ready to teach their children about technology they have ample access and

expertise at home.

The students, meanwhile, say they don’t pine for technology, nor have they gone

completely cold turkey. Andie Eagle and her fifth-grade classmates say they occasionally

watch movies. One girl, whose father works as an Apple engineer, says he sometimes

asks her to test games he is debugging. One boy plays with flight-simulator programs on

weekends.

The students say they can become frustrated when their parents and relatives get so

wrapped up in phones and other devices. Aurad Kamkar, 11, said he recently went to

visit cousins and found himself sitting around with five of them playing with their gadgets,

not paying attention to him or each other. He started waving his arms at them: “I said:

‘Hello guys, I’m here.’ ”

Finn Heilig, 10, whose father works at Google, says he liked learning with pen and paper

— rather than on a computer — because he could monitor his progress over the years.

“You can look back and see how sloppy your handwriting was in first grade. You can’t

do that with computers ’cause all the letters are the same,” Finn said. “Besides, if you

learn to write on paper, you can still write if water spills on the computer or the power

goes

______________________________________________________________

Hôm nay lại nhìn thấy trên NYTIMES bài này. Các bậc phụ huynh có con nhỏ sẽ dễ dàng

thấy nếu không nỗ lực và có các hoạt động vận động tích cực, lôi bọn trẻ ra ngoài thiên

nhiên, sân chơi ngoài trời, ngoài đời thật thì việc bọn trẻ bị "nghiện TV ' và các thiết bị điện

tử là không tránh khỏi? Và chắc nhiều người đều đang trải nghiệm ?

Chưa kể, ở trường các cô thường lấy TV là cái để dụ học sinh tập trung xem, để các cô

co thể tập trung làm những việc có ý nghĩa với cô, hoặc ít nhất nó không làm các cô quá

bận rộn?.

Bên cạnh những thứ như " App GAP ", không thể phủ nhận những lợi ích tích cực mà

công nghệ và các ứng dụng có thể đem lại, giúp cho trẻ nâng cao nhận thức và học hỏi

các kỹ năng. Dù thế nào đi nữa cũng không thể phủ nhận vai trò không thể thay thế của

thiên nhiên, vận động, giáo dục thể chất, và học hỏi từ việc sống với tự nhiên, và học hỏi

từ những trải nghiệm sống động ấy như bao đời nay con người đã trưởng thành. Sẽ rất

đáng tiếc nếu bọn trẻ thiếu những điều đó. Có nhìn những đứa trẻ con, cả ta, cả tây và ánh

mắt hân hoan của chúng sau một buổi được trải nghiệm " tour tát đìa, lội bùn, bắt, mò cá"

ở đồng bằng sông Cửu Long trong cảnh mặt mũi , quần áo lấm lem bùn đất và nghe cảm

tưởng của chúng sau đó, mới thấy sự tuyệt vời của đời sống ở thôn quê là thế nào.

Cũng thú vị khi biết rằng ở nhà một người như GS. Ngô Bảo Châu - thì hình như không có

TV.

October 25, 2011

Screen Time Higher Than Ever for Children

By TAMAR LEWIN

http://www.nytimes.com/2011/10/25/us....html?src=recg

Jaden Lender, 3, sings along softly with the “Five Little Monkeys” app on the family iPad,

and waggles his index finger along with the monkey doctor at the warning, “No more

monkeys jumping on the bed!” He likes crushing the ants in “Ant Smasher,” and improving

his swing in the golf app. But he is no app addict: when the one featuring Grover from

Sesame Street does not work right, Jaden says, “Come on, iPad!’” — then wanders

happily off to play with his train set.

“I’ll lie to myself that these are skill builders,’” said his father, Keith Lender, who has

downloaded dozens of tablet and smart phone apps for Jaden and his 1-year-old brother,

Dylan. “No, I’m not lying,” he said, correcting himself. “Jaden’s really learning hand-eye

coordination from the golf game, and it beats the hell out of sitting and watching

television.”

Despite the American Academy of Pediatrics’ longstanding recommendations to the

contrary, children under 8 are spending more time than ever in front of screens, according

to a study scheduled for release Tuesday.

The report also documents for the first time an emerging “app gap” in which affluent

children are likely to use mobile educational games while those in low-income families are

the most likely to have televisions in their bedrooms.

The study, by Common Sense Media, a San Francisco nonprofit group, is the first of its

kind since apps became widespread, and the first to look at screen time from birth. It

found that almost half the families with incomes above $75,000 had downloaded apps

specifically for their young children, compared with one in eight of the families earning less

than $30,000. More than a third of those low-income parents said they did not know

what an “app” — short for application — was.

“The app gap is a big deal and a harbinger of the future,” said James Steyer, chief

executive of Common Sense Media, which had 1,384 parents surveyed this spring for the

study. “It’s the beginning of an important shift, as parents increasingly are handing their

iPhones to their 1 ½-year-old kid as a shut-up toy. And parents who check their e-mail

three times on the way to the bus stop are constantly modeling that behavior, so it’s only

natural the kids want to use mobile devices too.”

The study found that fully half of children under 8 had access to a mobile device like a

smartphone, a video iPod, or an iPad or other tablet. Of course, television is still the

elephant in the children’s media room, accounting for the largest share of their screen time:

about half of children under 2 watch TV or DVDs on a typical day, according to the

study, and those who do spend an average of almost two hours in front of the screen.

Among all children under 2, the average is 53 minutes a day of television or DVDs —

more than twice the 23 minutes a day the survey found children are read to.

And almost a third of children under 2 have televisions in their bedrooms, a substantial

increase from 2005, when the Kaiser Foundation found that 19 percent of children ages 6

months to 23 months had them. In families with annual incomes under $30,000, the new

study found, 64 percent of children under 8 had televisions in their rooms, compared with

20 percent in families with incomes above $75,000.

Computers are common as well: about 12 percent of children 2 to 4 use them every day,

and 24 percent at least once a week, the study found; among those 5 to 8, 22 percent use

a computer daily, 46 percent more once a week. On average, the children who use

computers started doing so at age 3 ½.

The report found that despite more than a decade of warnings from the American

Academy of Pediatricians that screen time offers no benefits for children under 2, “only 14

percent of the parents surveyed said their doctor had ever discussed media use with

them,” said Vicky Rideout, its author.

“I get the impression that a lot of parents do not take the recommendation that seriously,”

she said. “Part of it may be wishful thinking. Parents like their media, and it’s really tough

to resist the lure of putting your kid in front of something that purports to be educational

and will keep them occupied.”

The media landscape changes so rapidly that up-to-date data can be hard to come by.

“The last time we did a study, there were no apps,” Ms. Rideout noted.

Some tech-savvy parents use different platforms to tailor their children’s screen time.

Jeannie Crowley, who helps faculty members at the Bank Street College of Education

integrate technology into teaching, got rid of television at home because of the ads and

branding.

But Ms. Crowley hands her iPad over to her 19-month-old daughter, Maggie, to play

with the Smule piano app. And at bedtime, the family often watches “30 Rock” on the

computer, Maggie dancing to the opening music. The toddler also loves YouTube videos

of barking dogs.

And she is also adept with her mother’s smartphone.

“She learned how to unlock it, observationally, about two months ago.” Ms Crowley said.

“About two weeks ago, she was on the train with me, and she popped the slide bar. And

I’ve seen her use the bottom of her sweater to rub the screen clean, because she knows

that’s something Mommy does.”

Most of all, Maggie likes to watch the cellphone videos her parents take of her stomping

on leaves, getting sticky sap on her hands or wearing her new pink polka dot pajamas.

“We can look at ducks, and afterwards, we can look at the pictures and talk about

ducks,” Ms. Crowley said. “It’s a way to reinforce her language skills, and let the other

parent see what her day was like.”

David Wingard downloaded his first baby app when his son, Alexander, was 8 months

old.

“It was a free app a friend showed me, doodle something, where the screen is black, but

when you move your finger across the screen it changes colors,” Mr. Wingard recalled.

“Alex thought it was cool for a few seconds, then he tried to put it in his mouth.”

Now a more mature 14 months, Alex’s attention span for apps has grown. “If we’re stuck

on the subway, he’ll play with them for three, maybe five, minutes,” Mr. Wingard said.

He and his wife still don’t use them much, he said: “We’re scared he’ll break the phone.”

This article has been revised to reflect the following correction:

Correction: October 25, 2011

An earlier version of this article misstated the name of the organization that recommended

that children under 8 spend less time in front of screens. It is the American Academy of

Pediatrics, not American Academy of Pediatricians.

_____________________________________________________________

Thầy Nguyễn Vũ Lương có bài nói chuyện rất thú vị, có một số điều sâu sắc. 15 năm

không gặp lại thầy, thầy béo hơn, già đi, và ánh mắt mờ đục của tuổi già; nhưng chỉ một

điều không đổi là tinh thần và tính trực diện của thầy vẫn thế, vẫn rất máu lửa.

http://www.vietnamnet.vn/vn/giao-duc...cho-minh-.html

Hiệu trưởng,võ sư nói chuyện 'bọn trẻ con'

- Thích xưng “mình” với người đối thoại, thích gọi học sinh trong trường là “bọn trẻ con”,

không ngần ngại dùng những tính từ mạnh như “ngu”, đau khổ”… thầy Lương cởi mở và

hồn nhiên nói về những “cái xấu” của mình cũng như nói về “công trạng”. Một cuộc nói

chuyện như dự định ban đầu là ít bàn về công việc, nhưng rồi mọi câu chuyện liên quan

vẫn là gắn với trường lớp, với học trò.

Võ học cho mình nhiều điều hay

Thầy đang là Hiệu trưởng Trường THPT Chuyên Khoa học Tự nhiên( thuộc ĐHQG Hà

Nội) mà trước đây là khối chuyên Toán A0. Khối chuyên này nổi tiếng với nhiều học trò

lừng danh. Có một điều mà mọi người còn ít biết về thầy, đó là việc thầy còn là võ sư môn

võ Vịnh Xuân.

Thầy Nguyễn Vũ Lương: Võ Vịnh Xuân theo mình là môn võ có hệ thống tri thức cao

nhất.

Mình đi dạy mình nói cho trẻ con những câu chuyện về võ một cách khoa học chúng nó

thích lắm. Ví dụ như vỗ vào cái tay một cái là nghĩ về cái tay, tất cả những thứ khác mất

hết, cầm cái chân giật một cái là những cái kia mất hết.

Mình muốn chứng minh cho trẻ con là trong con người những vận hành, va chạm trí tuệ là

cái quyết định. Vậy môn võ là dành cho những người thông minh chứ không phải dành cho

những người bình thường.

Mình cũng được may mắn là chơi với những người bạn giỏi nhất. Thời gian đầu tư cho võ

ít nhưng học được từ những người hướng dẫn mình rất nhiều điều hay. Và điều nữa là

mình là người thầy đi dạy, va chạm nhiều nhưng mình thấy những người tập võ có hệ thống

quan hệ - những người tập võ chơi với nhau – có quan hệ chí cốt đến kỳ lạ, giúp nhau rất

chặt chẽ. Mọi người vẫn gọi mình là “thầy giáo Thứ”.

Hiện nay ở trường, mình muốn trẻ con học võ kiểu như vậy, môn võ cao nhất. Chứ môn

thể dục mình cũng không thích, như chạy – chỉ là cái chạy hình thức. Còn vận động thông

minh có trí tuệ đấy mới là môn thể dục cao nhất.

Tư duy môn võ ảnh hưởng như thế nào đến công việc của thầy?

Trong con người, những vận hành, va chạm trí tuệ là cái quyết định

- Võ là một triết học. Ví dụ, võ học đến với người trí tuệ sẽ được nhân lên rất nhiều. Điều

thứ hai võ dạy cho mình những ứng xử. Nếu coi ứng xử như một lối võ thì nó dạy cho

mình cách ứng xử để đi đến đích tốt nhất.

Triết học của võ rất hay. Chẳng hạn thông thường bất cứ thế võ nào cũng có mặt tích cực

và tiêu cực. Và người võ giỏi là người luôn luôn tránh được tiêu cực là phát huy tích cực.

Võ dạy cho người ta khi anh ra một phương pháp nào thì bao giờ cũng có mặt mạnh và

yếu. Chỉ có điều phương pháp ấy đặt vào chỗ thuận nhiều hơn thì nó thành công nhiều

hơn. Ví dụ một người thầy rất giỏi, ta đặt vào chỗ dạy đội tuyển thì tỏa sáng rất nhanh.

Nhưng cũng người thầy giỏi đấy mà đặt vào lớp mà cơ số bé hơn một thì càng dạy nhiều

càng “ngu” đi vì ½ của lũy thừa càng cao thì càng thấp.

Cũng như công việc có mặt thuận và nghịch. Mặt thuận ấy mà phát huy đúng chỗ thì phát

huy rất nhiều. Cho nên có lẽ là như số phận con người có vị trí nào đó ở trong không gian,

khả năng của người nào đặt ở chỗ này có lẽ không tốt như đặt chỗ khác, nên sinh ra cái

gọi là tử vi. Nên mình cũng phải cảm ơn là mình đã được đặt đúng chỗ dạy chứ mình cũng

không bảo mình là người tài.

Theo thầy, tư duy của người theo khoa học tự nhiên và người theo khoa học xã hội khi

tập võ có chịu ảnh hưởng khác nhau?

- Võ ảnh hưởng đến tư duy của người theo tự nhiên hay xã hội là như nhau. Dù tư duy tự

nhiên hay xã hội thì những người giỏi vẫn là những người giỏi. Mà thông thường trong khoa

học xã hội những người giỏi tư duy lại rất tự nhiên. Vấn đề là cách truyền đạt giữa hai con

người.

Mình có nói với bọn trẻ “nhà ngươi ngồi với ta một buổi thôi có những điều hàng tháng

không nghĩ được”. Những người già như thế này có cần gì nữa đâu? Cần là cái tiết kiệm

cho các bạn, ngày trước bọn mình mất bao nhiêu thời gian mới nghĩ ra, nay chỉ cần cho

một câu là các bạn tiết kiệm được hàng năm hàng tháng. Cho nên, trong giáo dục rất cần

tính kế thừa. Cái đấy cũng từ võ.

Đi học võ rất nhiều người, tùy theo đạo đức khác nhau mà người dạy võ người ta truyền

cho chứ không phải ai cũng truyền. Ngẫm ra từ mình, thời gian tập ít nhưng toàn được cho

những cái hay nhất.

Võ dạy cho mình tính kế thừa rất hiệu quả và ngặt nghèo. Mình đi dạy có những người nếu

truyền thụ kỹ thuật dạy cao quá người ta không hiểu, nó phí đi. Nhưng đối với những giáo

viên trẻ và thông minh làm việc với mình, giao tiếp với mình chỉ một, hai năm trở thành

khác hẳn.

Học sinh mà phát hiện “thầy Lương sai” là… cười sướng

Thầy có đặt ra cho mình áp lực phải đi đầu?

- Có áp lực chứ. Phải nói trẻ con trường chuyên chỉ yêu thầy giỏi chứ không yêu hiệu

trưởng.

Một trong những cái mà trẻ con ngưỡng mộ là tài năng. Mình nhìn những trường chuyên ở

ngoài Bắc này những trường có hiệu trưởng giỏi thì trường chuyên phát triển. Ví dụ Hải

Phòng, Hải Dương, Nam Định. Nên trường dạy toán lý hóa bằng tiếng Anh thì mình phải

học tiếng Anh dù có thể chưa phải dạy, 60 tuổi rồi mà trên bàn làm việc vẫn có sách học

tiếng Anh.

Dạy cho trẻ con trẻ con bảo sai thì phải sửa. Nhiều người đi dạy cứ sợ học sinh bảo dốt.

Dạy cho trẻ con trẻ con bảo sai thì phải sửa. Nhiều người đi dạy cứ sợ học sinh bảo dốt.

Nhiều người nhìn vào giáo dục thấy xám xịt nhưng mình nhìn vào cảm thấy có tương lai.

Nhưng cỡ như mình, trẻ con mà phát hiện được “thầy Lương sai” là nó cười sướng. Điều

nữa học sinh tiếng Anh nó giỏi hơn mình thì tại sao không lấy đó là niềm hạnh phúc?

Mọi người phải nên nghĩ giáo dục là mô hình hàm hỗn hợp đa biến, nhiều yếu tố. Nhìn mô

hình đẹp là do con mắt người nhìn. Làm mô hình đẹp là do người làm. Nhiều người nhìn

vào giáo dục thấy xám xịt nhưng mình nhìn vào cảm thấy có tương lai.

Dạy chuyên có phải là định hướng từ trẻ của thầy?

- Mình là dân Hà Nội, vào trường sướng đủ điều, đi học điểm cao, không có vấp váp gì

trong cuộc đời. Nhưng mình là người không có khát vọng đỉnh cao. Đi học không hay

tranh đua hơn người khác. Vào đại học cũng thế.

Cũng may là được các thầy tiền bối thấy hay hay giữ lại trường. Được giữ lại trường rồi

mình cũng vẫn không phấn đấu. Mình hay nói với bọn trẻ con “thầy là tấm gương xấu”,

đừng làm như thầy.

Tình cờ năm 1989 khối chuyên thiếu người, mọi người cử mình về phụ trách đội tuyển.

Những năm đấy vất vả, mọi người thường bảo “xuống chuyên” chứ không phải “lên

chuyên”. Khối chuyên trong ĐH Tự nhiên và ĐH quốc gia thường được coi là nơi bé nhỏ,

coi thầy giáo dạy chuyên rất bình thường, so thế nào bằng đại học.

Ngay cả SV mới ra trường bây giờ cũng thích dạy đại học hơn. Người ta không nghĩ rằng

khối chuyên mà có thành tích tốt thì mới làm nên thành tích của tự nhiên.

Khi mình xuống chuyên, mình là người có công thay đổi lại quan niệm. Bây giờ, người nào

được mời xuống trường chuyên là niềm hạnh phúc.

Mình được xem như là người có công lớn dành lại chân lý, dành lại công bằng cho chuyên.

Vì nói thật là các thầy cũ ở đây rất giỏi nhưng xét về bằng cấp thì không có. Nhưng mình

về đây không chấp nhận điều đó.

Hiện nay, trường mình các chủ nhiệm bộ môn phải là tiến sĩ. Và trong 2 năm tới những ai

dưới 45 tuổi chưa ký hợp đồng chính thức không giao tiếp được với khách nước ngoài

một cách thoải mái thì không bao giờ ký hợp đồng nữa. Và mình bảo ai đi theo mình

không được có chữ “if” (nếu) đã giao nhiệm vụ là phải làm. Ngày xưa bọn mình thành đạt

như thế này là vì không có chữ “if”.

Như thầy nói thầy không phải là một người nhiều tham vọng. Nhưng quản lý một ngôi

trường với toàn thầy giỏi và trò giỏi thì thầy làm thế nào để thúc họ đạt được vị trí dẫn

đầu?

- Phải luôn luôn nghĩ cái mới. Đấy không phải là tham vọng. Nghề giáo dục là nghệ sĩ, là

trình diễn. Nó mang lại niềm vui trí tuệ, có lợi thực sự cho đất nước. Nếu tính giảng dạy là

sự biểu diễn thì sự biểu diễn này có giá trị thấm sâu vào sự phát triển của xã hội.

Nói về giáo dục có quý không? Ai cũng quý, nhưng không phải lúc nào người ta cũng nghĩ

rằng nó luôn luôn quý. Nói giáo dục là quan trọng, là nguyên khí quốc gia ai cũng biết,

nhưng nhìn ra các nước phát triển xung quanh mình thì họ không chỉ biết giáo dục là quý

mà còn tìm mọi cách, mọi thời gian để giáo dục có được giá trị thực sự của nó, làm cái

quý thực sự phát triển và như Singapore trở thành công nghệ luôn.

Nghề giáo dục là nghệ sĩ, là trình diễn. Nếu tính giảng dạy là sự biểu diễn thì sự biểu diễn

này có giá trị thấm sâu vào sự phát triển của xã hội. Không có “lửa” sẽ không làm được.

Hay như ở nước ngoài trẻ con thi lãnh đạo còn mình cứ nhăm nhăm thi toán quốc tế…

Quan điểm của mình đi nước ngoài cái gì hay học hết. Rồi mình có truyền thống của mình,

kết hợp lại để làm tốt hơn.

Nói chung, giáo dục là nơi thú vị, là mảnh đất nhiều khó khăn nhưng cực kỳ thú vị. Khi

làm có thể bị “chửi”, mình làm có tâm nhưng lại bị bảo là hình thức. Vì vậy không có “lửa”

sẽ không làm được.

Ngay cả bạn võ có những người làm nghề khác có điều kiện hơn mình nhiều chứ. Nhưng

mình phát hiện ra giáo dục có những cái hơn cả kinh tế, cái thu được là vô hình.

Mình thử hỏi các nghề khác làm gì có chuyện đang ngồi có hai học sinh ra chào thầy, em

phụ trách văn của toàn nước Pháp em có chai rượu mời thầy uống.

Hay ra nhà hàng ăn với bạn thì một người khá có tiếng tăm trong ngành y tế ngồi gần đó

nhìn thấy và bảo với bạn là “thầy tao kia kìa”. Thử hỏi nghề gì có cái sướng như thế? Rồi

thì có người gặp, bảo bạn đi cùng là “thầy Lương dạy cả họ nhà tao”…

Giữa thầy và trò có đường truyền vô hình

Có cơ hội nào thầy cảm thấy mình đã bỏ lỡ đáng tiếc khi theo con đường giáo dục không?

- Nếu như cho mình trẻ lại thì mình lại học chuyên. Tất nhiên là có thể thay đổi nhưng mình

vẫn thích học chuyên toán. Nhưng mình sẽ học kiểu khác, tiết kiệm hơn, tức là làm sao

nhanh giỏi hơn, cống hiến được nhiều hơn.

Mình không có tài mấy nhưng chắc là vì ăn ở phúc đức nên được những người giỏi rất

quý. Đấy là may mắn mà nếu như mình không vào vị trí này chưa chắc đã làm được.

Ngay cả bây giờ có người vẫn nói “trường thầy Lương”, nhưng là người ta nói sai. Mình

được như bây giờ là do mình dạy ở trường này. Mình bảo phải cảm ơn trường này vì nó

cho mình tất cả thì mọi người lại không nghe, lại bảo ông Lương khiêm tốn. Đến tuổi này

rồi, cái gì cũng biết hết rồi, nên mình chỉ thích nói đúng, những kiểu cách khác không quan

trọng.

Nhưng cũng có điều mình tự khuyên mình là không nên bắt người khác nghĩ như mình, đấy

là một nguyên tắc, vì còn nhiều con đường hay hơn. Như trong xã hội có những người chỉ

chuyên tâm chơi thể thao, chỉ chuyên tâm dạy, chỉ chuyên tâm làm giàu, chỉ chuyên tâm

làm lãnh đạo… thì đấy mới là xã hội mạnh. Mình rất thích mô hình xã hội đó.

Thầy có hướng học sinh đến sự chuyên tâm đấy?

- Mình nói với trẻ con nếu cái gì cũng biết thì suy ra không biết gì. Mình nói rất là cực

đoan đấy. Và xã hội cần có những con người mình gọi là “những chiến binh dũng cảm” –

tập trung học hành để đi thi quốc tế dù biết rằng nếu không may về không có giải đi thi đại

học là “toi”.

Trường chuyên sẽ mang lại cho xã hội những con người như vậy, nhưng con người làm

đến nơi đến chốn để vươn tới đỉnh cao như vậy. Ưu việt của trường chuyên là như thế.

Tức là thầy không cho rằng học sinh trường chuyên ra trường đời sẽ trở thành những

người khờ khạo, thiệt thòi?

- Theo quan sát của mình, học sinh khối chuyên nói chung, hay chỉ tính riêng chuyên toán,

thì chưa thấy học sinh nào ra xã hội thành người bình thường, mà toàn là “ác chiến”.

Dạy được những con người đã quyết chí cái gì thì làm được cái đấy mới là thành công của

giáo dục. Trẻ con ở trường này không hiểu về đọc sách. Vẫn không hiểu cho 1 điểm khóc

mặc kệ, mai mà vẫn không hiểu cho 1 điểm nữa. Thế là phải tự lao động. Mà lao động

như thế là vượt qua được chính mình. Mình có lý thuyết rất hay nói với trẻ con là nếu

không có những lúc nào cảm thấy yêu mình nhất thì không thành đạt được.

Bí quyết mình thành công là tạo ở trường chuyên sân chơi trẻ con được làm những cái mà

ở trường thường không được làm, được vượt qua chính mình, như giải những bài toán mà

ở trường thường không được làm, lên trình bày nghiên cứu khoa học bằng tiếng Anh – đấy

là những lúc mà chúng nó hạnh phúc.

Hay chỉ học sinh trường thầy mới thế, còn trường chuyên khác thì học sinh chuyên vẫn

không thoát được hình ảnh… gà nòi?

- Học trò trường chuyên nào cũng thế thôi. Mình chiêm nghiệm thầy nào trò nấy.

Nói về mặt võ học thôi, mình có cảm nhận có đường truyền vô hình giữa thầy và trò.

Chẳng hạn như có những lớp học sinh rất ác cảm với cô giáo. Hay mình đi dạy có trường

hợp là có những lớp tự nhiên cứ phản ứng lại các chính sách của trường. Tìm hiểu thì hóa

ra chính ông thầy phản ứng lại.

Trẻ con như trang giấy trắng, ông thầy tâm không tốt sẽ bôi bẩn. Trẻ con rất hay, cho làm

quan tòa thì sẽ là quan tòa công minh nhất trong các loại quan tòa vì trẻ con không tha thứ

một ai cả.

Trẻ con như trang giấy trắng, ông thầy tâm không tốt sẽ bôi bẩn. Trẻ con rất hay, cho làm

quan tòa thì sẽ là quan tòa công minh nhất trong các loại quan tòa vì trẻ con không tha thứ

một ai cả. Trong trường mình trẻ con nhận xét từ xưa đến nay chưa bao giờ sai. Nên mình

mới bảo các bạn đồng nghiệp muốn biết tốt hay xấu chỉ việc hỏi trẻ con.

Có câu chuyện thế này, khi thành lập trường mình nghe được một nhóm học sinh bảo

“thầy Lương hiệu trưởng quá xứng đáng”.

Nhưng có một con bé phản biện ngay “Lấy gì thuyết phục?”. Nhóm kia quay lại ngay hỏi

“Tại sao nói thế?”. Con bé kia vẫn trả lời mình thấy chưa xứng đáng. Nhóm kia hỏi nó tại

sao thì nó bảo không biết.

Nếu mình là người thầy thì mình phải quý nó vì nó là đưa trong sáng. Mới vào lớp 10 nên

nó không biết, không thể tôn trọng mình ngay được. Còn nhóm kia học mình từ lớp 9,

thấy dạy hay thì nó quý.

Tất nhiên, góc nhìn của trẻ con không thể như người lớn nhưng độ đúng sai thì rất là hay.

Cho nên, mình vẫn luôn mong muốn các thầy cô là tấm gương tốt. Trẻ con bây giờ tinh

khôn, biết nhiều hơn học sinh ngày xưa.

Thầy còn những mục tiêu nào đến giờ chưa đạt được?

- Mình đang nói giáo viên trẻ đang cùng là mình rất là tiếc, nếu cho mình 10 năm nữa thì

bây giờ mới là lúc làm việc.

Ngay cả bây giờ khi sức mình đã không còn như trước thì sức làm việc của giáo viên trẻ

vẫn không thể như mình.

Hiệu trưởng mà dạy 10 tiết chính thức, chưa kể dạy đội tuyển. Mình như người nông dân

sáng đi từ sớm tối khuya mới về, tức là “sáng vươn thở tối tiếng thơ”. Nhưng có một điều

mọi người không biết là dễ gì đã được trẻ con coi như một cái gì thiêng liêng. Bọn trẻ con

trường mình cứ thích mình dạy.

Người ta có thể nói rằng ông này là hiệu trưởng, hiệu trưởng có quyền sắp xếp lịch dạy,

đằng này toàn vào sớm ra muộn trong khi xã hội chỉ thích nghỉ ngơi câu giờ. Suy ra, hiệu

trưởng đấy là hiệu trưởng “ngu”.

Nhưng họ quên một điều là đến lúc này vẫn còn những bọn trẻ con hau háu chờ giờ học

của mình – những cái sướng ấy không mua bằng tiền được. Nó gọi là triết học của võ rồi,

đạt đến cảnh giới cao nhất rồi.

Nói đến chuyện hình ảnh một “ông hiệu trưởng” thì trên mạng có khá nhiều clip thầy hát,

thầy đá bóng… Thầy có e ngại để tồn tại những clip này sẽ ảnh hưởng đến hình tượng hiệu

trưởng của mình?

- Mình nghĩ rằng trong giáo dục quý nhất 2 từ là “chân thực”. Có tính xấu thì có dấu mãi

cũng sẽ lòi ra. Thôi thì mình có cái gì mình cống hiến cái đấy.

Trong giáo dục quý nhất 2 từ là “chân thực”. Có tính xấu thì có dấu mãi cũng sẽ lòi ra.

Ở đây, chữ “tĩnh” trong võ rất hay ở chỗ nếu như anh làm đúng cái tâm của mình, làm mọi

thứ tốt, thì anh sẽ được cái như sức khỏe, trẻ lâu.

Ví dụ có lần mình ra đề thi đại học, mà bạn biết làm việc này nếu sai sẽ rất khổ, bị kỷ luật.

Làm xong, hết sức của mình rồi, mình đi ra giữa sân ngửa mặt lên bảo ông giời là “nếu con

sai vì con ngu chứ không phải vì lý do nào khác”. Lúc đấy mới thấy cái “tĩnh” là quan

trọng, thể hiện bản lĩnh.

Xin cảm ơn thầy.