Que devriez-vous attendre de quelqu'un qui fait une revue critique sommaire de votre livre ?

1 - Vous assurer que la personne en question est dans votre lectorat cible, tout simplement pour éviter les commentaires du style « Je n'ai pas aimé, mais je n'aime pas Science-Fiction de toute façon » ou l'inverse «  J'ai bien aimé mais je n'y connais rien ».  Connaître le genre et avoir une culture littéraire dans le dit genre permet de repérer les clichés et de détecter plus facilement une oeuvre originale.

2 - Obtenir des faits et non une opinion (sauf dans la conclusion générale) pour chacun des arguments qui ont été analysés.

3 - Un résumé du livre et si possible un jugement sur le 4C - Le 4e de couverture reflète-t-il ce que l'on veut transmettre et attire-t-il le lecteur ?

4 - La cohérence de l'histoire. La ligne de temps, d'espace, la psychologie des personnages sont-elles bien respectées ?

5 - La structure de l'histoire : A-t-on du mal à entrer dans l'histoire mais décolle-t-on ensuite ? Existe-t-il des moments plus creux, plus ennuyeux ? Pourquoi ? La fin est-elle surprenante ?

6 - Comment le thème est-il traité ? De façon traditionnelle, pauvrement ou de façon innovante, interessante ?

7 - Existe-t-il un second degré de lecture ? Doit-on y voir une certaine morale ? Traite-t-il d'une question philosophique ou sociologique ?

8 - Quelle est la profondeur des personnages principaux, secondaires ?

9 - L'oeuvre est-elle construite de façon linéaire, compliquée, intéressante, simple  ? Qu'est-ce que cette construction apporte à l'histoire ? Est-elle originale ? Le point de vue adopté est-il le plus pertinent ?

10 - La forme et le style facilitent-ils la lecture ? Sommes-nous devant un style exceptionnel, une voix qu'il faut absolument découvrir ? Sommes-nous devant un style neutre qui met en valeur toute l'intrigue ? Les dialogues sont-ils juteux ? Les descriptions nous permettent-elles de nous projeter dans le monde que l'on lit ? Le style diminue-t-il l'intérêt de l'histoire ? Au 21ème siècle, où beaucoup a été dit et écrit,  ce n'est pas tant l'idée que vous développez, que la voix et la façon dont vous la développez qui est intéressante.

11 - La couverture donne-t-elle envie de lire l'ouvrage ? Il est toujours intéressant d'avoir un avis à ce sujet même s'il est extraordinairement difficile de concilier tout le monde la-dessus.

12 - L'éditeur et la direction littéraire : existe-t-il encore des fautes dans l'ouvrage ? Le relecteur (au besoin le directeur littéraire) a-t-il bien fait son travail ?

13 - Pour des ouvrages remarquables ou des écrivains renommés, on pourra aller rechercher le contexte de l'écriture : période de la vie de l'auteur au moment de l'écriture, évènement ayant déclenché l'écriture, etc..En quoi ce livre est-il différent des précédents ouvrages de l'auteur ?

14 - La conclusion : La conclusion doit donner un avis général sur la capacité du livre a atteindre son audience et à nous faire entrer dans l'histoire.  A-t-on répondu aux attentes créées par le 4C de la bonne façon ? Laisse-t-on le lecteur heureux lorsqu'il termine la lecture de l'ouvrage ?

La règle d'or : On ne critique pas le messager mais le message. On ne détruit pas, on encourage. Lorsque l'on veut dire quelque chose de plutôt négatif, on enrobe avec une couche de confiture avant et une après.  On formulera le point du milieu comme un axe d'amélioration et non comme quelque chose qui n'a pas été fait ou qui manque.  Ainsi on ne dira pas « le thème a mal été traité et aborde de façon complètement superficielle .... » mais plutôt «  l'histoire gagnerait à être abordée davantage sous l'angle... afin d'y gagner davantage de profondeur ». Les adverbes complètement, totalement.. sont à éviter.  On ne  critique pas négativement si l'on ne sait pas proposer un axe d'amélioration.

Un auteur pour progresser doit pouvoir accepter les critiques mais les critiques doivent être enrobées et argumentées et ne devraient jamais dévaster un auteur. Tout comme l'auteur ne devrait pas prendre la critique comme une attaque personnelle, il appartient au critique de trouver le ton juste pour penser à la personne qui est derrière et qui a investi autant de temps. Une critique qui serait entièrement négative ne devrait pas être lue par l'auteur. Enfin, vous le voyez il reste tout de même très difficile de rester complètement objectif lors d'une critique, les avis sont toujours partagés et les ressentis différents. Enfin, certaines personnes ont effectivement la critique facile. Sachez faire la différence entre des personnes désabusées et celles qui sont objectives. Mais de manière générale, on ne peut pas espérer une critique avec une note maximale, c'est irréaliste. À l'inverse une critique trop positive n'est pas davantage réaliste et peut sentir le conflit d'intérêt ou un arrangement entre auteurs. Consultez donc les critiques de vos auteurs préférés sur Babelio ou BookNode.