(Euh oui certes j'avais dit une partie/jour mais, euh, je parlais de jours vénusiens

enfin bref, je suis censée être en stage donc je publie vite et je vais bosser)

Bon. C'est LA partie.

Ce qui me semble, personnellement, parfois le plus difficile. (Après « arrêter de procrastiner et se mettre à la rédaction une bonne fois pour toutes », mais c'est une autre histoire.) Et ce sur quoi j'aurai certainement le plus de mal à partager mes conseils. Ceci était une clause de non-responsabilité en cas de déception causée par la partie qui vient.

Pour moi, après la lecture d'une histoire, il y a quatre impressions possibles.

1.   J'ai adoré, c'était trop bien – mais en quoi vais-je être utile à l'auteur ?

2.   C'était nul, j'ai détesté – mais comment je vais bien pouvoir formuler ça ?

3.   (la meilleure option, clairement...) Je suis mitigé : il y a ça, ça, ça et ça que j'ai apprécié, par contre ceci et cela laissait à désirer...

4.   Je ne comprends pas – je ne vois rien à reprocher à l'auteur, pourtant j'ai pas spécialement aimé...

(C'est assez caricatural ; la nuance vient ensuite, promis !)

Chacune de ces impressions amenant à un traitement assez différent, je vais les aborder séparément. Si vous avez l'impression que j'ai oublié une situation, n'hésitez pas à m'en faire part pour que je la rajoute !

Les impressions que j'ai listées peuvent concerner le texte en entier, mais aussi un de ses aspects. Par « aspects » j'entends les éléments suivants :

⨁   la plume de l'auteur ;

⨁   les personnages ;

⨁   l'intrigue ;

⨁   éventuellement, l'univers développé dans l'histoire ;

⨁   et parfois quelque chose de plus spécifique (un message que l'auteur a voulu faire passer, une contrainte qu'il a choisie).

Il peut être pertinent d'étudier nos impressions spécifiquement sur ces aspects : cela peut permettre de trouver des choses à dire. Personnellement, je ne fais pas le plan de mes commentaires suivant ces aspects, mais ils me sont toujours utiles pour vérifier que je n'oublie rien.

Quand on a adoré un texte, difficile de le critiquer... Pourtant, il y a bien des choses à dire ! Et j'ai l'impression qu'il nous faut une nouvelle fois distinguer deux options.

Ce qui est, sans doute, le plus fréquent : vous avez adoré, mais vous voyez tout de même de petits défauts. Ou alors ce ne sont pas des défauts, mais des éléments qui pourraient selon vous passer de « bien » à « excellent ». (Plus de détails sont donnés dans la partie « Option 3 », les deux premières options recoupant en partie la troisième.) Mais, bon, ça vous donnerait l'air d'un chipoteur...

Eh bien, assumons. Soyons des chipoteurs, quand l'auteur ne nous laisse pas le choix que de chipoter. Personnellement, j'apprécie les gens qui chipotent, qui viennent me titiller sur des détails que je croyais inoffensifs. Au pire, ça ne sert à rien ; au mieux, ça pousse l'auteur à s'améliorer encore.

Dans ce cas-là, donc, mon conseil est clair : se référer à l'option 3, tout en étant honnête avec l'auteur sur le fait qu'on a adoré et que, malgré les points qu'on soulève, son texte est génial.

L'autre cas, moins fréquent mais sans doute existant, est celui où l'on a tout aimé, où on ne distingue pas la moindre possibilité d'amélioration. Dans ce cas, la seule chose qu'on puisse faire est d'expliquer pourquoi. Se contenter d'un « j'ai adoré, tout était parfait », ça fait plaisir mais ça ne permet pas d'avancer. Analyser les raisons qui ont fait que vous avez aimé, en revanche, cela permet à l'auteur de savoir ce qui a fonctionné. Les retours entièrement positifs, lorsqu'ils sont argumentés, sont tout aussi précieux que des critiques plus mitigées. Pour cette analyse, je vous renvoie une fois de plus à l'option 3.

Le cas opposé, désormais – vous avez détesté. Ce cas va être assez vite expédié : je vous renvoie principalement au chapitre sur « Mettre les formes », puisque c'est souvent le principal problème. Pour expliquer précisément pourquoi vous n'avez pas aimé, je vous suggère de visiter l'option 3.

Une dernière chose cependant : quoi qu'il arrive, je vous conseille de chercher un point positif. Quelque chose sur lequel l'auteur puisse s'appuyer, s'il veut réécrire son histoire. (Quelque chose de significatif, j'entends, pas un truc du genre « tu as une très bonne orthographe ».) Ça n'est pas obligé d'être quelque chose que l'auteur a, dans les faits, bien réussi ; mais quelque chose que vous auriez apprécié si cela avait été mieux traité. Une idée intéressante à la base de l'histoire ; un thème qui vous semble mériter d'être traité ; un personnage qui, mieux écrit, aurait été fascinant... En bref, un élément autour duquel l'auteur pourrait axer une éventuelle réécriture. Ça peut être difficile à trouver, oui ; mais c'est quelque chose qui me semble vraiment intéressant à proposer. Ce n'est pas facile de se prendre un commentaire entièrement négatif, si diplomate soit-il ; que le commentateur vous propose en même temps quelque chose sur quoi vous appuyer, un élément de l'histoire qui mérite d'être retenu, peut aider à se motiver pour une réécriture.

Nous voilà au cas le plus fréquent : un avis mitigé, certains éléments positifs, d'autres négatifs. Pour clarifier cette impression, vous pouvez vous poser quelques questions au sujet de l'histoire.

Au niveau de la façon d'écrire :

⨁   Y a-t-il des figures de style ? Si oui, quel est leur effet ? Permettent-elles de mieux ressentir les émotions des personnages et/ou l'ambiance des scènes, ou alourdissent-elles le texte ?

⨁   Le texte vous semble-t-il plat (peu de travail sur le style, des moments d'émotion qui vous laissent indifférent) ou au contraire le style est-il excessif par rapport aux évènements (un personnage à l'article de la mort après avoir eu 6 en maths) ?

⨁   Les descriptions présentes dans l'histoire vous permettent-elles de visualiser ce qu'elles décrivent ? Vous intéressent-elles ou vous semblent-elles ennuyeuses ? Sont-elles assez nombreuses pour que vous visualisiez les lieux, les personnages et les émotions (s'il est pertinent, dans l'histoire, de les visualiser) ? Certaines vous semblent-elles superflues ou répétitives ?

Au niveau des personnages :

⨁   Le point de vue choisi vous semble-t-il adapté à l'histoire ? Pensez-vous qu'il serait plus pertinent de la raconter du point de vue d'un autre personnage, ou d'un point de vue omniscient ? Est-il respecté ou y a-t-il des écarts (une histoire au point de vue interne qui va soudain visiter le point de vue d'un autre personnage, ou qui nous cache les pensées du personnage du point de vue) ?

⨁   Arrivez-vous à vous identifier aux personnages ? Si non, cela vous semble-t-il volontaire de la part de l'auteur ? Leurs émotions sont-elles accessibles ? Arrivez-vous à les comprendre ?

⨁   Les personnages ont-ils un caractère bien défini, ou changent-ils selon ce qui est le plus pratique pour l'auteur ? Vous semblent-ils adaptés à l'histoire ? Leur personnalité est-elle énoncée dans la narration, ou la voit-on à l'œuvre dans l'histoire ? (Répéter qu'un personnage est intelligent aura moins d'impact que de le montrer résoudre un problème qui semblait inextricable...)

⨁   Le personnage évolue-t-il au cours de l'histoire ? Cette évolution vous semble-t-elle inexpliquée ou hasardeuse, ou est-elle la suite logique des évènements de l'histoire ?

Au niveau de l'intrigue :

⨁   Pendant l'histoire, avez-vous compris l'enchaînement des évènements ? Avez-vous relevé des incohérences ? Lorsque vous tentez de récapituler le fil de l'histoire, cela vous semble-t-il logique, ou bien il y a des zones de flou ?

⨁   L'histoire vous a-t-elle intéressé ? Avez-vous eu l'impression que les choses n'avançaient pas, que l'auteur n'avait « rien à dire » ?

⨁   Arrivez-vous à distinguer une intrigue principale, un fil rouge qui donne sa cohérence à l'histoire ?

⨁   L'auteur vous a-t-il parfois surpris ? Les évènements vous ont-ils semblé prévisibles ? Les rebondissements vous étaient-ils logiques, cohérents avec l'intrigue, ou semblaient-ils sortir du chapeau de l'auteur ?

Au niveau de l'univers (si l'histoire développe un univers particulier, en SFFF mais pas seulement) :

⨁   L'univers développé dans l'histoire vous semble-t-il cohérent, ou bien certaines informations entrent-elles en contradiction ? L'auteur fait-il des exceptions non justifiées pour les personnages principaux ?

⨁   L'auteur en dit-il suffisamment pour que vous puissiez vous imaginer son univers, ou vous êtes-vous senti perdu ? Avez-vous à l'inverse été noyé sous les informations ? Celles-ci étaient-elles données à un moment adéquat ? Les informations données étaient-elles suffisantes pour comprendre le déroulé de l'histoire et les décisions des personnages ?

⨁   Avez-vous eu l'impression que l'auteur « trichait » grâce à son univers, par exemple en résolvant un problème grâce à une particularité de l'univers dont vous n'aviez pas connaissance avant qu'elle n'intervienne ?

⨁   Certains éléments introduits vous ont-ils semblé intéressants, originaux, intrigants ? Avez-vous eu envie d'en savoir plus ? Avez-vous eu l'impression que l'univers possédait sa propre identité ? Vous a-t-il semblé adapté à l'histoire, ou bien aurait-on pu avoir une intrigue très semblable dans un univers très différent ?

Je pense que ces questions permettent de se faire une bonne idée des raisons pour lesquelles on a apprécié ou non un élément de l'histoire. Bien sûr ça ne suffit pas toujours... j'essaierai de développer des cas plus délicats dans l'option 4. Comme toujours, si vous avez des idées d'autres questions, n'hésitez pas à les proposer !

Bon. Nous y voilà.

J'ai lu plusieurs histoires pour lesquelles les méthodes citées au-dessus ne convenaient pas vraiment. L'histoire ne m'avait pas vraiment plu – je ne m'y étais pas impliquée, les évènements m'avaient laissée globalement indifférente... Pourtant, je n'arrivais pas à expliquer simplement pourquoi ; les points cités ci-dessus ne suffisaient pas à justifier mon impression.

Dans ces moments-là, à mon avis, la chose la plus importante à garder en tête est qu'on a le droit de lâcher l'affaire. Bon, si vous êtes un bêta-lecteur professionnel, c'est peut-être un peu plus compliqué, mais si vous êtes un bêta-lecteur professionnel, vous n'êtes sans doute pas venu ici en quête de conseils. Donc, sous réserve que vos commentaires soient plus ou moins gratuits, vous ne devez rien à l'auteur et vous avez le droit d'admettre que vous n'êtes pas compétent pour en dire plus. Expliquer que vous n'avez pas été emballé mais que vous n'arrivez pas à trouver pourquoi. Cela sera toujours mieux que de dire que tout va bien ou que d'inventer des problèmes à l'histoire.

Mais bien entendu, il est aussi possible de creuser votre ressenti dans l'espoir d'en tirer quelque chose. En se posant des questions plus précises, on peut essayer de cerner l'incompréhension. Cela peut valoir le coup de repasser sur les points de l'option 3 : on pourra par exemple se rendre compte qu'on a bien compris ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas dans la façon d'écrire, mais que les personnages nous posent problème sans qu'on sache pourquoi. Vous pouvez aussi essayer de vous poser des questions plus spécifiques. Vous vous êtes ennuyé alors que l'histoire ne manque pas d'action... qu'est-ce qui a manqué, dans ce cas ? Le sort des personnages vous laissait indifférent... d'où cela venait-il ? Dans ce genre de cas, il est difficile de donner une méthode générale, mais je liste ici quelques pistes qui peuvent expliquer nos réactions :

⨁   Les enjeux. La problématique de l'histoire est-elle identifiable ? Les personnages ont-ils un but clairement défini ? Est-ce qu'à chaque moment de l'histoire, vous pouvez identifier ce que veulent les personnages, ce qui les empêche de l'obtenir, ce qu'ils ont à perdre et à gagner ? Si ces éléments ne sont pas clairs, cela peut désorienter le lecteur ou l'ennuyer – même s'il y a trois mille actions à la seconde, si on ne sait pas où elles vont nous mener ça ne nous passionne pas forcément.

⨁   La narration. Le point de vue de l'histoire est-il adapté à ce qu'elle raconte ? Cela peut sembler anodin, mais on ne vivra pas du tout l'histoire de la même manière selon le point de vue. Ils ont chacun leurs forces et leurs faiblesses, et cela peut avoir une grande influence sur l'implication du lecteur. Par exemple un point de vue omniscient induira plus de distance et l'immersion du lecteur devra se faire par d'autres moyens.

⨁   L'excès de drama. Quelque chose de très présent, qu'on ne sait pas toujours comment critiquer, parce que cet excès est parfois justifié, dans le sens où l'enjeu est parfois important – une situation de violence extrême, un personnage qui se suicide, tous les trucs affreux que vous pouvez imaginer. Pourtant, il se peut que ces passages soient racontés d'une façon qu'on juge excessive ou inadaptée. Cela survient souvent lorsque l'auteur explique que son personnage est triste/furieux/etc et disserte sur cette émotion, au lieu de s'attarder sur ses causes. Or, lorsqu'on éprouve une émotion forte, on s'attarde moins sur l'émotion en elle-même que sur ce qui l'a engendrée. Lorsqu'une histoire essaie de nous faire compatir avec le personnage en insistant sur le fait qu'il souffre beaucoup, en général, ça ne marche pas trop.

Il y a sans doute des milliards d'autres pistes – n'hésitez pas à proposer les vôtres –, j'ai mis celles auxquelles j'ai pensé.