Avant tout je tiens à préciser que ceci n'est qu'un avis subjectif, mais j'espère qu'il saura t'aider. Également, toutes les remarques que je fais ici ne veulent pas dire que j'ai enlevé des points : si une critique me semble vraiment subjective, je l'écris quand même au cas où ça te semble pertinent mais je ne retire pas de points pour ça. Une fois les barèmes parus, je pourrai t'indiquer les remarques qui t'ont coûté des points. Si tu n'es pas d'accord avec ce que j'ai dit, si tu as des précisions à apporter ou des questions à poser, n'hésite pas à commenter !

La couverture est plutôt jolie, mais le fond me dérange un peu. Il n'évoque rien de l'histoire et semble choisi au hasard, ce serait plus pertinent de montrer une table de jeu tout entière plutôt que simplement des cartes et un dé, je pense. Le nom d'auteur a plus attiré mon attention que le titre, c'est un peu dommage. Je pense que tu pourrais le placer en haut de la couverture, pour laisser plus de place au titre. La police de ce dernier n'attire pas vraiment l'attention. Pour garder ce côté manuscrit, je pense que tu pourrais chercher sur Dafont, il y a pas mal de polices libres de droit qui conviendraient.

Le titre décrit ton histoire, mais il ne me semble pas idéal. Il est assez vague (il pourrait se rapporter à de nombreuses autres situations, je dois dire qu'il m'a plus fait penser à une famille adoptive ou recomposée) et ne couvre pas le côté « jeu » très présent dans l'histoire. Peut-être que tu pourrais chercher un jeu de mot en relation avec le jeu ? Après le titre convient et le résumé permet de l'interpréter, mais je pense que trouver un titre spécifique à ton histoire la valoriserait davantage.

Le résumé présente quelques problèmes de syntaxe. La première phrase n'en est pas vraiment une, on a un « Quand » qui n'est relié à aucune proposition principale. Ça se fait, mais je pense qu'il faudrait alors conclure la phrase par des points de suspension plutôt que par un point. Il y a également quelques fautes : « amis de longue * date », « * décide de faire une petite soirée » (c'est la famille qui décide) (niveau vocabulaire, « organiser » serait d'ailleurs mieux que « faire » ici), « et qu'ils en * profitent », « les derniers * célibataires », « sont * tout de même à * l'arrivée ». Il faudrait ajouter une virgule après « transgenre », la phrase est vraiment longue sinon. Sur le fond, ce résumé est plutôt bien, on a toutes les informations nécessaires sans que tu en dises trop. Après je ne pense pas que mentionner l'« amie transgenre » soit une bonne idée dans la mesure où elle apparaît très peu, cela me semble un peu mensonger. L'enlever allègerait ta première phrase, je verrais bien quelque chose du genre « Une petite famille composée d'amis de longue date, une soirée-jeu de société, et la tension amoureuse entre les deux derniers célibataires de la bande... ».

Sur la forme, j'ai relevé pas mal de fautes d'orthographes et de problèmes de syntaxe (des virgules manquantes principalement, ce qui crée des phrases assez longues sans pause). La concordance des temps n'est pas toujours respectée, il faudrait choisir un temps entre le présent et le passé. J'ai aussi buté sur des maladresses d'expression. Si tu veux, je peux t'indiquer mes corrections en commentaires. Je dois dire que ces points ont un peu gêné ma lecture, j'avais parfois du mal à comprendre ce qu'il se passait, d'autres fois les accrochages sur la forme m'empêchaient de me concentrer sur le fond.

Les paragraphes sont bien coupés, le texte est aéré comme il le faut. La coupure à la fin du deuxième chapitre ne m'a pas semblé idéale, ça faisait un effet de « faux suspense », du genre « je dois couper ici trouvons une fin marquante ». Mais les autres étaient plutôt bien choisies. Dans l'ensemble la mise en page est correcte, il faudrait juste régler le problème des fautes et des maladresses.

Au niveau des personnages, j'aime beaucoup le but que tu t'es fixé. On sent que tu veux créer un « jeu de cartes » diversifié, mélanger les origines et les orientations pour obtenir un groupe d'amis varié. Et c'est vrai qu'ils le sont, j'aime bien l'ambiance hétéroclite que dégage leur petit groupe. Ils me font l'effet d'un groupe accueillant et un peu bordélique, leur complicité était agréable à lire.

Je dois dire qu'en revanche, le ton du narrateur m'a un peu refroidie. Il est très explicatif, il nous présente les personnages un par un (« notre gothique », « Notre cher joueur malchanceux »)... J'ai trouvé que cela faisait trop « visite de zoo », comme si on se baladait dans l'histoire avec le narrateur qui nous désignait les personnages et les évènements. C'est une façon d'écrire mais je pense qu'il faudrait doser. J'aurais aimé vivre davantage l'histoire, pas me contenter d'écouter le narrateur en parler... J'ai eu l'impression qu'il prenait trop de place par rapport à ses personnages, il ne les laissait pas trop s'exprimer.

Le problème c'est qu'avec cette méthode, les choses deviennent vite très confuses. On nous présente des gens les uns après les autres de manière assez superficielle... forcément, on ne retient pas tous les noms, ou du moins pas toutes les caractéristiques liées aux noms. C'est surtout ce dernier point qui m'a posé problème. J'ai retenu plus ou moins les noms, mais tu associais en plus des caractéristiques aux personnages (le Mexicain, la gothique, ...) qui faisaient qu'il fallait retenir deux fois plus d'informations. Là, ça a bloqué pour moi. D'autant qu'il y avait quelques cafouillages, ainsi tu ne dis jamais explicitement quelle personne est la gothique, on comprend par élimination que c'est Amanda. La première mention du mot « gothique » est dans la phrase « — OK, maintenant ton gage, fit la voix pleine de châtiment et de sadisme de notre chère gothique ». Je pense qu'il aurait fallu, plus haut, préciser que c'était le style d'Amanda.

Pour nous permettre de mieux retenir les personnages, je pense que tu as deux options. Tu peux les décrire en quelques mots de la façon que tu emploies déjà, et insister ensuite à plusieurs reprises sur les liens personnage/caractéristique, par exemple la phrase « — OK, maintenant ton gage, lança Amanda. La voix de la gothique était pleine de châtiment et de sadisme » (bon avec le retour à la ligne après « Amanda », mais c'est pas le sujet) nous rappelle implicitement qu'Amanda est la gothique. Sinon, tu peux davantage t'attarder sur chaque personnage, utiliser la narration pour dévoiler son caractère et ses liens aux autres, par exemple en le montrant céder à un tic inhabituel qui lui vient lorsqu'il se concentre...À toi de voir si tu aimes une méthode entre les deux. J'aurais tendance à dire que la deuxième permet de développer les personnages individuellement, de les creuser en profondeur. La première méthode fonctionne mieux pour décrire un groupe dans son ensemble, en montrant quelques liens entre les personnages.

Une deuxième conséquence de ce choix de narrateur, c'est qu'on se met difficilement à la place des personnages, ils sont finalement assez peu développés. On a pour certains une ébauche de caractère (Amanda = la pote qui a toujours mille plans sadiques, Mindy = la fille mignonne qui cache son côté diabolique, Adam = le grand type musclé en réalité tout doux, Kyle = le séducteur qui aime mettre les gens mal à l'aise) ; d'autres comme Eri et Arthur sont plus effacés, je n'ai pas trouvé grand-chose à dire sur eux. Mais dans l'ensemble, j'aurais aimé dépasser cette présentation basique, explorer davantage leur personnalité, surtout dans une nouvelle comme la tienne, qui s'intéresse aux émotions des personnages...

Ce narrateur-présentateur n'est pas un problème en soi, c'est d'ailleurs une façon originale de mettre ton histoire en scène, mais je pense qu'il aurait fallu qu'il cède de temps à autres la parole aux personnages, qu'il les laisse vraiment nous raconter comment ils voient les choses. L'avantage du point de vue omniscient est que tu peux tout y faire, glisser au point de vue interne ne pose pas de problème, je pense que tu pourrais davantage jouer là-dessus.

La relation entre Kyle et Adam ne semble pas que charnelle, Adam lui dit quand même qu'il l'aime ; il y a aussi de l'amour romantique là-dedans. Pourtant dans toutes les descriptions du début, on voit Adam extrêmement gêné par la proximité physique de Kyle, on sent bien qu'il y a une attirance sexuelle et pas juste de la pudeur, mais l'attirance amoureuse est toujours absente. En te plaçant plus longtemps dans la tête d'Adam, tu pourrais décrire Kyle de son point de vue, montrer qu'il a repéré ses habitudes et ses tics, essayer d'analyser sa personnalité au travers de ses actions, montrer qu'il l'idéalise un peu, tout cela afin de nous laisser entrevoir l'amour qu'il a pour lui. De même, le point de vue de Kyle a un peu manqué, je trouve. Il n'y a pas vraiment d'enjeu sur leur relation, on sait dès le début qu'ils vont finir ensemble, donc tu peux sans problème te glisser dans la tête de Kyle pour décrire la situation de son point de vue. Ça ne spoilera personne et cela apporterait quelque chose à la nouvelle d'avoir aussi le regard de Kyle sur sa relation avec Adam, a-t-il lui aussi conscience de ses sentiments ou l'apprend-il au cours de la soirée ? S'il en avait conscience avant, pourquoi ne pas s'être déclaré ?

La relation de Mindy et Arthur est racontée du point de vue de ce dernier, mais il restait tout de même très effacé. Mindy le trouve bon et doux mais en-dehors de ça, on a très peu d'informations... Je pense vraiment que tu pourrais t'attarder davantage sur Arthur, leur relation semble vraiment vide avec l'un des deux personnages si peu creusé... Mindy a un peu plus de relief, mais elle reste elle aussi peu explorée. On voit bien l'image qu'elle renvoie, mais on ne connaît pas sa véritable personnalité. Le fait d'écrire du point de vue d'Arthur te permettait pourtant de décrire Mindy un peu plus (ses qualités et ses défauts, ce qu'elle cache aux autres, ...).

La relation d'Eri et Amanda me semble elle aussi un peu inégale, on a quelques éléments sur Amanda au cours des trois premiers chapitres mais presque rien sur Eri, si ce n'est sa transidentité. Dans le chapitre consacré à cette relation, tu abordes beaucoup leur passé. C'est une bonne idée d'explorer leurs origines, d'autant plus que leur relation remonte à un certain temps et qu'il y a la transition d'Eri... Le problème c'est que j'ai eu l'impression d'être exclue de ce passé. Tu évoquais des détails précis comme leurs changements de style qui n'évoquaient rien pour moi. J'avais l'impression que tu t'attardais sur des choses sans expliquer leur utilité... D'une manière plus générale, je pense que tu aurais pu retracer les émotions par lesquelles sont passées Eri et Amanda. Cela apporterait vraiment quelque chose à leur relation de savoir sur quels sentiments elle est basée.

Une chose que j'ai aimée en revanche était que, même si Adam et Kyle restent en gros deux beaux mecs musclés, leur relation n'est pas soumise aux clichés de ce genre d'histoires. Malgré sa carrure de déménageur, Adam manque d'assurance et ça se sent. J'ai aussi aimé le traitement du consentement, le fait qu'Adam dise stop et que Kyle considère cela comme normal. Leur échange s'intègre parfaitement au reste du texte, cela semble juste totalement logique. J'ai vraiment apprécié le fait que tu fasses passer ce message.

Je pense qu'il y a quelques détails qui pourraient être améliorés dans ta façon d'écrire : tu utilises beaucoup d'adverbes en -ment à certains endroits, cela alourdit beaucoup la lecture. Je te consielle de les supprimer, ou de les remplacer par une reformulation plus légère. Par exemple, « Elles s'allongèrent dans le lit et se serrèrent l'une contre l'autre, s'embrassant doucement et se caressant tendrement. [...] Elles s'endormirent rapidement [...] » pourrait être reformulé par « Elles s'allongèrent dans le lit et se serrèrent l'une contre l'autre. Elles s'embrassaient avec douceur, se caressaient tendrement. [...] Elles ne tardèrent pas à s'endormir ». Ces utilisations restent assez rares mais comme il y a deux ou trois fois plusieurs de ces adverbes très proches les uns des autres, cela se remarque assez vite.

Certains détails que tu fournissais m'ont également semblé inutiles, ils n'avaient aucune répercussion sur l'histoire et je voyais mal l'intérêt de les ajouter. Par exemple lorsque tu dis qu'Adam est toujours en chaussettes, tu insistes vraiment dessus (« c'était même assez bizarre »), si bien que j'ai cru que cette histoire reviendrait au cours de la partie, qu'elle y jouerait un rôle important. Ça n'a pas été le cas. Je dois dire que c'est le genre de détail qui me sort un peu de l'histoire...

Ensuite au cours de l'histoire, tu donnais à plusieurs reprises des détails qui me semblaient vraiment inutiles, comme ce que portent Eri et Amanda quand elles vont se coucher... Je te conseille de faire attention à ce genre de chose, c'est assez perturbant à lire je trouve.

A contrario, certaines choses auraient mérité d'être mieux détaillées. Je pense surtout aux tensions antérieures, mentionnées à plusieurs reprises. C'est une bonne chose que la cohabitation n'ait pas été facile, ça casse le côté « parfait » de la vie des personnages qui pourrait les rendre un peu trop lisses. Mais le manque de développement (on sait juste que ça a été compliqué, rien de plus) fait disparaître cet avantage... Je pense que tu pourrais expliquer ce qui n'allait pas ou citer un ou deux exemples de disputes.

L'histoire repose plus ou moins sur le jeu, ce que j'ai trouvé vraiment bien. Cet élément est au centre de leurs actions, c'est lui qui lance l'intrigue... J'aime beaucoup cette idée, c'est original et ça permet beaucoup de chose, comme les « défis » qu'il se lancent.

Il y a un truc qui me titille néanmoins dans le niveau de détail. À la fin du chapitre 2, tu racontes avec exactitude l'enchaînement de plus-deux qu'ils se transmettent, sans faire figurer Amanda dans l'enchaînement, puis tu dis qu'Amanda doit donner un gage à la personne suivante (Adam) si elle ne pose pas de plus-deux. Adam pose un plus-deux, donc il échappe au gage, OK, et il en donne un à Amanda. Je dois dire que je n'ai pas du tout compris pourquoi. Je pense que si tu entres dans le détail en disant qui pose quelle carte, il faut un peu plus expliciter le système des gages, comment décident-ils de la personne qui les donne ?

J'aurais aimé aussi plus de descriptions des attitudes de chacun des joueurs, est-ce qu'ils prennent cela au sérieux ou non ? Ont-ils une stratégie particulière ? Développer ces points pourrait être intéressant pour renforcer la métaphore, et peut-être observer le lien entre attitude dans le jeu et attitude dans la vie.

J'ai trouvé ça dommage que la métaphore du jeu soit abandonnée une fois la partie terminée, je pense que tu aurais pu l'utiliser comme un moyen de créer de la tension entre partenaires. Tu la reprends à la toute fin pour la conclusion, mais j'ai trouvé cela assez maladroit. Le fait de résumer tes personnages en citant une caractéristique principale à chaque fois semble les réduire à cela, comme si c'était ce qui les définissait. De plus, la dernière phrase fait très donneur de leçons, je pense qu'il serait mieux de laisser le lecteur parvenir seul à cette conclusion.

En revanche, j'aime beaucoup l'idée finale de les comparer à un jeu de cartes. Je pense que tu pourrais reformuler ton épilogue en ne citant que leurs noms, puis en développant un peu plus cette métaphore. Même si son exécution est un peu maladroite, l'idée me semble vraiment bonne, et d'une manière générale j'aime beaucoup ce que tu as développé autour du jeu.

En résumé, je pense qu'il y a quelques points à améliorer dans cette nouvelle, mais j'en ai vraiment aimé certains aspects, comme l'omniprésence du jeu qui trouve une jolie conclusion.