Avant tout je tiens à préciser que ceci n'est qu'un avis subjectif, mais j'espère qu'il saura t'aider. Également, toutes les remarques que je fais ici ne veulent pas dire que j'ai enlevé des points : si une critique me semble vraiment subjective, je l'écris quand même au cas où ça te semble pertinent mais je ne retire pas de points pour ça. Une fois les barèmes parus, je pourrai t'indiquer les remarques qui t'ont coûté des points. Si tu n'es pas d'accord avec ce que j'ai dit, si tu as des précisions à apporter ou des questions à poser, n'hésite pas à commenter !

La couverture ne me semble pas très claire, on ne sait pas à quel livre s'attendre. Je pense que, plutôt que de mettre une image d'un seul personnage, tu aurais pu tous les représenter ensemble (un panneau de liège avec leurs photos, une feuille de cahier avec leurs signatures, ...). La couverture est jolie, mais ne mène pas à la « bonne » histoire, on ne s'attend pas à lire plusieurs points de vue et c'est dommage, c'est une des forces de ton histoire. Je pense aussi que tu pourrais mettre ton nom d'auteur dans une police plus simple et plus grosse.

Le titre est vraiment basique, mais pointe l'objet central de la nouvelle. Je dois dire qu'après lecture, je pense que tu aurais pu trouver une expression qui correspondait mieux à la nouvelle, le titre reste assez vague.

J'aime bien le résumé, l'insistance sur « LE cahier ». On ne sait pas trop de quoi ça parlera exactement, mais je ne trouve pas cela dérangeant : personnellement, ma curiosité était déjà piquée. J'ai juste une petite réserve sur le « Joshua retrouve un petit cahier rouge » : s'il l'a retrouvé, cela sous-entend qu'il l'avait déjà trouvé, mieux vaudrait mettre « trouve ». Après le fait que le résumé soit centré sur Joshua, alors que l'histoire concerne une vingtaine de personnages, est peut-être un peu dérangeant.

J'ai remarqué au cours de ma lecture quelques fautes et tournures maladroites, je pourrai te les indiquer si tu veux, mais il y en a peu, ça n'a pas gêné ma lecture. Sinon les paragraphes sont bien découpés, ils ne forment pas de trop gros blocs. J'ai même trouvé que dans la partie écrite par Max, tu aurais pu en regrouper certains, ça semblait décousu (après tout dépend de l'effet recherché : écrire de cette façon peut faire partie du personnage, et c'est vrai qu'un ton décousu correspondrait à son discours...). J'ai enfin relevé une petite incohérence de forme : la date en tête de chapitre est parfois écrite en italique, parfois non. Mis à part ce micro-détail, je n'ai rien à redire sur la mise en forme, les choix que tu as faits pour distinguer la narration des parties écrites dans le cahier sont judicieux. Je pense juste au sujet de l'épilogue qu'il n'était pas forcément nécessaire de mettre les paroles du journaliste qui interroge Noa en gras (puisque ni les paroles de Noa, ni celles du journaliste qui découvre le cahier ne le sont, ça n'est pas très cohérent), et que tu pourrais déplacer la note de fin au chapitre suivant, pour ne pas sortir tout de suite le lecteur de l'histoire.

La nouvelle est écrite d'une façon plutôt fluide. Elle ne se démarque pas vraiment par sa plume, mais tu réussis à varier les tons des personnages, leur façon de s'exprimer.

J'ai beaucoup aimé l'idée que tu as eue pour cette nouvelle. L'idée de créer un cahier voyageant entre plusieurs personnes, rassemblant leurs histoires et leurs points de vue, est originale et peut donner des choses intéressantes si elle est bien exploitée. Et c'est globalement le cas de ta nouvelle. J'ai aimé le fait que tu présentes des personnages de points de vue et d'âges très variés. Cela montre que le cahier peut tomber entre toutes les mains, que des personnes très différentes peuvent s'intéresser à la même chose. Et le fait d'intégrer le personnage de Max est pertinent, d'une part parce qu'il est réaliste de se dire que certains utiliseront le cahier pour cracher leur haine, d'autre part parce que même lui semble malgré tout s'y intéresser.

Les façons de parler des personnages sont elles aussi diversifiées, c'est une bonne idée je trouve. Après je pense que tu pourrais accentuer cela par exemple chez les personnes âgées, en insérant des tournures un peu désuètes, des expressions de grand-mère... Le langage de Max m'a un peu perturbée, il faisait trop « transcription directe de l'oral vers l'écrit » (avec des formules comme « j'suis », je pense que « jsuis » passerait mieux à la rigueur), après il y a peut-être vraiment des gens qui écrivent ainsi.

J'ai aimé aussi que les personnages interagissent réellement, qu'ils réagissent aux paroles des précédents... Par contre, du coup, certains ne semblent être là que pour « faire la morale » aux autres, comme Agathe ou Yugo. C'est dommage car cela les rend un peu « vides », ils semblent n'être là que pour répondre aux autres. De plus, certains semblent juste redire ce qu'ont dit les autres avant lui, comme Martin lorsqu'il s'adresse à Max. Leur contribution perd donc de sa valeur, c'est dommage... Mais en-dehors de ce point, je trouve cela vraiment bien que les personnages réagissent aux contributions des autres, ça apporte beaucoup de vie au cahier. Ils ne sont pas juste là à aligner chacun les étapes de leur petite vie, ils cherchent des liens, font des rapprochements.

Je me questionne sur le point de vue adopté lors des passages introductifs en italique. Ils ont parfois l'air d'être au point de vue externe (« Il semblait détendu » pour Max, « ce qui semblait être une université de neurobiologie » pour Anonyme n°2 (d'ailleurs minute chipotage, je doute qu'une université entière soit consacrée uniquement à la neurobiologie (après une recherche rapide je trouve d'ailleurs qu'à Nantes il n'y a qu'une université))), et parfois interne (le passage d'Anonyme n°1 tout entier, « il l'ouvrit, peu sûr de lui, se demandant comment un tel cahier avait pu se retrouver chez lui » pour Joshua ; et il y a le fait que dans le chapitre 2, tu répondes à un commentaire en disant que l'expression « la salle dite, donc » renvoie à la façon de s'exprimer de Hanna, ce qui correspond à un point de vue interne). Je pense qu'il faudrait que tu choisisses l'un ou l'autre.

Je dois dire que j'étais tombée il y a peu de temps sur une critique de la nouvelle, dans laquelle tu expliquais que l'utilisation des pronoms neutres chez les Anonymes servait à ne pas révéler le genre des personnages. Je dois dire que sans cette précision, j'aurais pensé moi aussi qu'Anonyme n°1 était non-binaire. Après, contrairement à l'auteure de la critique, ça ne m'a pas fait penser que tu consacrais trop de points de vue aux LGBT+ : pour le coup, le genre d'Anonyme n°1 n'a aucun impact sur ce qu'iel écrit dans le cahier... Pour Anonyme n°2, ça me perturbe un peu, étant donné que tu utilises l'inclusif dans le passage introductif, mais qu'elle se genre au féminin. Je ne sais pas s'il s'agit d'une incohérence ou de quelque chose qui m'a échappé.

Par contre, j'ai beaucoup aimé la répétition dans la structure de ces passages, avec la petite phrase à la fin qui renseignait sur l'écriture de la personne précédente.

J'ai aimé la variété des personnages que tu nous présentais, mais j'ai eu l'impression que cela se faisait au détriment d'autres critères. Ainsi, les points de vue des personnages pourraient, je pense, être bien plus développés. Là, je dois dire que j'avais du mal à les retenir. Le truc, c'est qu'entre le texte introductif présentant un personnage et le texte qu'il écrit dans le cahier, on a le texte écrit par la personne qui le précède, et le texte introductif de celle qui le suit. Cela fait pas mal d'informations à trier. C'est pourquoi je pense que tu pourrais développer ces textes introductifs, pour y consigner plus de détails sur ces personnes et ne pas les oublier par la suite. Pour remettre ces textes en mémoire, peut-être que tu pourrais créer une bannière personnalisée pour chaque personnage, afin de rappeler quelques éléments de sa personnalité.

Pour être honnête, je me demande si ces passages sont vraiment utiles. J'ai eu l'impression qu'ils embrouillaient plus qu'ils n'aidaient puisqu'ils ne facilitent pas la dénomination des chapitres (le nom dans le titre ne correspondait pas à la personne qui écrivait, mais à celle qui lisait) et qu'il n'était pas évident de retenir les caractéristiques des personnages. Après, ils renforcent le lien entre les personnages, on ne les voit pas écrire mais lire ce qu'un autre a écrit, ce qui insiste sur le côté « réaction » qui fait l'originalité de l'histoire. Et voir les personnages de l'extérieur apporte un autre regard.

De plus, je pense que tu pourrais davantage développer les parties écrites par les personnages. Ils y racontaient surtout leur histoire, sans parler des émotions que cela leur faisait ressentir, ou de manière superficielle. Or beaucoup de ces histoires étaient semblables, et elles étaient rarement très originales. C'est normal et même plutôt souhaitable, je dirais : le cahier rassemble des témoignages d'êtres humains, qui vivent des expériences similaires. J'aurais moins apprécié l'histoire si les personnages avaient eu les vies les plus extraordinaires du monde, ce n'est pas le but ici. Mais je pense que ces expériences pourraient tout de même se distinguer par les émotions qu'elles suscitent chez les personnages. Même lorsqu'on traverse les mêmes évènements, on ne les vit pas de la même façon. Ainsi, quand Lilou dit partager l'expérience de Sarah en matière de vie amoureuse, ça n'apporte pas grand-chose. Comme je ne savais pas vraiment ce que ça leur fait ressentir, le fait de le voir une ou deux fois n'a rien changé à mes yeux. Je pense vraiment que tu pourrais creuser les émotions de tes personnages, leur faire expliquer ce que telle situation réveille en eux. Bien évidemment, ça ne fonctionnera pas pour tous, je vois mal Max s'assoir sur sa chaise pour calmement expliquer son mépris pour à peu près la totalité des personnes qui ont écrit avant lui... Mais pour la plupart d'entre eux, je pense que ça apporterait vraiment quelque chose.

Il y a aussi quelques personnages qui ne partageaient pas leur histoire personnelle (ou très peu), qui semblaient là uniquement pour réagir aux paroles des autres (Yugo, Martin, Lilou). J'ai trouvé ça un peu dommage : ils ne m'ont vraiment pas marquée, le fait qu'ils soient présents uniquement pour conseiller les autres ou leur faire la morale les rendait un peu creux...

Après, je dois avouer que je suis partagée. J'ai envie de vraiment te conseiller de développer les émotions individuelles de tes personnages (ce qui ne les empêcherait pas par ailleurs de réagir aux propos des autres, auxquels ils pourraient apporter leur expérience personnelle, comme le fait par exemple Sarah), mais d'un autre côté, c'est assez réaliste que tout le monde ne s'exprime pas sur ses émotions, et c'est tout autant réaliste que certains ne fassent que réagir aux propos des autres...

Simplement, sur dix-sept personnages, peu m'ont marquée, parce que je n'avais pas l'impression de les connaître vraiment. Lorsque tu faisais référence à des personnages précédents, je devais presque toujours retourner voir de qui il s'agissait... Bien sûr, c'est un peu normal avec autant de personnages, mais le fait que certaines de leurs histoires soient semblables et que leurs émotions aient été survolées ne m'aidait pas. Je pense vraiment que tu pourrais développer au moins certains d'entre eux. (J'ai voulu un moment te conseiller de réduire le nombre de personnages, mais je trouverais ça dommage : tant pis si tous ne sont pas développés de la même façon, je trouve que c'est une bonne chose de montrer leur diversité.)

Le personnage de Max m'a un peu perturbée. Il semble dans un entre-deux entre le mec juste là pour cracher sa haine sans but particulier, et un personnage plus développé (ce que j'attendais avec le début de son message). Je dois dire que j'aurais trouvé ça très intéressant de voir davantage le deuxième cas, de comprendre réellement ce qui lui passe par la tête (même si le premier cas est assez réaliste). Cela aurait permis de contraster davantage le personnage.

En revanche, quelque chose que j'ai vraiment apprécié était les messages positifs délivrés par la plupart des personnages. J'ai vraiment aimé l'idée que certains n'utilisent pas le cahier pour évacuer leur douleur, mais pour apaiser celle de ceux qui les liront. Je dois dire que ce n'était pas ce à quoi je m'attendais.

La fin de l'histoire m'a un peu dérangée, je dois dire. J'ai beaucoup aimé le début avec l'article de journal. Cela fournissait une explication crédible, même si j'aurais aimé en savoir plus sur Noa (mais ça faut pas le prendre en compte : je veux toujours en savoir plus...). Par contre, les deux derniers paragraphes m'ont moins plu... Je n'ai rien contre les fins ouvertes, cela permet de se poser des questions, de lancer ses théories sur l'histoire... Mais pour moi, la fin ouverte nous laisse hésiter entre deux options (ou plus, d'ailleurs) : une explication réaliste ou fantastique, un personnage qui prend une décision cruciale sans qu'on sache laquelle, ... Ici, on n'avait aucune « option »... Autant j'aime l'idée de chercher les indices dans le texte pour proposer une théorie, autant là, il n'y a pas vraiment d'indices. Le retournement final semble vraiment gratuit, premièrement parce qu'on voit mal quel but malveillant Noa pourrait avoir en décidant de lancer un cahier à travers la ville, deuxièmement parce que rien ne le laisse présager. Il m'a semblé ajouté en vitesse, pour complexifier la fin ; mais comme il ne s'intégrait pas trop au reste du texte, cette complexité m'a semblé trop artificielle. L'idée que Noa ait un autre but me semble intéressante, mais je pense que tu pourrais glisser des indices à ce sujet dans l'épilogue (pas trop histoire qu'on ne soit pas certains d'avoir deviné, sinon ça casserait la fin ouverte, mais assez pour qu'on puisse formuler une hypothèse). Après c'est une question très subjective, je ne fais que donner mon avis.

Je n'ai pas relevé d'incohérence dans l'histoire. Au contraire, je trouve que tu as géré d'une manière vraiment réaliste les pérégrinations du cahier (j'y reviendrai). En revanche, j'ai trouvé que l'article de journal de l'épilogue n'était pas très crédible, les formulations n'étaient pas vraiment « journalistiques ».

Je vois mal un article de journal écrit au plus-que-parfait, c'est un temps assez lourd à lire (beaucoup de était/avait), qui n'a pas vraiment sa place dans un journal (pas de passé-dans-le-passé ici). De plus, certaines tournures semblaient maladroites, trop peu concises pour un journal (je peux te les indiquer si tu le veux). Vers la fin, Joshua est mentionné sans avoir été présenté plus haut. Au sujet du titre enfin, je verrais bien un truc un peu plus racoleur que juste « Le Cahier ».

Le fait que le cahier soit partagé, qu'il voyage de personne en personne, est vraiment bien utilisé. Les moyens de transmettre le cahier sont vraiment variés, on voit bine l'esprit farfelu de certains personnages... Tu as trouvé des transmissions très inventives, j'ai beaucoup aimé ça ! L'enchaînement des actions est superbe, et l'idée de la transmission entre Claudette (je crois) et sa petite-fille est bien pensée. J'ai apprécié aussi que tu penses à ceux qui n'écriront pas dans le cahier, que tu les intègres à l'histoire en montrant que telle personne l'a trouvé en un autre lieu que celui où son prédécesseur l'a déposé, parce qu'il a été déplacé entre temps. C'est assez logique qu'en voyant le cahier, certains soient trop pressés pour le remarquer ou s'arrêter. Bref, j'ai trouvé ce point vraiment bien, et c'était assez drôle de suivre les pérégrinations du cahier.

Quelques petites suggestions de dernière minute (ce sont vraiment des suggestions bonus, pas des critiques négatives) : j'aurais aimé en savoir plus sur Nantes, puisque c'est là que la nouvelle se déroule et qu'on revient plusieurs fois sur ce point ; je pense que les personnages pourraient intégrer à leur discours quelques mots sur des bizarreries architecturales, les spécialités culinaires ou je ne sais quoi d'autre de la ville. De plus, tu pourrais peut-être intégrer d'autres moyens d'expression que le texte, comme des dessins. Ce n'est pas forcément simple avec le format Wattpad mais ça pourrait permettre de présenter le point de vue d'un enfant plus jeune par exemple. C'est un peu ce que tu fais avec le poème d'Anonyme n°1 par exemple. Mais là c'est vraiment juste une idée en l'air.

En somme, même si les personnages de la nouvelle ne m'ont pas vraiment marquée, je l'ai trouvée très inventive, j'ai beaucoup aimé suivre le voyage du cahier !