Je dédie ce chapitre à VichyBarnes.

J'ai sincèrement l'impression que ce RB va devenir un Movie Book ou je sais pas comment vous appelez ça xD
Bref, vous l'aurez compris, et j'espère que ça vous plaît, aujourd'hui on va parler de CLOUD ATLAS !

(Petite bande-annonce en média qui spoile pas trop)

Alors en fait Cloud Atlas ce n'est pas une histoire mais SIX qui s'entrecroisent durant tout le film. Chaque histoire se passe dans un cadre spatio-temporel différent, par exemple dans le Pacifique en 1849, ou alors à Néo-Séoul (Corée du Sud donc) en 2144, ou encore au Royaume-Uni en 2012, et mets en scène un protagoniste qu'on va suivre durant tout le film. Ouais, c'est complexe.

Alooors mon avis sur le film...

Il y a beaucoup TROP de personnages.

C'EST LE BORDEL.

Enfin, laissez-moi vous expliquer.

En fait c'est marrant parce que j'ai l'impression que c'est ce genre de films devant lesquels sur le moment j'ai pas vraiment accroché, mais ensuite j'en garde un super souvenir. Genre j'ai pas arrêté d'y penser toute la journée. Surtout l'histoire du compositeur Robert Frobisher dans les années 30. Oh la laaa son histoire est tellement attachante et c'est selon moi la plus passionnante, enfin "passionnante" n'est peut-être pas le bon terme, mais c'est en tout cas celle que j'ai préféré, celle qui m'a le plus marquée. De plus que selon moi c'est celle qui est la mieux foutue. La plus compréhensible. Genre l'histoire c'est juste ce compositeur qui veut réaliser l'oeuvre de sa vie, GROSSO MODO. Alors que l'histoire avec Luisa Rey dans les années 70 là (je précise que pour écrire ce chapitre j'ai dû aller lire le résumé détaillé sur Wikipedia) J'AVAIS ABSOLUMENT RIEN COMPRIS. Alors c'est peut-être moi qui suis débile, je sais pas, mais je pense sincèrement que le film est beaucoup trop complexe. Enfin, en soi, pas l'histoire. Disons que le fond est vraiment intéressant et lorsque tu te rends comptes quels messages le film véhicule (comme quoi notre destin est lié les uns aux autres, la réflexion sur la liberté, la vérité...) c'est vraiment appréciable, c'est une très bonne idée même. Le problème je dirais, c'est la forme, la manière dont est monté le film. On passe d'un cadre spatio-temporel à un autre en quelques secondes, parfois tu sais même plus quel protagoniste parle en voix-off, ce qui rend le rythme ultra rapide... Après le point positif avec cette rapidité c'est qu'elle tient en haleine, au moins on s'ennuie pas ! On s'ennuie pas, mais on se perd facilement.

Et le fait qu'ils aient utilisé les mêmes acteurs pour jouer plusieurs personnages semblait une bonne idée, c'est-à-dire que chaque acteur joue environ 5/6 personnes différents, aussi bien homme que femme, mais moi je trouve que ça embrouille plus qu'autre chose, tout simplement parce que je ne vois pas le rapport entre les personnages. Genre Tom Hanks : pourquoi dans le premier cadre spatio-temporel c'est un médecin empoisonneur puis deux siècles plus tard c'est un scientifique qui meurt dans un crash d'avion ? (Il meurt dans le crash d'avion ? ) OH D'AILLEURS : MENTION SPÉCIALE POUR TOUS LES GENS QUI CRÈVENT DANS CE FILM PTDRR C'EST UN TRUC DE MALADE LA FACILITÉ QU'ONT LES GENS DE MOURIR GENRE PARFOIS T'AS UN GARS QUI DÉBARQUE DE NULLE PART ET V'LA QUE J'TE FLINGUE. Bref je disais donc, je trouve que ça induit pas mal en erreur cette idée de faire un acteur jouer plusieurs rôles différents. Parfois c'est pas mal, genre le fait que l'acteur du compositeur joue 50 ans plus tard le rôle du disquaire qui vend le disque du compositeur (c'est comme s'il vendait son propre disque sans le savoir 😍) j'ai trouvé ça super sympa. Mais sinon BAAAAAH c'est le bordel. En fait je crois que j'ai trouvé que c'était le bordel car j'ai sans cesse cherché des liens entre des trucs qui ne devaient pas en avoir. OUAIS J'AI FAIT LE JOB x1000 ON POURRAIT DIRE. De toute façon je suis de ces personnes qui ont l'art de se compliquer la vie.

Parce qu'aussi il faut savoir que ce qui m'a beaucoup induit en erreur (et a nui à ma compréhension du film) c'est que moi à la base je croyais que le film parlait d'une histoire d'amour entre deux êtres, une histoire traversant les époques et défiant l'espace-temps, et que donc ces deux personnes se retrouveraient quoiqu'il arrive dans chaque cadre spatio-temporel : en d'autres termes, leur destin était d'être toujours ensemble. (Y'a pas un film où c'est ça le pitch ?)
Et donc ce aurait vraiment été penché sur le réincarnation. (C'est un peu ce que nous vend la bande-annonce d'ailleurs)
Tandis que dans le film, en vérité, ça parle de réincarnation mais... C'est un peu plus fouillis. J'en reviens à mon exemple avec Tom Hanks : je vois pas le rapport entre les personnages. (Les personnages joués par un même acteur) Y'a aussi ce délire de tache de naissance en forme de comète que j'ai trouvé un peu bancale. En effet j'aurais pensé que la tache de naissance soit une sorte de "fil conducteur" afin qu'on comprenne qu'une personne à telle époque était la même dans une autre. MAIS EN FAIT PAS DU TOUT. La tache de naissance elle est juste là pour montrer que les personnages qui la portent sont... "liés". Mais genre liés par leur combat, leur idéologie, ce genre de trucs, enfin vous voyez l'idée.

En fait j'ai comme l'impression qu'ils ont rendu le film ultra complexe alors qu'en réalité le message est évident (surtout qu'il est répété tout au long des deux heures cinquante du film) : chacune de nos actions, même anodines, a des conséquences sur la vie des autres, et des générations futures. C'est l'effet papillon, en fait. Après il y a plusieurs messages, et surtout beaucoup de réflexions philosophiques, mais je pense que celui-ci est celui qui ressort le plus. Qu'est-ce que vous en pensez ? (Je vous permets de juger mon avis, j'ai pas compris l'intégralité du film x))

Dans tous les cas, ça je peux pas dire le contraire, le film est rempli de petites pépites dans le domaine des citations. Ah oui oui. Il faut bien écouter, mais y'a vraiment des réflexions intéressantes et également des choses très belles de dites. (Notamment le très beau " - Quoi que vous fassiez, ce ne sera jamais qu'une minuscule petite goutte d'eau dans l'immensité de l'océan.
Adam Ewing : Un océan n'est rien d'autre qu'une multitude de gouttes." 😌)

Ah oui et la musique aussi !! Whao le sextet, je l'écoute en boucle depuis ce matin :

N'empêche que c'est un film qui a matière à débattre, c'est vraiment le genre de films, dès le générique de fin, t'as envie d'en parler. De plus que l'opinion est assez clivante : t'as ceux qui ont vraiment adoré, ce film c'est leur religion... (je déconne hein) puis de l'autre côté les autres qui vont plutôt avoir un avis négatif, sûrement à cause de la narration un peu bordélique - qui soi-dit en passant est beaucoup mieux foutue dans le livre. Puis t'as moi, la nana qui à chaque fois qu'elle dit "Y'a pas d'entre deux, soit t'aimes, soit t'aimes pas" se rend compte qu'elle est exactement entre les deux 😂

Je reviens sur l'acteur qui joue Robert Frobisher, Ben Whishaw. Je l'ai réellement trouvé beau dans ce film.

L'acteur m'avait beaucoup dérangé dans The Danish Girl, et pourtant dans ce film je l'ai trouvé parfait. Le rôle lui va comme un gant, il est touchant... Et puis j'adore l'histoire de son personnage.

Par contre ça je dis non :

Oui. Ben a faillit jouer Freddie Mercury dans le biopic sur Queen. Dieu merci, la direction a changé d'avis.

BONUS : Petit oscar pour la scène où Robert et son Rufus cassent de la porcelaine par centaine, c'était magnifique.

Dites-moi quelle histoire vous avez préféré, quel personnage vous a le plus touché... Et n'hésitez pas à commenter ! 😜😘