Thể thức chấm điểm

  - Cốt truyện: 3 điểm
  - Xây dựng nhân vật: 3 điểm
  - Ý nghĩa mang lại: 1 điểm
  - Những nút thắt trong tác phẩm: 1 điểm.
  - Hình thức trình bày: 1.5 điểm. Mỗi một lỗi trình bày/lỗi chính tả bị phát hiện sẽ bị trừ 0.25. 
  - 0.5 còn lại là điểm thưởng, xin được dành tặng cho ban A - ban đã nộp bài thi sớm hơn.

Lưu ý

  - Mỗi bài thi đều được chấm trên thang điểm 10.
  - Tổng điểm toàn ban được chấm trên thang điểm 55, bao gồm 50 điểm từ điểm tổng năm bài viết và 5 điểm đồng đội. Điểm đồng đội được xét qua motif cũng như sự liên kết giữa những tác phẩm. Ban nào có điểm tổng cao hơn chính là ban xuất sắc vượt qua vòng 1 và tiến vào vòng 2.

---
Ban A

Điểm đồng đội: 1.5/5

1. Amity

Nhận xét: Điểm sáng của truyện là có ý nghĩa và nội dung rõ ràng, được diễn đạt một cách dễ hiểu, mạch lạc. Vấn đề được đặt ra về lòng tham của nhà vua là hợp lý và đúng với tính chất thời đại. Tuy nhiên, điểm trừ lớn nhất phải nói đến chính là cách mở nút/ giải quyết vấn đề sự trừng phạt không thỏa đáng và thiếu logic. Một nhà vua tinh anh như thế, nhanh nhẹn và có kỹ thuật tốt như thế (chi tiết né mũi tên dù mất đi xúc giác) tại sao phản xạ lại không đủ nhạy để tránh được việc bị đâm? Lẽ nào ngài không phát hiện ra có tiếng kim loại hay bất cứ sơ hở gì? Nếu là vậy thì vô lý với hình tượng nhân vật được xây dựng ban đầu, và làm cho cốt truyện thiếu tính liên kết. Bên cạnh đó, nhân vật dựng nên còn đại trà và mờ nhạt: tính cách chưa khắc họa đủ sâu (nỗi đau đớn và bất ngờ vì ông không phải người mất đi xúc giác từ đầu), là kiểu nhân vật với xuất thân và suy nghĩ thường thấy trong những câu chuyện có motif tương tự, thiếu tính đột phá.

Cốt truyện: 2/3
Nhân vật: 1.5/3
Ý nghĩa: 1/1
Thắt mở nút: 0.5/1
Hình thức: 1.5/1.5 + 0.5
Tổng điểm: 7/10

2. Thabinos

Nhận xét: Đây có thể nói là liên kết khá yếu của đội, vì hầu như câu chuyện không có điểm sáng cụ thể. Thứ nhất, tác giả dùng từ sai trong quá nhiều trường hợp (đơn cử 1 ví dụ, tiếng hát thì không thể viết là “cuốn” người ta đi như cơn lũ hay cơn gió được, rất phi lý); ngữ pháp câu thiếu chuẩn xác làm văn tối nghĩa, sai chính tả cũng là một điểm trừ nữa về mặt hình thức. Về nội dung, cốt truyện không rõ ràng, hầu như chỉ thấy bao trùm một thứ tình yêu mà thậm chí tình yêu đó cũng xây dựng thiếu chiều sâu và không có ý nghĩa hay liên kết thực sự. Có cảm giác như tác giả cố chắp vá và nối những mảnh ghép hoàn toàn khác biệt lại với nhau: Tức trên bề mặt câu chữ, nó “nối”, nhưng về ý tứ thì lại không, lạc quẻ vô cùng. Bên cạnh đó, đây là câu chuyện về thần Thính giác nhưng chi tiết đôi tai lại không được nhấn mạnh hay khắc họa rõ ràng, người đọc nếu không biết chủ đề dễ nhầm sang thần Âm nhạc (tiếng hát, tiếng đàn) hơn. Cuối cùng, truyện không có thắt mở nút, không có cao trào, thiếu việc đặt vấn đề chính đủ sâu để giải quyết cho thỏa đáng; mạch truyện khúc cuối bị đẩy quá nhanh. Câu chuyện được chốt lại với cái kết rất vụng và hời hợt: Bài hát đó có ý nghĩa gì? Nó như thế nào mà khiến loài người im lặng và thức tỉnh? Tác giả vẫn chưa đề cập đến điều này, mọi chuyện còn rất hẫng đã vội vàng chấm câu để kết thúc tất cả.

Cốt truyện: 1/3
Nhân vật: 1/3
Ý nghĩa: 0.25/1
Thắt mở nút: 0/1
Hình thức: 1.25/1.5 + 0.5
Tổng điểm: 4/10

3. Mikhain

Nhận xét: Điểm sáng của câu chuyện chính là việc đặt vấn đề có cơ sở, xây dựng một quá khứ để tạo nền tảng hợp lý, nhưng tác giả lại thiếu kỹ năng khai thác thứ mình tạo ra đó. Cách mở nút thiếu logic: việc để cho một tên sát nhân như vậy chết chỉ vì ăn đồ thiu liệu có cân xứng với hình tượng và tội ác tày trời của gã mà tác giả xây dựng nên? Chưa kể đến việc “ăn đồ thiu” không thể giết chết con người ta nhanh chóng đến vậy chỉ sau 1 lần. Ăn đồ thiu liên tục trong nhiều ngày cũng chỉ mới phá hủy cơ quan và nội tạng bên trong từ từ, dẫn đến cái chết sau một thời gian chứ không thể chết ngay lập tức. Điều này thể hiện lỗ hổng kiến thức và thiếu sự nghiên cứu, tâm huyết trong việc hoàn thành đứa con tinh thần của tác giả. Bên cạnh đó, ý nghĩa của truyện rất mờ nhạt và được diễn đạt phi lý: Liệu một tên sát nhân giết nhiều mạng người như thế chỉ bị trừng phạt bằng cách tước mất vị giác thì có bất công quá hay không? Mạng người đâu thể xem lại cỏ rác; chính gã chết đi cũng chưa đền hết tội, huống gì là chỉ mất đi vị giác. Diễn đạt không có logic (“Không thể bằng lũ bỏ phí coi thường thức ăn… đồng thời tệ hơn chúng…”: đã không bằng lại còn tệ hơn?; “…trái tim yếu ớt không thể vượt qua chuyện này”: nếu trái tim nhân vật chính yếu ớt thì liệu có giết người?; vượt qua chuyện này là chuyện nào? Vì nhân vật chính rõ là chỉ ăn đồ thiu chết, và xuyên suốt câu chuyện cũng không có trở ngại thực sự quá lớn nào để gọi là phải dốc lòng vượt qua). Tóm lại, đây là một câu chuyện nền tảng tốt nhưng phát triển không tốt.

Cốt truyện: 1.75/3
Nhân vật: 1.5/3
Ý nghĩa: 0/1
Thắt mở nút: 0.25/1
Hình thức: 1/1.5 + 0.5
Tổng điểm: 5/10

4. Tramaximis

Nhận xét: Đây là câu chuyện có mặt hình thức tốt nhất trong ban A. Câu văn trau chuốt, bóng bẩy, tuy nhiên lại thừa nhiều câu vô nghĩa (những câu mà sự xuất hiện của nó chỉ làm bóng bẩy về mặt hình thức nhưng nếu bỏ đi cũng không ảnh hưởng đến ý nghĩa truyện). Không có cao trào, thắt mở nút (dễ hiểu vì câu chuyện này nghiêng về hướng tản văn hơn) và cũng không có ý nghĩa rõ rệt gì vì cốt truyện ngắn nhưng diễn đạt lại lan man, không tìm được vấn đề chủ chốt được nhấn mạnh. Chi tiết tự tử gây khó hiểu về mặt thời gian dù động cơ được xây dựng khá hợp lý và rõ ràng, liên kết với chuyện mất đi thị giác.

Cốt truyện: 1.5/3

Nhân vật: 1.5/3
Ý nghĩa: 0.25/1
Thắt mở nút: 0/1
Hình thức: 1.5/1.5 + 0.5
Tổng điểm: 5.25/10

5. Wendera

Nhận xét: Có thể nó đây là mảnh ghép tốt nhất của ban A. Đọc câu chuyện của bạn, tôi có cảm giác như đọc một bài nghị luận xã hội: ý tứ khá sắc và truyền đạt tốt. Truyện không có motif mới và ấn tượng nhưng bù lại, tác giả của nó lại thành công trong việc giữ cho truyện được mạch lạc và hợp lý. Câu văn tốt, không gây khó hiểu. Tuy nhiên, cốt truyện bình thường, nhân vật cũng không có điểm thực sự đột phá hay có tính cách ấn tượng; đồng thời có đưa vấn đề, có cao trào nhưng cao trào chưa đẩy lên đến đỉnh điểm và vấn đề chỉ được giải quyết tạm ổn. Tựu chung, điểm sáng lớn nhất của bài là tính liên kết và sự hợp lý.

Cốt truyện: 2.25/3
Nhân vật: 1/3
Ý nghĩa: 1/1
Thắt mở nút: 0.75/1
Hình thức: 1.5/1.5  0.5
Tổng điểm: 7/10

TỔNG ĐIỂM TOÀN BAN:
28.25 + 1.5 = 29.75

---
Ban B

Điểm đồng đội: 1/5

1. Đầu bếp

Nhận xét: Khai thác cốt truyện hợp lý, vừa đủ, không lan man. Nhân vật có chiều sâu (chi tiết đùi gà). Ý nghĩa chưa được truyền tải quá rõ nét.

Cốt truyện: 2/3
Nhân vật: 2.25/3
Ý nghĩa: 0.75/1
Thắt mở nút: 0.25/1
Hình thức: 1.5/1.5
Tổng điểm: 6.75/10

2. The beast

Nhận xét: Cốt truyện hợp lý. Nhân vật có cá tính chiều sâu, khai thác tâm lý nhân vật tốt, có sự liên kết với truyện 1. Có cao trào, giải quyết vấn đề ổn.

Cốt truyện: 2.25/3
Nhân vật: 2.5/3
Ý nghĩa: 1/1
Thắt mở nút: 1/1
Hình thức: 1.25/1.5
Tổng điểm: 8/10

3. Bông hoa tuyết trắng
bị nhiễm bẩn

Nhận xét: Cốt truyện có sáng tạo. Khai thác tâm lý nhân vật tốt, tâm lý nhân vật xây dựng rất phù hợp và xuyên suốt; nhân vật có cá tính và chiều sâu. Giải quyết vấn đề hợp lý với tính cách nhân vật, truyện truyền đạt ý nghĩa ổn.

Cốt truyện: 2.5/3
Nhân vật: 3/3
Ý nghĩa: 1/1
Thắt mở nút: 1/1
Hình thức: 1.5/1.5
Tổng điểm: 9/10

4. Con nhỏ bị điếc

Nhận xét: Đánh giá cao hình ảnh đối lập tương phản: Hình ảnh người thanh niên với vẻ ngoài đáng sợ nhưng hành động và tâm hồn ấm áp; Và hình ảnh người mẹ với sự yêu thương dịu dàng (qua nhãn quan của đứa trẻ khiếm thính) nhưng lời nói và tâm địa tàn độc. Cái kết độc đáo, mở nút hợp lý (chuyện bà mẹ ôm con vào lòng và điều ước của nhân vật chính). Có ý nghĩa truyền tải tốt. Chưa xác định được giọng văn chủ chốt của bài.

Cốt truyện: 2/3
Nhân vật: 2/3
Ý nghĩa: 1/1
Thắt mở nút: 1/1
Hình thức: 1.5/1.5
Tổng điểm: 7.5/10

5. Gã

Nhận xét: Xây dựng nhân vật có quá khứ rõ ràng hợp lý để dẫn tới hành động nhân vật. Giọng văn ổn. Cốt truyện không độc đáo, còn đi theo lối mòn. Ý nghĩa chưa đào sâu (chỉ thấy sáng được mỗi chi tiết nhân quả chứ ngoài ra không thấy có ý nghĩa mới lạ nào khá).

Cốt truyện: 1.75/3
Nhân vật: 1.5/3
Ý nghĩa: 0.75/1
Thắt mở nút: 0.75/1
Hình thức: 1.5/1.5
Tổng điểm: 6.25/10

TỔNG ĐIỂM TOÀN BAN:
37.5 + 1 = 38.5