TIÊU CHÍ TỪNG MỤC (Tổng chia 3)

Nội dung • được phân bổ đều đặn, rõ ràng, hợp lí, đi thẳng vào trọng tâm và chủ ý chính của toàn bài — không lạc đề. Thêm nữa phải mạch lạc và có tính liên kết, không rời rạc. Nội dung nói chung phải thống nhất.

Phân tích và cảm nhận • phải có tính chất khách quan, có một cái nhìn bao quát là một phần, đi sâu vào chi tiết và từng yếu tố khác nhau của tác phẩm (hình ảnh miêu tả, nhân vật, lời thoại v.v.) là cần thiết. Phân tích và cảm nhận giữa hai tác phẩm cũng cần có sự cân bằng và song song. Ý chính được nêu rõ và bỗ trợ hợp lí từ dẫn chứng vững chãi và lập luận cứng ráp. Không được phép có mâu thuẫn giữ các ý. Một ý phân tích luôn phải có đầy đủ những yếu tố: 1) ý chính, 2) dẫn chứng, 3) phân tích /giải thích, 4) mối liên kết (với nền văn hoá, xã hội, một tác phẩm khác hay chính tác phẩm đó, một lời phê bình, hay bất cứ thứ gì — phải nhấn mạnh được tầm quan trọng của ý đang tranh cãi của tác phẩm.)

Cấu trúc và trình bày • là dẫn dắt người đọc qua toàn bài. Không rối mắt, không dài dòng, không khó hiểu và phải rõ ràng. Phân chia câu, đoạn, phần hợp lí. Các phần sau, trước được liên kết qua câu từ và dẫn dắt phù hợp.

Nhận xét chung về vòng 1:

  Nhìn chung thì cả hai Ban đều đầy tiềm năng, trong đó mỗi Ban có ưu điểm của riêng nhau. Tuy nhiên, tiếc rằng Ban A quá chú trọng với câu văn và từ ngữ đến mức quên đi tầm quan trọng của nội dung và cảm nhận nên khiến họ mất tương đối nhiều điểm.

  Ngược lại, Ban B dù yếu hơn Ban A ở điểm từ ngữ và câu văn, lại có lối diễn đạt rõ ràng, chú trọng vào nội dung và cảm nhận, phân tích và hình thực, khiến toàn bài tốt đều không thiếu hụt.

---------

Ban A
Nội dung: 6.25
Phân tích và cảm nhận: 7.75
Cấu trúc và trình bày: 7
Điểm: 7/10

  Ấn tượng đầu tiên của Jay khi đọc bài của Ban A, chính là cách sử dụng thuật ngữ và lối dẫn văn đầy cuốn hút. Thoạt nhìn, ai cũng cảm thấy rằng bài Ban A có lối chuyên sâu, chuyên nghiệp và chi tiết. Tuy nhiên, khi Jay đọc đi đọc lại kĩ rất nhiều lần, dù thế mạnh có nằm ở cách chọn từ ngữ hay lối viết thì nội dung của bài review thật sự lại đầy khiếm khuyết. Thứ nhất, biết rõ đây là một bài review giữa hai tác phẩm, nhưng phần nội dung liên quan đến Lọ Lem rất ít trong khi Tấm Cám lại chiếm rất nhiều trong bài. Đây là phân bổ không đều đặn và khiến cho bài review gần như lạc đề. Thứ hai, cách dẫn dắt vào ý hay giới thiệu ý chính của bài quá lòng vòng và dài dòng, không đi vào trọng tâm và đôi khi lạc lõng. Một số nội dung kèm theo dù khá là thú vị, nhưng lại dư thừa và thiếu chọn lọc, khiến nhiều khi dòng mạch bài đi lệch. Kết luận bài quá chung chung và không rút ra được một ý cụ thể cho toàn bài — kết luận này cho dù có review tác phẩm khác đi chăng nữa cũng có thể dùng lại mà chẳng cần thay đổi gì. Ưu điểm duy nhất có được chính là sự liên kết và hợp lý của toàn bài và sự cố gắng dẫn lập luận từ các nhà phê bình văn học và đưa vào cảm nhận cho tác phẩm.

  Phân tích và cảm nhận mất khá nhiều điểm vì mâu thuẫn giữa các ý, phân tích đôi chỗ sâu sắc nhưng có lúc vẫn rất hời hợt. Mâu thuẫn ở chỗ Ban A kết luận Tấm là nhân vật chức năng ở phần trước, nội tâm và thay đổi tâm lý không có nhưng ở phần sau lại nhận rằng có biến chuyển trong tâm lý của Tấm trong mỗi lần chuyển kiếp. Nên nhớ, nhân vật chức năng được tạo ra là chỉ hoàn thành chức năng của nó, cái tâm lý của Tấm là không có, nhưng cái chức năng “người ác” gặp “quả báo” là có. Kết chuyện cũng chính là để hoàn thành chức năng này. Sự tàn nhẫn đối với Cám và mẹ ghẻ là tương xứng với tội ác kinh khiếp của họ, tác giả chỉ mượn tay Tấm để hành xử thôi.

  Jay thích cách các bạn đối xứng giữa hình tượng nhân vật của Tấm với ý chí của của dân tộc Việt Nam. Là có lý nhưng cách lập luận lại đi quá sau vào một nước mà không có cái nhìn khách quan như đại ý được nêu ra là so sánh giữa nền tảng văn học xã hội Phương Tây và Phương Đông — chứ không phải Việt Nam và phương Tây.

  Phân tích và cảm nhận không có tính cân đối, phần của Lọ Lem rất nhạt nhoà và thiếu khách quan, có phần thiển cận và nông cạn. Gần như không có một gốc của Tấm Cám.Phân tích và cảm nhận nói chung có tiềm năng nhưng lại không đi sâu như mong đợi.

  Cấu trúc và trình bày của Ban A nhìn chung chỉ nói là gần như ổn. Phần lớn khá là rối, dài dòng và lạc đề. Từ ngữ chọn lọc trừu tượng, bay bướm, có phần hoa mỹ nhưng lại không mang nặng ý nghĩa, khiến Jay đối khi cảm thấy như rơi vào hoảng loạn. Cách phân chia đoạn và bài cũng rối, thiếu sự mạch lạc và rõ ràng. Cách chọn dẫn dắt những câu thành ngữ thuật ngữ đôi khi không phù hợp. Tổng chung toàn bài rất khó theo, không có sự liên kết đồng nhịp.

-------

Ban B
Nội dung: 10
Phân tích và cảm nhận: 9.5
Cấu trúc và trình bày: 10
Điểm: 9.8/10

  Nội dung của Ban B được phân bổ rất tốt giữa hai tác phẩm, hợp lý và có rất nhiều ý hay được đề cập trong bài với cái nhìn riêng biệt nhưng lại rất khách quan. Mỗi một phần ý chính đi thẳng vào vấn đề và đúng với trọng tâm. Các ý nhỏ cũng góp chung bỗ trợ cho ý lớn toàn bài. Ban B theo kĩ dòng đề và nội dung rất mạch lạc, không thiếu hụt, không dư thừa và đều có sự liên kết.

  Phân tích và cảm nhận của Ban B có ấn tượng rất lớn đối với Jay. Nó tốt hơn rất rất nhiều so với sự mong đợi của Jay. Các ý chính được nêu rõ ràng, có dẫn chứng và lập luận hợp lý. Jay đặc biệt hài lòng khi các bạn liên kết giữa lối nhìn cũng như lối sống xã hội lúc bấy giờ để hỗ trợ cho ý đang tranh luận của các bạn. Những điều này khiến các bạn truyền tải được ý các bạn đang muốn nói rõ ràng và mạnh mẽ hơn. Và nó cũng khiến cho cách phân tích và cảm nhận có cái nhìn chuyên sâu và chi tiết hơn. Tuy nhiên, Ban B cũng mắc phải lỗi mâu thuẫn như ở Ban A, nên điểm đáng lẽ là tuyệt đối nhưng tiếc là không.

  Phần phân tích và cảm nhận đi song song giữa Lọ Lem và Tấm Cám nên khi Jay đọc, Jay có thể thấy được sự so sánh rõ ràng giữa những điểm khác biệt hoặc giống nhau của hai tác phẩm. Về sau lại chia ra phân tích riêng hai tác phẩm, nó tạo cho Ban B cơ hội để đi sâu vào những chi tiết đặc trưng với nền văn hoá xã hội tương xứng với phương Đông và phương Tây.

  Nhận chung về cấu trúc và trình bày rất rõ ràng, đẹp mắt. Jay đọc rất thích vì có thể theo kịp toàn bài. Mỗi một phần có thể hiểu được mình đang đọc về ý nào, không cảm thấy bối rối hay hoảng loạn. Lời văn, câu chữ đơn giản nhưng lại truyền tải được thông điệp rất tốt và gọn gàng.