Здравствуйте, многоуважаемая Несса!

Сегодня у меня на разборе ваша работа «Война огнем». Уже отработанный дисклеймер перед разборами, в которых есть критика: я не стремлюсь оскорбить вас как автора, обидеть вашу работу или вас саму. Моя цель — проанализировать книгу и указать на ее ошибки. Если я где-то перегну палку — глубоко за это извиняюсь.

Ну вот, теперь, когда я написала это, можно с чистой совестью приступить к критике.

И начну я, как обычно, с шапки.

Обложка:

Что ж, новая обложка однозначно лучше старой. Построение однозначно вышло лучше, по крайней мере. Так что особой критики для обложки не будет. Мне нравится то, как на ней смотрится девушка — одна неплохо прифотошоплена, из-за чего не кажется чуждой. Глаза за ней как и на прошлой обложке идеальны. Единственная моя придирка — название книги. Это цветовое сочетание ну очень странное. Лазурный и алый плохо подходят друг другу, при совмещении режут глаза. Я бы советовала выбрать более другой цвет или хотя бы заменить один из двух. Но это ваше дело. В остальном все хорошо — текст читается, элементы связаны, обложка в целом бросается в глаза.

Аннотация:

Ну, что я могу сказать… И снова мимо. Аннотация — это вступление. То, что должно привлечь читателя и упросить его прочитать книгу. И я бы не сказала, что эта аннотация цепляет. Она резка, краткая, рваная… В ней есть интрига и вопросы, но больше ничего. Ситуация обрисована слабо, ответы на вопросы не даются. Король почему-то ограничивает магию… Но почему? И что за звери, сходящие с ума от жажды свободы? После переписывания аннотация стала слишком туманной, смутной и непонятной. По ней я не могу даже понять, что мне ждет за обложкой. И да, это плохой знак. Мне бы не захотелось прочитать книгу с такой аннотацией. Мой совет — дайте больше информации. Неявно намекните на то, что вообще нас ждет в сюжете. Или расскажите немного об Улле — главной героине. Намекните на таинственные события в королевстве. Это завлечет читателя, заставит его заинтересоваться. И не мутите зря воду пространными фразами — они не цепляют внимания, а лишь вводят читателя в ступор. Он должен четко понимать, за чем идет. Впрочем, и говорить ему все сразу тоже не нужно.

Ну, теперь можно перейти и к основной части разбора — тексту и истории. И начну я, как обычно, с того, что считаю лучшим.

Мироустройство:

Вот что-что, а мироустройство в «Войне огнем» я могу назвать хотя бы неплохим. Геральдика и существа выписаны достаточно хорошо. Особенно геральдика — символы семей, родовые знаки и гербы на самом деле прописаны и, что еще важнее, запоминаются, причем еще и потому, что упоминаются не раз. Правда, в остальном все… Скромно. Сам мир выписан плоско и нечетко. Я так и не поняла его формирования — страну, в которой происходит сюжет, ее устройства, ее культуры и религии, ее положения в мире вообще. Да что там, я не разобралась даже с тем, какие у страны соседи и из чего она состоит (кроме столицы и пары городков, да и тех очень скомкано, резко и без особо запоминающихся достопримечательностей и важных особенностей). Геральдика — это не все, что есть в мире. А фэнтези — это не тот жанр, в котором допускается опускать хотя бы намековое мироустройство — с фактами, деталями, искусством, религией и религиозными особенностями и такими деталями, как достопримечательности, законы, особенности формирования тех или иных территорий и жизни на них. В вашем тексте миру очень не хватает многогранности, подробностей, широты. Устройство магии пока непонятное и запутанное, мир не определен, не объяснен и не оформлен, об его истории и культурных особенностях я даже заикаться не буду, там все очень скромно. Поэтому, к сожалению, мироустройство получает от меня только балл за геральдику. А этого маловато, чтобы я назвала мир хорошим. Он сужен до точки, да при этом еще и смазан до абсолютной непонятности. Мой совет — попробуйте продумать его получше и ввернуть в текст детали. Необязательно вводить огромные описания, можно просто сказать, например, «а есть такой-то исторический момент» или «в столице такое-то ношение платьев, тогда как в деревне — совсем другое».

Сюжет:

Ну… Я могу поставить за него полуплюс, наверное? Но я могу сказать про него только одно — он есть. Все. В остальном сюжет… Давайте я просто скажу — тут тоже похвал не будет. Конечно, сюжет есть, но этого не хватает для того, чтобы назвать его хорошим. Он очень неструктурирован. События происходят и даже к чему-то ведут, но их связь не прослеживается. Они просто есть — вот и весь их смысл. Так, например, было со смертью отца Уллы. Зачем он умер? Пока смысла этому я не увидела. Зачем была линия королевы? Непонятно. Если просто для демонстрации жестокости короля, то у меня плохая новость — это не оправдывает существование целой ветви, вплетенной в основной сюжет. А что по основному сюжету? Все тоже очень смутно. С чудовищами этого мира происходят странные изменения, есть какие-то исследования, что-то делают с магами, король что-то воротит… Но все это показано так, что просто не складывается в голове в одно целое. И, что самое безрадостное, все это не затягивает. Водоворот сюжета просто не цепляет. Ты идешь по нему, теряясь в ответвлениях и композиции, и пытаешься понять хоть что-то в тексте, который не цепляет и путает тебя в трех соснах. Вернее, в трех простых сюжетных линиях. И нет, запутанный сюжет хорош только в том случае, если все тайны цепляют и создают картину. Здесь картина состоит из мазков, но все эти мазки идут вразнобой и расползаются. Поэтому за то, что сюжет есть, я могу поставить плюс, а вот за его качество, к сожалению, не могу сказать ничего хорошего

Персонажи:

И еще один минус — герои. Я не могу даже сказать, что у них есть потенциал, потому что и его нет. Они картонки, давайте условимся прямо здесь и сейчас, без долгих кружений вокруг истины. У героев просто нет личности. Улла чуть более продумана, но показана все равно очень просто и плоско — как добрая, наивная девочка, любящая читать книжки. А что еще за не стоит? Что еще у нее есть? Какие-то другие черты характера — отрицательные там? Образ Уллы пока очень сухой, и мне кажется, что дальше он не изменится. Примерно то же самое и с остальными. Но в особенности страдает от этого король. Честно, он показан не как тиран, а как идиот с садистскими наклонностями, почему-то до сих пор сидящий на троне при условии того, что не умеет ничего, ничего не делает и ведет себя максимально ужасно как по отношению к дворянам, так и по отношению к народу. Краски вокруг короля сгущены до невозможности, но от этого он не становится хорошим злодеем. Наоборот, с каждым своим действием делается все нелогичнее в своей ненависти к миру. Ну серьезно, я не могу сказать про него ровным счетом ничего хорошего! Он не мудрый политик (потому что ведет себя, как подросток, бросается такими же фразочками и импульсивен, как самый настоящий подросток), не логичный правитель (иначе он не стал бы убивать королеву, а принялся бы манипулировать ею, не вел бы себя с народом, как тиран, а хотя бы пытался прикрыть свою деятельность какой-то пользой для народа). Тяжбы его тоже не вызывают никакого сожаления. Ну нет оправдания тому, что он творит в тексте! И, самое забавное, король — самый полноценный герой в тексте. У него хоть что-то есть. Хоть какие-то качества характера и поведенческие особенности. Остальные же… Ну, как я писала, они картонки. Все до одного. Читать о них не хочется, при всем желании. Интереса они не вызывают, в текст не вовлекают, сами по себе не являются хоть насколько то интересными персонажами. Даже Улла, которую сюжет вовлекает в имеющий что-то интересное конфликт — магический. А она — главная героиня! Мой совет — постарайтесь продумать персонажей. Дать им хорошие стороны и плохие и попытаться вплести их в текст через действия героев, а не слова. Постарайтесь подать героев не черными или белыми. Это не цепляет людей еще с тех пор, как появился Шекспировский злодей, с тех пор, как классицизм сменился романтизмом — ну, примерно с очень давних времен.

Слог:

Ну и, наконец, основная проблема «Войны огнем», то, что портит все остальные части книги — текст. Боже… Я… Я не могу тут говорить мягко! Это плохо, простите мне мои грубые слова. Текст в первых главах просто бессвязный. Со всем почтением говорю, что к последним главам качество глав становится лучше (хоть и не сильно), но первые — это просто нечто. Начиная ошибками в грамматике и пунктуации и заканчивая построение предложений, все, абсолютно все неправильно! Самые яркие примеры: «утренний рассвет». Чувствуете, что здесь неправильно? А я скажу — рассвет может быть только утром, это изначально утреннее явление. Нет дневных рассветов, нет ночных рассветов. В данном случае это уточнение — ошибка. Тоже из второй главы: «Все люди гуляли по улицам, с выложенными камнем, дорожками, и все были веселыми». Начнем с того, что из-за построения предложения создается ощущение, что люди гуляют с дорожками. Под руку. Во вторых, ошибки в пунктуации. Правильно было бы написать примерно вот так: «Люди гуляли по выложенным камнем дорожкам. Веселье окутывало город». И такие ошибки в каждом предложении. А есть еще неправильное использование слов… Что уж говорить о построение атмосферы, если король у нас говорит фразу «по барабану». Король! Черт, ну серьезно, король говорит фразочку подростков двадцать первого века! Серьезно? Вот этой одной фразы хватает, чтобы разбить всю атмосферу и сделать из тирана мальчишку на троне. И в каждой главе есть такие словечки и фразочки, которые все портят. Текст просто невозможно читать по началу. Да, к концу он становится качественнее, но читатель оценивает книгу по первым главам. Их он видит точно, гарантированно, сто процентов! И если в первых главах его встречает такое, он не думает, что дальше будет лучше, а просто сбегает. Потому что вот такое вот качество текста портит все. Оно путает сюжет, делая сложную конструкцию из нескольких сюжетных линий бессвязной и бессмысленной. Оно мешает передаче и так скупых характеров персонажей. Наконец, оно просто отталкивает. И это я еще не говорю про постоянные скачки от настоящего времени к прошлому, о странных описательных конструкциях, о описаниях местностей, которых почти нет, а если есть, то они заставляют прикладывать руку к лицу… Мой совет — возьмитесь за редактуру. Обработайте текст максимально хорошо. Просто постарайтесь сделать его читабельным. Наверное, больше советов и нет, потому что я не знаю, как еще можно исправить… Такой текст.

Итог… Опять же, что я могу сказать? Для начала — хочу извиниться за грубость. Да, меня во время критики немного прорвало, и я этого не отрицаю. Да, я была совсем не мягкой в этой критике. Но все советы и все претензии, которые я высказала по ходу, объективны и имеют право быть. Текст «Войны огнем» сухой и невычитанный. Он плохо написан, мало продуман. Из-за качества текста, его запутанности и пробелов в грамотности понимать и воспринимать книгу очень сложно. За ним наверняка есть то, что я не увидела и не оценила. Но… Но я не могу говорить о том, что текст, в котором плохо все, заслуживает получить стикер. Простите, однако это — мое итоговое мнение.