Критика от reinablau12 на произведение TarasenkoU "Бездна".

Ух. Чувствую, мне понадобится не одна сигарета, чтобы найти силы откритиковать эту книгу. Возможно, мне придется потратить все свои деньги на алкоголь и симпатичных мальчиков, чтобы оправиться от увиденного.

Я, мать его, на это не подписывалась! Если бы я не была связана договорными обязательствами, я бы никогда не стала читать все эти книги! Никогда! Я никогда бы не залезла в раздел «Любовные романы» и никогда бы не стала обмазываться розовыми соплями. Кто вообще готов на это подписаться? Кто готов тратить свое личное время на то, чтобы читать низкокачественную литературу? А? А?!

Ладно. Меня зовут Рейна Блау, и я стану вашим проводником в мир хорошей литературы и не очень. Сегодня мы читаем «Бездну» от @TarasenkoU – и мы посмотрим, насколько она хороша. Как говорится, посмотрим, посмотрит ли «Бездна» в меня.

1. Название.

Ну такое себе. Я прочитала начало, середину и конец этой книге (так советуют именитые критики, и они молодцы, потому что в этой истории пятьдесят семь с хреном глав) – и поверьте мне, грешной, в ней нет ровным счетом ничего, что хоть как-то перекликалось бы с названием. Пафосно? Да. Ярко? Однозначно. Говорит ли оно о мешке ванилина, который перевернули на авторов ваттпадовских любовных романов? Ээээ...нет. И слава богу. Уж лучше «Бездна», нежели «Сладкая любовь», «Ванильное небо» или «Выйти замуж за отчима». Черт, я совсем не понимаю, что в головах у тех девочек, которые захотели выскочить замуж за мужика, который драл их мать.

+/-

2. Обложка

Просто обрезанная картинка с двумя надписями. Ну... для Ваттпада, наверное, сойдет. Ваттпад не привередлив к таким вещам, и я, пожалуй, тоже не буду.

+

3. Аннотация

Вот... вы чувствуете запах? Это запах вторичности. Нет. Третьичности. Историй с такой аннотацией пруд пруди, с каждым годом их становится все больше, и это, мать его, ПЛОХАЯ ТЕНДЕНЦИЯ. Уважаемые авторы, уясните, пожалуйста, что аннотация складывается не из мегапафосных фразочек, а из двух составляющих: -- Повествование, дающее четкое представление о том, какие события будут происходить в книге;

-- Интрига. Автор, в первую очередь, продавец. И от того, можете ли вы продать вашу книгу, зависит ваше благополучие.

Вполне разумно задать в конце аннотации вопрос, но можно обойтись и без него. Понятно? Продолжаем. И ставим минус.

-

4. Описания. 

Описания неплохие, если попытаться закрыть глаза на орфографию и пунктуацию. В этой книге с ней большие траблы. Но об этом позже. Хотелось бы меньше клишированности. Так, пробуждение – ну чуть ли не самый распространенный прием для начала написания главы. К слову, меня очень сильно напрягает следующий факт: все предложения одной длины. Автор, настоятельно советую так не делать. Дели! Упрощай! Разбавляй сложные предложения простыми и наоборот.

Поставлю +, но с натяжечкой. Надеюсь, автор исправится.

5. Орфография.

 Ошибок много. Много. МНОГО. Найми бету или вооружись учебником русского языка от Бабайцевой – серьезно, я до сих пор держу его в качестве настольной книги (а я закончила школу пять лет назад). Самое интересное, что ошибки встречаются только в первых главах. Почему? Понятия не имею. Ставлю

  +/-

6. Сюжет.

В принципе, не так уж и плох. Мне нравятся включения мистики – с ними повествование определенно стало живее. В книге много негатива, но автор умеет его вполне себе достойно преподнести. Единственное, что явно нужно брать и переписывать – самое начало. События не развиваются, никакой динамики. Такое ощущение, что завязка взята совершенно из другой книги – и эта книга плоха.  

+/-

7. Оформление текста.

Ситуация такая же, как и с орфографией. Поэтому мой вердикт однозначен.

 +/-

8. Соответствие жанру. 

Проблем нет. 

+

Выводы и советы. 

Автор, приведи свою книгу к цельности. Она не должна казаться сшитой из разных кусков – это чертовски неправильно. Работай над атмосферой и слогом, с ними у тебя беда. Всего хорошего. Рейна Блау.